№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР

в составе: председательствующей судьи Мамаевой А. С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое Акционерное общество), ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» было заключено Соглашение о кредитовании №/КК, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 97 843 (Девяносто семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 69 коп. на покупку бытовой техники КIRВY. За пользование кредитом Заемщики согласно п. 1.1. Кредитного договора уплачивают проценты в размере 20 % годовых. Срок договора согласно Кредитному договору 36 месяцев, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и срок до 18 числа каждого текущего месяца.

Начиная с мая 2016 г. сумма кредита Заемщиком не погашается, проценты Заемщик также не погашает. В срок окончания Кредитного договора Заемщик кредит не вернул.

Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен Договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права требования по Соглашению о кредитовании №/КК от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ПАО АКБ «Балтик».

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования от 02.10.2015г. №/ДУ, по которому права требования по Соглашению о кредитовании №/КК от 18.11.2013г. были уступлены АО «СМАРТБАНК».

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-89227/16-95-60, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам?. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии своего представителя. 

Ответчик ФИО1 иск истца признал и показал суду, что действительно между ним, Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» и истцом было заключено Соглашение о кредитовании №/КК от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бытовой техники KIRBY. О том, что нужно исполнять условия договора он знает. Не смог своевременно погашать кредит в связи с тем, что возникли проблемы с Банком.

Представитель ответчика – ООО «ЭлитТехникс» судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «СМАРТБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое Акционерное общество), ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс», было заключено Соглашение о кредитовании №/КК, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 97 843 (Девяносто семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 69 коп. на покупку бытовой техники КIRВY. За пользование кредитом Заемщик согласно п. 1.1. Кредитного договора уплачивает проценты в размере 20 % годовых. Срок договора согласно Кредитному договору 36 месяцев, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и срок до 18 числа каждого текущего месяца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевая ставка, установленная Банком России: с 03.08.2015г. по 13 06.2016 - 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 10,5% годовых.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении задолженности по Кредитному договору. 

По состоянию на 23.06.2017г. задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 56 471 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 36 коп.

На основании п. 2 Кредитного договора Стороны заключили Договор залога для обеспечения исполнения обязательств Клиента-Залогодателя, возникших в рамках Соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по Кредитному договору, в рамках которого Клиент-Залогодатель, являясь Залогодателем, предоставляет, а Банк, являясь Залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный №. Согласно п. 2.3. Кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 149 000 (Сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство согласно п. 3 Кредитного договора, в соответствии с которым Поручитель 000 «Элитехникс» обязуется отвечать перед Банком солидарно с Клиентом-Залогодателем за исполнение обязательств по Кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлены достаточные доказательства, согласно которым обязательства сторон установлены, в том числе: расчет задолженности по договору №/КК от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о кредитовании №/КК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление клиента, копия паспорта ФИО1, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ за № ОД-1013 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № от 30.09.2015г., договор уступки прав требования №/ДУ от 02.10.2015г., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и др. В связи с тем, что ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В совокупности представленных доказательств, его требования суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 894 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» солидарно в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 56 471,36 рублей (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 36 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: бытовую технику KIRBY: серийный №, установив начальную продажную цену в размере 149 000,00 рублей (сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТехникс» в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно государственную пошлину в сумме 7 894,14 рублей (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.С.Мамаева