№ 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №мз-17а,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №мз-17а член аукционной комиссии по проведению аукциона в электронной форме департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, считающийся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, защитника не направил, об отложении разбирательства не просил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы антимонопольного дела №мз-16, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте для распространения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта «На выполнение работ по ремонту объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск» в 2016 году».

Муниципальным заказчиком выступил департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск». Начальная цена контракта составила 146 019 465 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №.3 (0№-3) от ДД.ММ.ГГГГ комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе участников аукциона ООО «Стройплощадка» с предложением о цене контракта 144 559 270,34 руб. и ООО «Автодороги» с предложением о цене контракта 145 289 367,67 руб.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка ООО «Стройплощадка» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: п. 25 документации об аукционе в электронной форме установлено дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих предмету закупки работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

В нарушение этих требований участником ООО «Стройплощадка» в составе заявки представлены в качестве подтверждения указанного опыта контракты, не подтвержденные: 1) в отношении одного контракта - актами выполненных работ (КС-2, КС-3); 2) в отношении второго контракта - актами приемки объекта капитального строительства (КС-11); разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна отражать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» определено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов предъявляются дополнительные требования.

Согласно п. 2 Приложения № к постановлению Правительства № в случае выполнения работ строительных, включенных в код 42 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В извещении об аукционе указан код ОКПД2 4ДД.ММ.ГГГГ.000 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов», начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 000 000,00 рублей и составляет 146019 465,00 рублей, в связи с чем проведение указанного аукциона относится к случаю, предусмотренному п. 2 приложения № к постановлению Правительства №.

Согласно названному пункту постановления Правительства № документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно документации об аукционе «Требования к участникам закупки», в числе прочего содержали дополнительное требование установленное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих предмету закупки работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (контрактов) или договора (договоров) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить которого проводится закупка)» (п. 25 раздела I «Сведения об электронном аукционе».

В соответствии с подпунктом 2) пункта 26 раздела I «Сведения об электронном аукционе» документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: «документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона: - копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе».

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что вторая часть заявки ООО «Стройплощадка» в качестве подтверждения соответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям документации об аукционе содержит два пакета документов, а именно: 1) -копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение комплекса строительных работ.. . на строительстве объекта: «малоэтажный (многоквартирный) жилой дом.. .» стоимостью 36 049 118,00 руб; -копия разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-11; 2) - копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение капитального ремонта автомобильной дороги.. . стоимостью 30 790 403 руб.; - копия локального сметного расчета, являющегося приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3; - копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2.

С учетом требований, установленных пунктом 2 приложения № к постановлению Правительства №, обязательным документами для подтверждения опыта работы являются: 1. копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; 2. копия акта о приемке выполненных работ или копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Указанный пункт предусматривает представление актов выполненных работ и акта приемки выполненных работ.

По смыслу изложенной нормы, под актами выполненных работ понимаются акты, которые составляются сторонами в процессе исполнения договора (акты выполнения отдельных этапов (видов работ), исполнительная строительная документация).

Эти акты призваны подтвердить выполнение конкретного вида работ конкретным подрядчиком. Если составление таких актов договором и (или) законодательством не предусмотрено, то и требование об их обязательном представлении участником необоснованно.

Акт о приемке выполненных работ, который может представляться вместо акта приемки объекта капитального строительства, по своему значению является ни чем иным как актом приемки законченного строительства (финальным актом приемки). Без такого окончательного акта невозможно сделать вывод о полном исполнении представленного подателем заявки договора подряда и, соответственно, о наличии опыта выполнения строительных работ.

В любом случае, представленный участником пакет документов должен с достоверностью подтверждать опыт выполнения конкретных строительных работ, соответствующих предмету закупки.

Во втором пакете документов ООО «Стройплощадка» представлена копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение капитального ремонта автомобильной дороги.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено составление в ходе исполнения договора актов выполненных работ по форме КС-2, являющихся основанием для осуществления расчетов, подтверждающих объем и стоимость работ, выполненных Подрядчиком.

Составление каких-либо иных актов в ходе исполнения договора сторонами не предусмотрено.

В составе заявки ООО «Стройплощадка» представило с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ копию справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 и копию акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта законченных строительством объектов (форма № КС-11).

Согласно указанному постановлению форма КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Соответственно, из содержания Акта приемки выполненных работ формы КС-2 можно сделать вывод как о фактическом выполнении Обществом работ, являющихся предметом договора подряда, так и о содержании таких работ капитального или некапитального характера.

Поскольку ООО «Стройплощадка» представило акт приемки выполненных работ, свидетельствующий о полном исполнении представленного подателем заявки договора подряда, то представление акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не является обязательным.

Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено проведение со стороны аукционной комиссии каких-либо дополнительных проверочных процедур заявки, помимо оценки представленных участником документов в составе заявки. Следовательно, доводы жалобы о том, что по результатам выезда на место ставятся под сомнение сам факт исполнения ООО «Стройплощадка» спорного договора подряда, правового значения не имеют.

Поскольку формулировка пункта 2 Приложения № к постановлению Правительства № позволяет в подтверждение опыта предоставить один договор, судья считает, что пакет документов, приложенный ООО «Стройплощадка» к заявке на участие в аукционе, соответствовал требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «Стройплощадка» несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Вступившим в законную силу решением комиссии Архангельского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №мз-16, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройплощадка», аукционная комиссия департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск»признана нарушившим ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части признания заявки ООО «Стройплощадка» несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Обжалуемым постановлением ФИО1 вменено в вину то, что он, являясь членом аукционной комиссии по проведению аукциона в электронной форме, в нарушение требований ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неправомерно признал заявку ООО «Стройплощадка» несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Поэтому заместитель руководителя Архангельского УФАС России правильно квалифицировал деяние ФИО1 по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь членом аукционной комиссии по проведению аукциона в электронной форме департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск»ФИО1 является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что она имела возможность и была обязана принять меры к недопущению выявленного нарушения, однако не сделала этого.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились и при рассмотрении дела, должностному лицу они были известны и обоснованно отклонены. Основания не согласиться с выводами должностного лица отсутствуют.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку оно существенно нарушило общественные правоотношения, направленные на охрану установленного государством единого порядка размещения заказов, обеспечение эффективности использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказа. Правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к возложенным на него должностным обязанностям.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Ссылка ФИО1 на прекращение производства по аналогичному делу в отношении другого члена аукционной комиссии в связи с малозначительностью совершённого правонарушения не подтверждается материалами дела и в любом случае не свидетельствует о малозначительности совершённого ФИО1 правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №мз-17а о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов