Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Кудайбергеновой Д.Б., помощнике судьи Марущак Ю.А., с участием государственных обвинителей Сидоровой Е.П., Федоркиной М.И., Сальникова А.В., Синицкой О.В., потерпевшего КСЮ., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Липатовой Е.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

25.10.2020 около 05 часов 15 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходя по участку местности, расположенному на расстоянии 10 метров от входа в бар-ресторан «Birliman» по адресу: 

<

...>, увидев лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого ему КСЮ, из корыстных побуждений решил совершить на него нападение в целях хищения имущества последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 27 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, подошел к лежащему на земле КСЮ и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и телесных повреждений, напал на последнего. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками и не менее 24 ударов обутыми ногами в область лица, живота, верхних и нижних конечностей, причинив КСЮ. физическую боль и телесные повреждения. Подавив волю КСЮ. к сопротивлению, ФИО2, продолжая свои преступные действия, открыто похитил лежащую на земле, принадлежащую КСЮ. барсетку, стоимостью 3000 рублей, в которой находилась флеш-карта памяти объемом 16 гб, стоимостью 500 рублей. 

После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направился ко входу в бар-ресторан «Birliman» по адресу: 

<

...>, где осмотрел содержимое барсетки, которую положил в рюкзак, находящийся при нем и вернулся к лежащему на земле КСЮ. Продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, нанес удар ногой по телу потерпевшего, осмотрел карманы, надетой на КСЮ. одежды, открыто похитив из кармана куртки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A-2», стоимостью 3000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей. Далее, ФИО2 с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес КСЮ один удар ногой по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 7000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 11.12.2020 у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния в лобных и теменных долях, переломов нижних стенок обеих орбит (верхних стенок верхнечелюстных пазух), медиальных стенок верхнечелюстных пазух (перпендикулярных пластинок решетчатых костей), костей носа, правого мыщелкового отростка нижней челюсти с наличием ушибленных ран у внутреннего конца левой брови, на верхнем веке правого глаза с переходом в проекцию его наружного угла, субконъюктивальных кровоизлияний обоих глаз, параорбитальных гематом, ссадин в области спинки носа справа и правой скуловой области, сопровождавшаяся развитием аспирационного синдрома, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности живота, ссадин в области обоих лучезапястных суставов вреда здоровью не причинили. Повреждения в виде ссадин в области живота, нижних конечностей вреда здоровью не причинили.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в части причинения телесных повреждений потерпевшему. Цели и умысла на хищение не имел. В ночное время 25.10.2020 в состоянии алкогольного опьянения следовал из бара «Пушка», расположенного в г. Омске на пр. К. Маркса, 18 в направлении ООТ «Транспортная Академия». Рядом с рестораном «Birliman» увидел лежащего человека, предложил помощь. В ответ услышал оскорбления. Решил проучить потерпевшего, нанес ему три удара руками по голове и не менее 20-ти ударов ногами. Увидев барсетку, чтобы проучить потерпевшего, решил ее забрать, намереваясь позже вернуть. Положив барсетку в рюкзак, вернулся к потерпевшему, потому что вновь услышал оскорбительные слова. Нанес ему еще удары, чтобы проучить. Убедился, что потерпевший дышит и для сохранности забрал у него телефон, чтобы в дальнейшем все вернуть. По дороге домой позвонил своей сестре и сообщил о происшедшем. На следующий день 26.10.2020 поехал к потерпевшему, чтобы вернуть вещи, но ему позвонил отец и сообщил, что его ожидают сотрудники полиции.

После оглашения в связи с существенными противоречиями показаний, данных подозреваемым ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 32-34 том 2), подсудимый подтвердил их в части количества и локализации нанесенных им потерпевшему ударов: не менее 3 ударов кулаками и не менее 24 ударов ногами до того как забрал барсетку. Затем, когда вернулся к потерпевшему, нанес ему не менее 2 ударов ногами в область живота.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший КСЮ, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании (л.д. 163-165 том 1), суду показал, что в ресторане «Birliman» ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с ТВБ. Под утро уснул на улице недалеко от входа в ресторан. Видел подсудимого, оскорбил его грубой нецензурной бранью, после чего подсудимый наносил ему удары по лицу. У него были похищены барсетка с содержимым и сотовый телефон, которые в дальнейшем возращены. Моральный и материальный вред заглажен, он простил ФИО2, просит прекратить дело за примирением сторон.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что подсудимый является его сыном. 26.10.2020 от сотрудников полиции узнал, что сын избил человека. По просьбе сотрудников полиции позвонил сыну, который ответил, что поехал к потерпевшему возвращать вещи. Характеризует его положительно.

Свидетель КСС суду пояснила, что является сестрой подсудимому. Ночью 25.10.2020 он позвонил ей и сказал, что из-за конфликта избил человека, возможно убил, забрал вещи. В этот же день в районе обеда брат сообщил ей, что намерен вернуть вещи. ФИО2 должен был отвезти их потерпевшему на следующий день в понедельник.

Свидетель ГИВ подтвердив показания, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии (л.д. 116-118 том 1), суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 9 УМВД России по г. Омску. 26.10.2020 он и К работали по материалу предварительной проверки по факту открытого хищения имущества КСЮ Было установлено лицо, совершившее данное преступление ФИО2 Он выехал по месту проживания последнего, где встретил отца подозреваемого. Когда ФИО3 позвонил сыну, выяснилось, что подозреваемый поехал по месту жительства потерпевшего, чтобы вернуть вещи. У ФИО2 была принята явка с повинной. При нем были похищенные вещи потерпевшего. Подозреваемый пояснял, что избил потерпевшего, чтобы забрать его вещи и таким образом наказать КСЮ за оскорбления.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ТВБ (л.д.13-15 том 2) следует, что он совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки ночью 25.10.2020 в ресторане «Birliman». В 4 час 49 минут они покинули ресторан. Спустя некоторое время он уехал, оставив потерпевшего, который был в тяжелой степени алкогольного опьянения у крыльца. При этом телесных повреждений у К не было, головой он не бился.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ШАК (л.д.136-138 том 1) следует, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ресторане «Birliman». В ресторане отдыхали ТВБ. и КСЮ Им не хватило денег, чтобы рассчитаться, в связи с чем вызывались сотрудники СТБ охраны и полицейские. Позже они рассчитались и вышли на улицу. Когда он уезжал домой около 5 часов утра, КСЮ. лежал на тротуаре, а ТВБ. стоял рядом. Телесных повреждений у КСЮ. не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля БЕЛ. (л.д.186-187 том 1) следует, что он работает в должности полицейского ППСП УМВД России по г. Омску. 25.10.2020 в 4 час 15 мин. по сообщению о происшествии совместно с полицейским МГЛ прибыл в ресторан «Birliman». КСЮ. и ТВБ. не могли оплатить счет. Через короткое время указанные лица рассчитались, и полицейские ушли из ресторана. У Потерпевший №1 телесных повреждений не было.

Свидетелем МГЛ. (л.д.190-191 том 1) даны аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля КРЛ. (л.д.118-120 том 1) следует, что он является оперуполномоченным ОП № 9 УМВД России по городу Омску. 26.10.2020 он и ГИВ работали по материалу доследственной проверки по факту причинения КСЮ. телесных повреждений и хищения у последнего имущества. Был установлен подозреваемый ФИО2 26.10.2020 в вечернее время он производил досмотр подозреваемого, который выдал похищенное имущество. Пояснил, что отобрал изъятое у КСЮ

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ЗИЯ (л.д.11-12 том 2) следует, что около 5 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он возле летней веранды ресторана «Birliman» увидел лежащего на земле неизвестного мужчину, на лице которого была грязь и кровь, вызвал скорую помощь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ПИА. (л.д.9-10 том 2) следует, что он работает врачом скорой помощи. В составе бригады ДД.ММ.ГГГГ в 6 часу выезжал по вызову об обнаружении мужчины в бессознательном состоянии возле ресторана «Birliman». По прибытию он обнаружил мужчину в тяжелом коматозном состоянии со следами телесных повреждений.

Свидетелями КДГ (л.д. 249-250 том 1), ФИО67 (л.д. 196-197 том 1), ФИО13 (л.д. 218-220 том 1) даны аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 26.10.2020 (л.д. 40 том 1) 26.10.2020 в ОП № 9 УМВД России по г. Омску проведен личный досмотр ФИО2 Обнаружена барсетка, внутри которой находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Открытие», скидочные карты, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, два свидетельства о прохождении обучения на имя КСЮ, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис транспортного средства LADA KALINA г.р.з. С402ОО55 на имя МЛА диагностическая карта транспортного средства LADA KALINA, 12 ключей, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A-2» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» в чехле, ежедневник, флеш-карта памяти объемом 16 гб. ФИО2 пояснил, что отобрал вышеуказанное имущество 25.10.2020 возле 

<

...> у неизвестного мужчины.

В соответствие с протоколом явки с повинной от 26.10.2020 (л.д. 38 том 1) ФИО2 чистосердечно признался в том, что 25.10.2020 около 05 часов 00 минут недалеко от входа в бар-ресторан «Birliman» избил неизвестного ему мужчину, после чего похитил у последнего барсетку и сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A-2» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» в чехле.

Согласно заключению эксперта от 27.10.2020 (л.д.96-97 том 1) у ФИО2 имеются ссадины тыльной поверхности правой кисти; каждая из ссадин могла образоваться от однократного скользящего травматического воздействия тупым твердым предметом, всего 3 травматических воздействия.

В соответствие с заключением эксперта от 17.11.2020 (л.д. 84-90 том 1) на паре мужских кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО2, обнаружены следы крови человека. Выявлен антиген, не свойственный организму подозреваемого ФИО2

Согласно заключению эксперта от 03.12.2020 (л.д. 181-185 том 1) на частицах сухой травы и листе бумаги, в которой были завернуты частицы травы, паре мужских кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО2, обнаружены следы крови человека, не исключено происхождение от потерпевшего КСЮ

Из заключения эксперта от 11.12.2020 (л.д.150-155 том 1) следует, что у КСЮ. закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния в лобных и теменных долях, переломов нижних стенок обеих орбит (верхних стенок верхнечелюстных пазух), медиальных стенок верхнечелюстных пазух (перпендикулярных пластинок решетчатых костей), костей носа, правого мыщелкового отростка нижней челюсти с наличием ушибленных ран у внутреннего конца левой брови, на верхнем веке правого глаза с переходом в проекцию его наружного угла, субконъюктивальных кровоизлияний обоих глаз, параорбитальных гематом, ссадин в области спинки носа справа и правой скуловой области, сопровождавшаяся развитием аспирационного синдрома, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель; данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов; срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях; количество воздействий - не менее трех. Повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности живота, ссадин в области обоих лучезапястных суставов вреда здоровью не причинили; могли образоваться от действия тупых твердых предметов; срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях; количество воздействий - не менее трех. Повреждения в виде ссадин в области живота, нижних конечностей вреда здоровью не причинили; могли образоваться от действия тупых твердых предметов; количество воздействий - не менее трех. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 13.12.2020 (л.д. 16-21 том 2) последний в присутствии защитника и с участием потерпевшего КСЮ указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от входа в бар-ресторан «Birliman» и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел лежащего на земле ранее незнакомого ему КСЮ., которому предложил помощь. Потерпевший ответил ему нецензурной бранью, в результате чего он разозлился и нанес множественные удары кулаками и ногами в область лица, живота, верхних и нижних конечностей, после чего забрал барсетку КСЮ. с принадлежащим последнему имуществом. Отойдя в сторону пр. К. Маркса в 

<

адрес>, он осмотрел барсетку, после чего вернулся к потерпевшему, тот снова выразился в его адрес нецензурной бранью, из-за чего он разозлился и решил забрать сотовый телефон. После чего нанес не менее 2 ударов ногой, обутой в кроссовок в область живота Потерпевший №1 из-за злости. 

Из протокола осмотра предметов документов от 01.11.2020 (том 1 л.д. 105-112) следует, что были осмотрены барсетка, две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Открытие», скидочные карты, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, два свидетельства о прохождении обучения на имя КСЮ, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис транспортного средства LADA KALINA г.р.з. С402ОО55 на имя МЛА., диагностическая карта транспортного средства LADA KALINA, 12 ключей, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A-2» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» в чехле, ежедневник, флеш-карта памяти объемом 16 гб, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены потерпевшему КСЮ под сохранную расписку. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.11.2020, 11.12.2020 (л.д. 156-162 том 1, л.д. 4-8 том 2), согласно которому с участием потерпевшего КСЮ. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 25.10.2020 с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания бара-ресторана «Birliman», на проходной вышеуказанного бара-ресторана. На видеозаписи отображено как в 05:15 час. к КСЮ. подходит ФИО2 В период с 05:16:09 час. до 05.29.21 час ФИО2 наносит потерпевшему 24 удара ногами. Что то ищет в одежде потерпевшего, после чего идет в сторону пр. К. Маркса в г. Омске с барсеткой в правой руке, заходит под камеру видеонаблюдения – ФИО2 не видно. В 05:23:12 час. ФИО2 встает под камеру видеонаблюдения и кладет барсетку в рюкзак. В 05:23 час. ФИО2 направляется к КСЮ В и наносит один удар правой ногой КСЮ. и продолжает стоять возле последнего до 05:26:24 час., смотря в экран телефона, после чего наклоняется к КСЮ. осматривает одежду КСЮ В 05:27:33 час. ФИО2 наносит один удар правой ногой потерпевшему. В 05:27:54 час. ФИО2 уходит в сторону пр. К. Маркса г. Омска.

Аналогичная информация получена в результате осмотра в судебном заседании DVD-R диска с видеозаписями от 25.10.2020 с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания бара-ресторана «Birliman».

В соответствие с протоколом осмотра предметов, документов от 05.12.2020 (л.д. 226-247 том 1), осмотрены сотовый телефон «Honor 10i», детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО4 В сотовом телефоне «Honor 10i» обнаружено приложение «Вконтакте», в котором имеется переписка КСС и ФИО2 Последний сообщил КСС., что ДД.ММ.ГГГГ избил неизвестного ему мужчину, отобрав барсетку. ФИО1 сообщил, что его обувь и одежда в крови и что он нашел страницу «Вконтакте» избитого им мужчины – КСЮ., намеревается вернуть похищенное. Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***> КСС., 25.10.2020 в 05 часов 32 минуты ей позвонил ФИО2

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний, данных в судебном заседании потерпевшим КСЮ., показаний свидетелей ТВБ., ЗИЯ., БЕЛ., МГЛ., ПИА., КДГ., ВВю., БДЕ., ШАК ГИВ., КРИ., а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил нападение в целях хищения имущества потерпевшего КСЮ. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Показания потерпевшего КСЮ свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Данные о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлены. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поэтому они приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд находит в целом достоверными, поскольку в большей своей части, они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания ресторана «Birliman».

Доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение, о том, что насилие к КСЮ. подсудимым применялось не с целью хищения имущества, а из личной неприязни, в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего, противоречат фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании.

Так, после применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО2 похитил барсетку потерпевшего, осмотрел ее, затем вернулся в КСВ. снова применил насилие опасное для жизни и здоровья и завладел телефоном потерпевшего. Данные обстоятельства, основанные, в том числе на видеозаписи камеры наблюдения, опровергают доводы защиты о том, что имущество потерпевшего ФИО2 забрал с целью проучить КСЮ для сохранности, чтобы в дальнейшем вернуть потерпевшему и не обратил в свою пользу. 

Корыстный мотив действий ФИО2, умысел которого был направлен на совершение разбойного нападения, сомнений у суда не вызывает. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное изъятие чужого имущества, которое явно для него представляло определенную материальную ценность, похищенным имуществом подсудимый в последующем распорядился по своему усмотрению. Возникшее в дальнейшем намерение вернуть похищенное имущество потерпевшему не свидетельствует об обратном.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №31 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а так же причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Локализация ударов по голове и телу потерпевшего КСЮ. действиями подсудимого установлена на основании показаний потерпевшего, подсудимого, заключения экспертизы, а так же видеозаписи камеры видеонаблюдения. 

Вместе с тем, в момент применения насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья КСЮ., т.к. было обращено на жизненно-важные органы человека и привело его в бессознательное состояние.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности совершения ФИО2 указанного выше преступления.

В тоже время, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение подсудимым незаконно изъятых при совершении хищения двух банковских карт ПАО «Сбербанк» и банковской карты ПАО «Открытие», 10 скидочных карт, паспорта гражданина РФ, СНИЛС, водительского удостоверения, свидетельств о прохождении обучения на имя КСЮ., свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса транспортного средства, диагностической карты транспортного средства LADA KALINA г.р.з. С402ОО55, 12-ти ключей, ежедневника, сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», поскольку в обвинительном заключении не содержится сведений о стоимости указанных предметов, и, поскольку эти вещи для потерпевшего материальной ценности не представляют, указанное имущество не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд отклоняет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В действиях ФИО2 судом установлен состав преступления, относящегося к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО2 подтвердил, что причинил телесные повреждения потерпевшему и завладел его имуществом, обратился с явкой с повинной, выдал похищенное имущество. Трудоустроен, социально обустроен. По месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, которое относится к категории тяжких. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания таковых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности противоправного деяния и для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, других видов наказания, исходя из установленных фактических обстоятельств.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии (л.д. 69 том 2) и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО2 Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 21965 руб. взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- барсетку, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Открытие» №, 10 скидочных карт, паспорт гражданина РФ на имя КСЮ., СНИЛС на имя КСЮ, водительское удостоверение на имя КСЮ., свидетельство о прохождении обучения на имя КСЮ., свидетельство о прохождении обучения на имя КСЮ., свидетельство о регистрации транспортного средства LADA KALINA г.р.з. С402ОО55 на имя МЛА., страховой полис транспортного средства LADA KALINA г.р.з. С402ОО55 на имя МЛА., диагностическую карту транспортного средства LADA KALINA г.р.з. С402ОО55, 12 ключей, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A-2» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» в чехле, ежедневник, флеш-карту памяти объемом 16 гб, коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 8A-2» находящиеся на хранении КСЮ., – оставить в распоряжении потерпевшего;

- кроссовки, находящиеся на хранении ФИО2 – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «Honor 10i» с двумя сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» и ПАО «МТС» - вернуть по принадлежности КСС

- образец крови ФИО1, вещество бурого цвета на объекте-носителе – частицах травы, детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***> (КСС.), DVD-R диск с видеозаписями от 25.10.2020 с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания бара-ресторана «Birliman», на проходной вышеуказанного бара-ресторана - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья Р.Р. Хасаншин