дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ 15 января 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ... старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Татарстан ФИО5 в отношении управляющего ООО «Нефтехимагропром» 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... управляющий ООО «Нефтехимагропром» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что материалами дела его вина не доказана.

ФИО1 и его представители по доверенности, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения отрицали, пояснив, что материалами дела вина ФИО1 не установлена.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, по доверенности, ФИО4 просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Управления Росприроднадзора по ... установлен факт горения свалки резинотехнических отходов вблизи села ... Республики Татарстан. Полигон расположен на земельном участке с кадастровым ..., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, входит в состав государственных земель и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Между ООО «Нефтехимагропром» и Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ был заключен договор аренды указанного земельного участка ... от ... сроком на 5 лет, срок действия договора с ... до .... ФИО1, являясь должностным лицом, на которое возложено обеспечение передачи сообщений, в том числе, об авариях с экологическим ущербом в надзорные органы, надлежащим образом не исполнил должностные обязанности и не сообщил о факте возгорания в уполномоченный орган государственного контроля по предупреждению последствий загрязнения атмосферного воздуха, что является несоблюдением требований природоохранного законодательства, в результате чего произошел выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Факт совершения управляющим ООО «Нефтехимагропром» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ..., протоколами лабораторных исследований аналитического контроля атмосферного, договором аренды земельного участка ... от ... (и другими материалами дела.

Доводы представителей ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка истек, не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку возгорание возникло на земельном участке, продолжительное время находившимся на правах аренды ООО «Нефтехимагропром». Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ вышеназванный земельный участок, арендатором по акту приема-передачи не возвращен. Кроме того, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Нефтехимагропром». Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.

На основании указанных доказательств должностным лицом Управления Росприроднадзора по ... сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Управления Росприроднадзора по ... о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО5 в отношении управляющего ООО «Нефтехимагропром» ФИО1 по статье 8.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов