Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-2668/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 июня 2016 г. истица была принят на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 трудового договора от 

<

дата> истцу установлена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>. Заработная плата перечислялась на банковскую карту.

За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

В то же время выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном размере с сентября 2016г. Начиная с января 2017г. выплат по заработной плате Истцу не производилась.

<

дата>г. с истцом был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников статья 81 пункт 2 часть 1 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с истцом по заработной плате за период с января по апрель в день увольнения произведен не был. 31 мая был произведен расчет за январь, а 23 мая было частичное поступление за февраль.

Просит суд взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица уточнила исковые требования просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> истица была принят на работу в ООО ТПК «Инвестсервис» на должность Инженер- конструктор 1 категории на основании трудового договора от 

<

дата>.

В соответствии с п. 5 трудового договора от 

<

дата> истцу установлена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> Заработная плата перечислялась на банковскую карту.

<

дата>г. с истцом был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников статья 81 пункт 2 часть 1 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с нормами ст. 178 ТК РФ «при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)».

Как следует из справки от 

<

дата>. (л.д. 13 ) с января по апреля 2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>

Истица уточнила, просит взыскать с марта по апрель 2017 г. задолженность ответчика по заработной плате составила 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами ТК РФ» указано, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд устанавливает подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Инвестсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «07» июля 2017 г.

Судья: