Дело № 2-117/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-007360-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Б (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора взыскании 

<

номер> от 

<

дата>, о взыскании суммы задолженности по договору кредита 

<

номер> от 01.04.2013 года по состоянию на 29.11.2019 года в общем размере 71 339 руб. 65 коп., в том числе: по основному долгу – 32 851 руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 34 815 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 672 руб. 20 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

01.04.2013 года между Банком и ответчиком Б заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 28 месяцев под 25,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была перечислена в пользу ответчика. По наступлению сроков погашения кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки. 

В адрес заемщика 26.03.2015 года истцом было направлено требование о досрочном возврате денежных средств с начисленными процентами, неустойками и о расторжении кредитного договора, однако ответчиком в установленные сроки требования истца исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился в суд.

21.08.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ №2384/2015 о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 15.11.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Б о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебное заседание направил пояснения в которых указал, что кредит он действительно получал, однако оплачивать в настоящее время не имеет возможности в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Б (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 руб. на срок 28 месяцев с даты предоставления под 25,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.3.3 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк России» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 Условий договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Б, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, 26.03.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей кредитной задолженности досрочно. 

21.08.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ №2384/2015 о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 01.04.2013 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 15.11.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил. 

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 29.11.2019 г. составляет: по основному долгу – 32 851 руб. 71 коп.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, вышеуказанные суммы должны быть взысканы в пользу Банка.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом – 0,5% в день или 182,5% годовых, что выше предела, установленного в ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ. 

Поскольку процентная ставка неустойки составляет 182,5% годовых, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из ставки 20% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере :

32 851,71/182,5*20 = 3 600 руб. 19 коп.

3 672,20/182,5*20 = 402 руб. 43 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 3 600 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 402 руб. 43 коп.

Требования истца о расторжении Кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчику от 26.03.2015 года о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 25.04.2015 года, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и 2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, а требования были удовлетворены частично, суд считает необходимым госпошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1208 руб. 94 коп. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 71 339,65 руб., госпошлина составляет – 2 340,19 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 36 854,33 руб., т.е. 51,66 % от заявленного). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Б.

Взыскать с Б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита 

<

номер> от 01.04.2013 года по состоянию на 29.11.2019 г.: 

- по основному долгу – 32 851 руб. 71 коп., 

- неустойку за просроченный основной долг в размере 3 600 руб. 19 коп., 

- неустойку за просроченные проценты в размере 402 руб. 43 коп. 

Взыскать с Б в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2020 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин