Производство № 2-2980/2024

Дело№ 70RS0004-01-2024-003747-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А., 

при секретаре Жаворонковой В.О.,

с участием представителя истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска – ФИО3, действующей на основании доверенности № 30 от 24.06.2024, сроком на один год без права передоверия,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО4 ФИО9 признании права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка путем демонтажа объекта, 

установил:

Муниципальное образование «Горд Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 ФИО11 на нежилое здание, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №; обязать ФИО4 ФИО10 освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 72,24 кв.м., путем демонтажа (сноса) объекта, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа (сноса) части объекта по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, находящейся за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, согласно ведомости координат: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭССА» и департаментом недвижимости администрации г. ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, срок которого, с учетом заключенных дополнительных соглашений был продлен на неопределенный срок, земельному участку присвоен кадастровый №. В соответствии с разрешительными документами, арендатору ООО «ЭССА» выдано временное регистрационное свидетельство на временный объект розничной торговли, по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 37 кв.м, который был разрешен ввести в эксплуатацию, при этом площадь временного сооружения – магазина после реконструкции составляла 94,6 кв.м., в том числе торговой 67,6 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 74,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200012:68 расположена часть одноэтажного (обшитого сайдингом) объекта, площадь которого 135 кв.м, разрешение на строительство указанного объекта, по сведениям департамента архитектуры и градостроительства не выдавалось. Уведомления, направленные в адрес ООО «ЭССА», ФИО4 об отказе от исполнения договора, освобождении земельного участка от имущества, указанными лицами не исполнены. Кроме того, как установлено истцом, часть нежилого одноэтажного объекта площадью 24,41 кв. м., расположена в том числе за пределами границ, предоставленного по договору аренды земельного участка, а именно на территории земли, государственная собственность которых не разграничена, а часть объекта площадью 39,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № учитывая то обстоятельство, что ответчик не в праве пользоваться названными земельными участками, поскольку в установленном законом порядке они ему не предоставлялись. 

Определением Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании здания, расположенного по адресу: г. ФИО2, пр. 

<

адрес>ю 74,1 кв.м., кадастровый № самовольной постройкой прекращено, ввиду отказа истца от указанного требования. 

Определением от 08.08.2024 (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭССА», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, которые в свою очередь, в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. 

Согласно ранее представленным письменным пояснениям директора ООО «ЭССА» - ФИО6, третье лицо подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о заключении между ООО «ЭССА» и администрацией г. ФИО2 договора аренды земельного участка, последующих выданных разрешениях, при этом указывает, что в 2015 году объект был ошибочно поставлен на кадастровый учет в качестве недвижимого имущества, в связи с наличием разночтений в документах в части наименования объекта, при этом площадь объекта составляла 101,3 кв.м., причину указания на иные площади объекта, прокомментировать не может. ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был продан ответчику, о его дальнейшей судьбе ООО «ЭССА» не известно. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, избрав форму процессуального участия через своего представителя ФИО7

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска

– ФИО3, заявленные требования, с учетом уточнений поддержала, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект не является капитальным строением, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 не законно, кроме того, указанный объект, расположен на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию, при этом в отсутствии каких либо разрешений.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 полагала, что требования истца в заявленном виде, в настоящее время не могут быть исполнимы, поскольку снос самовольной постройки требует определённых работ непосредственно с земельным участком, в то время как в настоящее время зимний период. Кроме того, указала, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и не соразмерным.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Из материалов дела следует, что между администрацией г. Томска и товарищества с ограниченной ответственностью «ЭССА» оформлен договор аренды № ТО-21-9358, предметом которого является земельный участок, расположенный в г. ФИО2 по 

<

адрес>, который предоставляется для размещения торгового павильона. 

Как следует из п. 4.1.2, указанного договора, арендатор имеет право передать земельный участок (долю земельного участка) во временное пользование другому юридическому либо физическому лицу на условиях, определенных арендодателем. Строительство дополнительных зданий и сооружений, реконструкцию существующих производить в соответствии с утвержденными гл. архитектором г.Томска проектам и оформлением разрешения в инспекции ГАСН (4.2.8). 

Арендатор обязан не передавать в пользование земельный участок юридическим и физическим лицам без согласования с арендодателем. 

Согласно выписки из протокола № заседания градостроительного совета при главном архитекторе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласован рабочий проект остановочного комплекса с торговым павильоном по 

<

адрес> в г. ФИО2, а также ООО «ЭССА» выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ Томским городским бюро технической инвентаризации выдана справка № об адресе объекта – нежилого здания (магазина), по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> Б, кадастровый №

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного объекта 37 кв.м., в том числе площадь торговая 21.4 кв.м. 

Постановлением ФИО2 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-в разрешено ООО «ЭССА» ввести в эксплуатацию временное сооружение – магазин розничной торговли с комбинированным ассортиментом товаров по 

<

адрес>, общей площадью 37 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (г. ФИО2) ООО «ЭССА» выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ объекта, расположенного по адресу г. ФИО2, 

<

адрес>Б сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-в ООО «ЭССА» разрешено ввести в эксплуатацию временное сооружение – магазин после реконструкции по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,6 кв.м., в том числе торговой 67,6 кв.м.

В соответствии с дополнительными соглашениями ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> б присвоен кадастровый №.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-171534512, на земельном участке по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> Б, расположено нежилое здание, площадью 74,1 кв.м., кадастровый №, правообладателем которого является ФИО4 

При этом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ№, в отношении земельного участка по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 74,24 кв.м., кадастровый № установлены ограничение прав в пользу ООО «ЭССА» в связи заключением договора аренды земельного участка № ТО-2112811 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений.

Доводы искового заявления, с учетом уточнений, обоснованы муниципальным образованием «Город Томск», тем, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, государственная регистрация права ответчика на спорный объект, который не является недвижимым имуществом, ограничивает возможность реализации прав истца как собственника земельного участка, на котором располагается спорный объект, кроме того, разрешений на возведение указанного объекта истцом не выдавалось. 

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, так как право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном случае, истец указывает, что право собственности ответчика возникло не законно, поскольку изначально объект, возведенный на земельном участке, принадлежащем истцу, являлся временным объектом. 

Избрание истцом такого способа защиты обусловлено тем, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на имущество, которое не является недвижимостью, сопряжено с возникновением у истца, как собственника соответствующего земельного участка, на котором расположено это имущество, определенных ограничений. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав владельца этого участка, ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него полномочий, учитывая и то обстоятельство, что спорный объект располагается за пределами земельного участка, переданного по договору аренды.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (п. 53 Постановления Пленума N от 29.04.2010) - собственнику объекта строительства ФИО4

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 30 августа 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент». 

Согласно выводам, изложенным в судебной экспертизе, подготовленной ООО «Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент», объект, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>Б площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200012:7295 является объектом не капитального строительства. 

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

При этом согласно пункту 10 статьи 1 статье 1 ГрК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) относятся к объектам капитального строительства. 

По смыслу указанных выше положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости. 

При этом, как установлено ранее, при проведении судебной экспертизы, экспертом установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства. 

Таким образом, учитывая, что на кадастровый учет был поставлен объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, исковые требования муниципального образования «ФИО2» в лице администрации г. ФИО2 о признании права собственности отсутствующим на объект, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., кадастровый №подлежат удовлетворению, а запись, внесенная в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности ответчика ФИО4 в отношении указанного объекта подлежит аннулированию. 

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что доводы стороны истца об отсутствии права ответчика пользоваться земельным участок и возводить какие либо строения на нем, являются обоснованными, поскольку как указано ранее и отображено в договоре аренды, в соответствии с которым данный земельный участок был передан ООО «ЭССА», передача иным юридическим или физическим лицам, возведение каких либо строений на нем, производятся с согласования с арендодателем, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств согласования произведенных ответчиком и третьим лицом действий в материалы дела не представлено. 

Кроме того, как указал истец и не опровергалось ответчиком, спорный объект не капитального строительства располагается, в том числе, за пределами земельного участка, предоставленного ООО «ЭССА» по договору аренды, что свидетельствует о незаконном использовании ответчиком государственных земель. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик, в отсутствии законных на то оснований пользуется земельным участком, переданным по договору аренды ООО «ЭССА» (кадастровый №), кроме того, возвела на нем объект некапитального строительства, часть которого выходит за его пределы и располагается, как на землях, государственная собственность которых не разграничена, так и на земельном участке с кадастровым номером №, следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, ФИО4 обязана освободить указанные земельные участки, путем сноса (демонтажа), размещенного объектов некапитального строительства с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда, принимая в то же время довод о том, что в зимний период возможны ограничения, связанные с работами на земельном участке, в связи с чем, считает разумным установить срок - в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ) 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. 

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных к нему требований, принципы соразмерности и справедливости. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО4 ФИО12 о признании права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка путем демонтажа объекта – удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое здание, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером №

Обязать ФИО4 ФИО14 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> б, с кадастровым номером № освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, согласно ведомости координат 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем демонтажа (сноса) объекта, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> б, общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером №

Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое здание, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта не капитального строительства – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером70№

Взыскать ФИО4 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования «ФИО2» государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.А. Шукшина

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2980/2024 (70RS0004-01-2024-003747-22) Советского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2024