Дело № 2-1961/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО5, при секретаре Гребенник ФИО6,с участием истца ФИО1 ФИО7, ответчика ФИО3 ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на оплату услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами по делу заключен договор займа, условия которого ответчиком по делу не исполняются. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 ФИО11 исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчица признала исковые требования частично, пояснив, что часть долга вернула истице, в подтверждение передачи денег представила копии чеков на перечисление денежных средств и копию платежного поручения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 ФИО14 взяла в долг у ФИО1 ФИО15 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Данную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ФИО2 собственноручно (л.д.47).

Истец представил суду расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До настоящего времени возврат долга не произведен, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Доводы ответчика о частичной оплате долга не могут быть приняты судом, так как из представленных ответчиком документов не следует, что перечисленные суммы были выплачены в счет оплаты долга по расписке. Более того, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает платеж на сумму 

<

данные изъяты> по договору между юридическими лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а копии чеков на перевод средств с карты на карту не содержат информацию о плательщике, получателе и назначении платежа. Доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат части долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждается квитанцией на сумму 

<

данные изъяты>.

Документов, подтверждающих размер расходов на юридические услуги, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: ФИО20 Копылов