К делу № 1-241/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 25 октября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А., 

при секретаре Руденко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 404693 от 17.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого 13.05.2015 Мостовским районным судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.01.2016 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 до 25 августа 2017 года в темное время суток ФИО1, имея умысел на совершение 

<

тайного> хищения чужого имущества, подошел к домовладению № 

<

...>, где путем отжима замка с двери незаконно проник в жилище, откуда 

<

тайно>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение покрывала стоимостью 500 рублей, пледа стоимостью 700 рублей, ковра стоимостью 3000 рублей, причинив 

<

Х.И.В.> материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

L3

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: плед, покрывало – возвращены под сохранную расписку потерпевшей 

<

Х.И.В.>.; удочка и мужская куртка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – подлежат возвращению ФИО1; слепок орудия взлома, сигаретные окурки «Continent» в количестве трех штук, сигаретные окурки «Continent» в количестве шести штук в двух полиэтиленовых пакетах, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 августа по 24 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: плед, покрывало – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; удочку и мужскую куртку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – возвратить ФИО1; слепок орудия взлома, сигаретные окурки «Continent» в количестве трех штук, сигаретные окурки «Continent» в количестве шести штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков