З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Продыус М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 643 445 рублей 45 копеек. Кредит выдавался на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 15 % годовых.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику 643 445 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Согласно п. 1.5 Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 660 500 рублей. Следовательно, начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере указанной суммы.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полно объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. 

Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 620 451 рубль 02 копейки, в том числе: неустойка - 253 939 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 82 032 рубля 54 копейки, просроченный основной долг - 284 479 рублей 43 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 620 451 рубля 02 копеек, из которо й в том числе: неустойка - 253 939 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 82 032 рубля 54 копейки, просроченный основной долг - 284 479 рублей 43 копейки, госпошлину в размере 15 404 рублей 51 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 660 500 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации и фактическому месту жительства, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 643 445 рублей 45 копеек на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 месяцев под 15% годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику 643 445 рублей 45 копеек.

В силу п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.5 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 660 500 рублей. Указанная сумма является его начальной продажной ценой.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полно объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. 

Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 620 451 рубль 02 копейки, в том числе: неустойка - 253 939 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 82 032 рубля 54 копейки, просроченный основной долг - 284 479 рублей 43 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Автокредит», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, требованием (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору, а также расчет неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству. 

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому в силу ст. 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им и доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности удовлетворить.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на предмет залога - 

<

данные изъяты> надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 660 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в иске указано, что им при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 404 рублей 51 копейки, которую просит взыскать с ответчика, однако доказательств тому в материалы дела представлено не было, квитанция об оплате госпошлины отсутствует, в связи с чем указанная сумма при рассмотрении данного дела с ответчика взыскана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620451 рубль 02 копейки

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Черносвитова