Дело № 3а - 67/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Черниковой Л.С., с участием прокурора Синцовой О.Л., при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту Финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

установил:

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры от 18.11.2022 № 23-нп утвержден перечень объектов

недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры от 15.11.2023 № 30-нп утвержден перечень объектов

недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год (далее - Перечень на 2024 год).

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры от 26.11.2024 № 28-нп утвержден перечень объектов

недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год (далее - Перечень на 2025 год).

В указанные Перечни объектов под пунктами 4484, 4751, 4974

соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером

86:10:0101117:332.

ФИО1, являющийся собственником здания, обратился в суд с настоящим административным иском о признании недействующими со дня принятия, приведенных пунктов указанных Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023, 2024, 2025 г.г., ссылаясь на то, что объект не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, что возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере. Ни сведения ЕГРН и технической документации о назначении помещений в Здании, ни вид разрешенного использования земельного участка («под здание отдела сбыта») не позволяют установить его соответствие критериям указанным в ст. 378.2 НК РФ, обследование здания в целях определения фактического использования не проводилось, а площадь используемых торговых помещений составляет менее 20%,

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО2, требования (с учетом дополнительных пояснений) поддержала (л.д. 142,187-195)

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФИО3 ХМАО- Югры) ФИО4 возражала против административного иска, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что Здание включено в Перечни как торговый центр по предназначению и по фактическому использованию, которое определялось в соответствии с Порядком № 90-п, утверждённым постановлением Правительства ХМАО- Югры ( л.д. 61-89).

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО -

Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО - Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты- Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО - Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" ФИО3 ХМАО - Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra- news.ru ("Новости Югры").

В рамках предоставленных полномочий Приказами Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2022 года № 23-нп, от 15.11.2023 № 30-нп, 26.11.2024 года №28-нп утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы.

Указанные приказы прошли государственную регистрацию ( 21.11.2022 за № 6435, 16.11.2023 за № 7100, 27.11.2024 за № 7815, соответственно, размещены (опубликованы) на «Официальном интернет-портале правовой информации» ( 24.11.2022, 22.11.2023, 28.11.2024,) и на официальном сайте Департамента (www.depfln.admhmao.ru).

Компетенция ФИО3 ХМАО-Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов ранее были проверены и подтверждены судом при рассмотрении аналогичных дел, и по существу административным истцом не оспариваются.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать

нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования и административным истцом в указанной части не оспаривается.

Оценивая обоснованность включения Здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, налог на имущество физических лиц является местным налогом (ст. 15).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 403 КАС РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьёй. Кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Законом ХМАО - Югры от 17.10.2014 N 81-оз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории автономного округа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено - 1 января 2015 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и помещений в них.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях применения данной статьи признается торговым центром (комплексом).

Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в указанных целях.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в упомянутых целях, если назначение, разрешенное

использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных норм федерального законодательства в Перечень подлежат включению такие объекты недвижимого имущества (нежилые здания), которые отвечают указанным критериям.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дел ( СД-диск, на котором размещены реестровые, кадастровые дела, технические планы на объект), что на основании выданного окружным Советом народных депутатов ХМАО-Югры свидетельства № 10 от 27.08.1992 Пивоваренный завод «Сургутский» ( далее - Завод) являлся собственником Завода в комплексе (движимое и недвижимое имущество, оборотные средства предприятия, согласно инвентарной ведомости основных средств), в который в частности входила «автовесовая», переоборудованная и переименована в «отдел сбыта» на основании приказа директора Завода от 16.03.2003 № 122.

На объект недвижимости (отдел сбыта) 17.04.2003 составлен технический паспорт, площадь Здания определена 109,1 кв.м.

27.02.2004 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Пивоваренный завод «Сургутский» на исходное здание «отдел сбыта», кадастровый номер 86:10:0000000:6330, что следует из ответа ППК «Роскадастр» (л.д. 188-200).

Приказом директора ЗАО «Пивоваренный завод «Сургутский» 06.05.2005 здание «отдел сбыта» переименовано в «магазин непродовольственные товары».

В соответствии с техническим паспортом, составленным Сургутским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО-Югре по состоянию на 05.05.2006 г., Здание магазин «Непродовольственные товары» имело назначение «торговое», площадь 108, 4 кв.м. (л.д. 46- 59).

25.05.2006 по договору купли-продажи № 209, заключенному между Администрацией г. Сургута и ЗАО «Пивоваренный завод «Сургутский» в собственность последнего предан земельный участок с кадастровым номером (адрес), категория: земли поселений, разрешенное использование -

«под пивоваренный завод в составе: производственно - административное здание, здание отдела сбыта, гараж, котельная, пристройка к складу, спиртохранилище, прирельсовый склад, склад стеклотары холодной, здание ремонтно-строительного участка, оптовый склад, магазин, склад готовой продукции» (л.д. 120), право собственности зарегистрировано 04.07.2006 ( СД- Диск).

Распоряжением администрации г. Сургута от 22.12.2006 № 2508 объектам недвижимости ЗАО «Пивоваренный завод «Сургутский», расположенных на вышеуказанном земельном участке присвоены почтовые адреса, в частности Зданию магазин «непродовольственные товары» присвоен адрес: г.

(адрес) (л.д. 173)

Приказом ЗАО «Пивоваренный завод «Сургутский» от 10.01.2007 № 27 земельный участок (номер) разделен на три участка: (номер) (площадь 701 кв.м.), который поставлен на кадастровый учет 16.05.2007 с разрешенным использованием «под здание отдела сбыта», в то время как Здание с 06.05.205 имело наименование «Магазин непродовольственные товары» ( л.д. 8).

17.06.2007 по договору купли-продажи, заключенному между ЗАО «Пивоваренный завод «Сургутский» и ФИО1 последний приобрел

этажное Здание «магазин непродовольственные товары» площадью 108,4 кв.м, и земельный участок площадью 701 кв.м, с кадастровым номером (номер) с разрешенным использованием «под здание отдела сбыта» ( СД - диск).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок и объект капитального строительства магазин «непродовольственные товары» произведена 18.07.2007 (копии свидетельств о праве собственности л.д. 171,172).

14.06.2011 ФИО1 выдано разрешение на проведение реконструкции исходного Здания, в результате которой на основании разрешения № ш86310000-66 от 05.07.2013 в эксплуатацию введен объект капитального строительства «Склад-магазин «Непродовольственные товары»,

х этажный, площадью 529,5 кв.м, по адресу 

<

...>, сооруж. 16. ( л.д. 126-129).

01.04.2014 объект учтен в ЕГРН как вновь образованный с кадастровым номером (номер), наименование «склад-магазин «непродовольственные товары», назначение - нежилое, количество этажей - 2, площадь - 529,5 кв.м, (ответ ППК «Роскадастр» от 18Л2.2025 (л.д. 198-200).

21.03.2018 на основании заявления ФИО1, технического плана от 16.01.2018 в ЕГРН внесены изменения в сведения об объекте: площадь - 528,6 кв.м., наименование здания - «нежилое здание» (выписка ЕГРН л.д. 17-20).

Таким образом, на момент принятия оспариваемых Перечней в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер), в пределах которого расположено Здание с кадастровым номером (номер), имелись сведения о виде разрешенного использования - «под здание отдела сбыта».

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с

классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 был утвержден Классификатор видов разрешенного использования, которым определены виды разрешенного использования земельных участков (признан утратившим силу приказом Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который действует с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития России о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с 05 апреля 2021 г.)

Такой вид разрешенного использования земельного участка указанными Классификаторами не предусмотрен, в связи с чем по данному критерию (п.4 ст. 378.2 НК РФ) Здание не подлежало включению в Перечни на 2023 - 2025 годы.

На момент принятия Перечней, технический паспорт, составленный в отношении магазина «непродовольственные товары» по состоянию на 05.05.2006 был погашен 15.04.2013, в связи с чем не мог быть использован в целях применения ст. 387.2 НК РФ.

Технический план здания, подготовленный на 16.01.2018, в связи с изменением площади объекта после проведенного капитального ремонта, не содержит каких-либо сведений, позволяющих определить наличие в здании помещений, предусматривающих размещение торговых объектов ( л.д. 18-19).

С учетом изложенного, на основании таких сведений ЕГРН и документов технического учета, спорное нежилое здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни.

Вопрос о включении объекта недвижимости в Перечни в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации мог быть разрешен на основании установления его фактического использования.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2017 г. N 90-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок № 90-п).

В соответствии с пунктами 2, 4 указанного Порядка № 90-п вид фактического использования объектов недвижимости определяется с учетом положений пунктов 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляется на основании:

информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости; документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости;

информации о виде использования объектов недвижимости, имеющейся в распоряжении органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, в том числе сведений, содержащихся в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, результатах проведения

осмотров зданий, сооружений, проведенных в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в сведениях из открытых источников, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети Интернет;

иной информации, полученной уполномоченным органом по результатам запроса необходимых документов и сведений у исполнительных органов автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций, собственников (владельцев) объектов недвижимости;

обследования объекта недвижимости.

При этом, обследование объекта недвижимости проводится в случае, если по результатам анализа информации, указанной в подпунктах 1-4 пункта 4 Порядка, не удалось однозначно определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ (пункт 5 Порядка в редакции до 24.05.2024, аналогичные положения в п. 5.1. действующей редакции).

Согласно позиции административного ответчика, включая нежилое Здание в оспариваемые Перечни на 2023-2025 годы, ФИО3 ХМАО-Югры исходил из сведений технического паспорта, разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельств о праве собственности на Здание и земельный участок, ЕГРИП о видах деятельности ФИО1, сведений открытых интернет источников о расположении в Здании магазина автозапчастей Exist.ru, что в совокупности без проведения обследования позволяло признать Здание, вся площадь которого используется в целях торговли, соответствующим пп.1 п.1 ст. 378 НК РФ и включить его в Перечни для целей налогообложения.

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 36 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст, определено, что магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые и складские помещения.

В соответствии с п. 31 ГОСТ Р 51303-2023 склад - специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Интернет-магазин - часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет

сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза (п. 55 ГОСТ Р 51303-2023).

Интернет-торговля - это форма электронной торговли, при которой ознакомление покупателя с товаром и условиями продажи, а также сообщение продавцу о намерении купить товар происходит посредством информационнокоммуникационной сети Интернет (п. 75 ГОСТ Р 51303-2023).

Таким образом, интернет-магазин является неотъемлемой частью торгового объекта, поскольку предназначен для продажи товаров и оказания услуг покупателям, за тем исключением, что выкладка, демонстрация товаров, обслуживание покупателей и проведение денежных расчетов с покупателями при продаже товаров осуществляется посредством информационнокоммуникационной сети Интернет.

При этом к торговым объектам относятся не только те помещения, в которых непосредственно осуществляется торговая деятельность (торговый зал), но и иные подсобные помещения, недоступные для потребителей, фактически используемые для осуществления деятельности торговых объектов, ведущей к извлечению прибыли.

Exist.ru это интернет-магазин, основная онлайн площадка для поиска, заказа и покупки автозапчастей и автотоваров, имеющая в городах пункты выдачи и магазины.

Как указывалось судом, Акт администрации г. Сургута № га 86310000-66 от 05.07.2013 свидетельствует, что принятый и введенный в эксплуатацию реконструированный объект по адресу: (адрес) «Склад-магазин «Непродовольственные товары», площадь 529,5 кв.м. ( л.д. 126-129).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО1 16.05.2014 в ЕГРН внесены сведения об объекте: склад-магазин «непродовольственные товары», площадь 529,5 кв.м, (л.д. 76).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32) (выписка ЕГРИП л.д. 86-88).

Информация о расположении в Здании магазина автозапчастей Exist.ru, часах работы размещена в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «2ГИС» (онлайн версия российского картографического сервиса и справочника организаций, содержащего, в том числе данные о компаниях, их адреса, контакты, режим работы и т.д.) (л.д. 70-72).

Факт размещения в Здании магазина не оспаривается административным истцом и подтверждается также представленными обеими сторонами фотографиями объекта (л.д. 65-69,188-195), на которых зафиксирована вывеска и информационная табличка о режиме работы магазина Exist.ru.

Сведения о нахождении в указанном Здании иных юридических лиц и осуществлении ими деятельности не связанной с торговлей отсутствуют.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу, что на момент принятия оспариваемых Перечней не менее 20 процентов от общей площади здания использовалось для размещения объектов торговли.

Так, из копии договора аренды от 15.01.2021 № 1, заключенного с ИП ФИО5, следует, что помещения площадью 87 кв.м, в Здании переданы последней на срок 11 месяцев для использования под торговый зал, склад и отдел закупок (л.д 148), техническая характеристика которых приведена в выписке из техпаспорта, составленного по состоянию на 21.10.2017 и является приложением к договору, однако суду не представлена, подтверждает размещение в Здании торгового объекта.

Переданные по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2022 № 1 ФИО6 на неопределенный срок 146,3 кв.м, для индивидуальных занятий спортом, суд полагает возможным исключить из расчета площади (л.д. 144,145).

При этом, такое распределение ФИО1 права пользования объектом само по себе не свидетельствуют о том, что Здание в целом утратило своё торговое назначение.

Доказательств не использования оставшейся площади 295,3 кв.м. (528,6 - 146,3 - 87) либо, что её использование не связанно с торговлей, в материалы дела не представлено, и при условии осуществления ФИО1 торговой деятельности позволяет сделать вывод о её использовании в указанных целях (складские, административные, вспомогательные помещения).

Таким образом, в каждый юридически значимый период для целей торговли использовалось 382,3 кв.м. (528,6 - 146,3), то есть 73% площади Здания.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения

соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 годаИ 374-0).

Спорное Здание, по своей экономической сути и функциональному назначению является объектом деловой и коммерческой недвижимости, то есть торговым центром, в смысле, придаваемом ему ст. 378.2 НК РФ.

Изменение сведений в ЕГРН о назначении Здания «склад-магазин «непродовольственные товары» на «нежилое», не изменяет его установленное фактическое использование.

Кроме того, из ответа Администрации г. Сургута от 13 Л1.2025 следует, что земельный участок с кадастровым номером (номер), на котором расположено Здание в период с 2005 - 03.12.2024 был отнесен к в территориальной зоне П.5 - зона размещения объектов пищевой

промышленности, основные и условно разрешенные виды использования в которой предусматривали, в том числе размещение складов, магазинов, объектов бытового обслуживания, общественного питания. В настоящее время Здание расположено в территориальной зоне ОД 2. - зона коммерческого назначения (л.д. 99-103)

Таким образом, фактическое использование Здания для осуществления торговой деятельности соответствует градостроительному регламенту территории г. Сургута, а отсутствие в ЕГРН актуальных сведений о ВРИ земельного участка и назначении Здания, которые не были приведены собственником в соответствие с Правилами землепользования и застройки, лишает его права ссылаться на такое несоответствие, поскольку фактически направлено на извлечение необоснованной налоговой выгоды.

При установленных по делу обстоятельствах у ФИО3 ХМАО- Югры в соответствии с пп.1- 4 п. 4 Прядка № 90-п имелось достаточно данных об объекте недвижимости, в совокупности подтверждающих его фактическое использование для осуществления торговли, с достоверностью позволявших определить его соответствие критериям ст. 378.2 НК РФ, без проведения обследования, в связи с чем Здание правомерно было включено в оспариваемые Перечни объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости на 2023- 2025гг.

В данной связи, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела, суд считает необходимым учесть, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года N 8-О-Р позицию в порядке разъяснения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 roflaN 46-П, предписывающую судам учитывать, был ли соблюден административным истцом разумный срок на обращение в суд с момента, когда ему, в связи с опубликованием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, должно было стать известно о нарушении его прав, притом что в спорах об обоснованности включения объектов недвижимости в перечни уполномоченные государственные органы ограничены по прошествии времени в возможности доказать такую обоснованность (в том числе с учетом объективных затруднений в представлении доказательств, подтверждающих предназначение и фактическое

использование здания (строения, сооружения) за прошедшие периоды), а также неоднократно выраженные позиции о недопустимости проверки судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля (постановление от 11 апреля 2000 года N 6-П, определение от 27 октября 2015 года N 2473-0)

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 8 ст. 213 КАСРФ).

В кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года по делу N 49-КГ 18-44 указано, что возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания применяются к заинтересованному лицу, указанный срок Верховный Суд Российской Федерации связал с датой осуществления налоговой выплаты, в рассматриваемом случае по налогу на имущество. Аналогичная позиция изложена и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022, при этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов мероприятий по установлению фактического использования здания в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Установлено, что на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском - 27.10.2025 оспариваемые Перечни на 2023 и 2024 годы прекратили свое действие, одновременно административным истцом исполнены все налоговые обязательства по налогу на имущество, в том числе в отношении спорного объекта, за налоговые периоды 2023-2024 годы задолженности не имеется, что подтверждается ответом МИФНС № 10 по ХМАО-Югре (л.д. 152).

Данных о том, что оспариваемые Перечни продолжают применяться к налоговым правоотношениям с участием административного истца и затрагивают его права, свободы и законные интересы, не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что включение Здания в Перечни на 2023-2025 годы не противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации, прав административного истца не нарушает, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для признания их недействующими в оспариваемой части.

В силу положений статей 103, 111 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании не действующими в части Приказов Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2022 № 23-нп, от 15.11.2023 № 30-нп, от 26.11.2024 № 28-нп, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговые периоды 2023-2025 годы, отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию Департаментом финансов ХМАО-Югры на официальном сайте (www.depfin.admhmao.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья суда ХМАО - Югры

Л.С. Черникова