№12-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу главного бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 30.10.2017 года главный бухгалтер МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный бухгалтер МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что событие административного правонарушения подтверждается также предписанием № от 26.10.2017 года, которое она полагает заведомо не исполнимым, поскольку срок для его исполнения (1 день) недостаточен, предписание не содержит конкретного размера денежных компенсаций, подлежащих выплате. На основании чего, просит постановление № от 30.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

Главный бухгалтер МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав на то, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение, а поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствует какое-либо причинение вреда, все выплаты работникам были произведены фактически с нарушением в основном на 1 день, а также учитывая ее семейное положение, невысокую заработную плату, просила суд заменить административный штраф на предупреждение. Кроме того пояснила, что все выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении были всем работникам, указанным в предписании, выплачены. В связи со смертью Т., компенсация была фактически выплачена его жене – Т.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 07.12.2017 года полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением государственного инспектора труда № от 30.10.2017 года главный бухгалтер МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, а именно ст. 140, 236 ТК РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вина ФИО1 в нарушении трудового законодательства по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д. уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В день увольнения не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении. Фактически окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №). Нарушена ст. 140 ТК РФ. Т. уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В день увольнения не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении. Фактически окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №). Нарушена ст. 140 ТК РФ. Лю Л.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В день увольнения не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении. Фактически окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №). Нарушена ст. 140 ТК РФ. П. уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В день увольнения не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении. Фактически окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №). Нарушена ст. 140 ТК РФ. С. уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В день увольнения не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении. Фактически окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №). Нарушена ст. 140 ТК РФ. Б. уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В день увольнения не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении. Фактически окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (платежный документ ДД.ММ.ГГГГ №). Нарушена ст. 140 ТК РФ.В нарушение ст.236 ТК РФ Д., Т., Лю Л.И., П., С., Б. не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении в размере, установленном трудовым законодательством; протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы фактически не оспаривается, при этом суду представлены копии документов, подтверждающих устранение указанных нарушений трудового законодательства, а именно копии платежных поручений, подтверждающих, что Д., Т., Лю Л.И., П., С., Б. произведены выплаты компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, в связи с чем, просила обжалуемое постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что все нарушения трудового законодательства в части выплат компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении устранены 31.10.2017 г. Приведенные нарушения трудового законодательства повлекли причинение имущественного ущерба работникам: Б. – 

<

данные изъяты> руб., С. – 

<

данные изъяты> руб., Лю Л.И. – 

<

данные изъяты> руб., П. – 

<

данные изъяты> руб., Д. – 

<

данные изъяты>., Т.– 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты>., что в сравнении с размером заработной платы, суд считает не значительным ущербом для последних. Объективных сведений о том, что данное правонарушение с учетом роли и характера правонарушителя влечет последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правонарушений, в деле не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер выявленного правонарушения, факт совершения административного правонарушения должностным лицом впервые, отсутствие причиненного вреда, а равно угрозы неопределенному кругу лиц, устранение нарушений в добровольном порядке, судья считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1,4.2, 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для изменения постановления от 30.10.2017 года в части меры наказания в пределах санкции части 6 ст. 5.27 КоАП РФ на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 30.10.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» ФИО1 изменить: назначить главному бухгалтеру МБУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 30.10.2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А.Симонова