Дело № Ж 12-33/2017 Мировой судья ФИО

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 08 августа 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 28 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Филиала № Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в отношении конкурсного управляющего МУП «УКЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 составлен протокол №, согласно которому ФИО1 не представил в установленный срок Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме – 4 ФСС РФ за ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный орган ФСС РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 28 апреля 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не является должностным лицом – конкурсным управляющим МУП «УКЖКХ 

<

адрес>», о составлении протокола об административном правонарушении и судебном заседании уведомлен не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлением просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Между тем, мировым судьёй указанные требования закона выполнены не надлежащим образом, а также не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо.

На основании ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и наличие в его действиях состава административного правонарушения, должностным лицом приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица указан конкурсный управляющий ФИО1 

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «УКЖКХ 

<

адрес>» прекращено. Определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего МУП «УКЖКХ 

<

адрес>» были прекращены вместе с окончанием производства по делу о банкротстве (несостоятельности), то есть до момента окончания ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду прекращения его полномочий в отношении МУП «УКЖКХ 

<

адрес>».

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, не имелось, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ФИО1 изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о наличии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, он составлен должностным лицом ФСС в отсутствие ФИО1 При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

Извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: 

<

адрес> (л.д 5, 6-8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данный адрес является адресом места нахождения юридического лица – ООО МУП «УКЖКХ 

<

адрес>» (л.д. 11).

При этом выписка из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении, содержат сведения о месте жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ФИО1, направлено должностным лицом ФСС России, составившим протокол об административном правонарушении, по месту нахождения юридического лица, а не по месту жительства ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Таким образом, должностное лицо – конкурсный управляющий ФИО1 по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения должностным лицом ФСС России не предоставлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района от 28 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) А.Ю. Чумаченко 

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко