ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г.Самары Семенихиной М.А.,

подсудимой ФИО2 

защитника в лице адвоката Богословцевой Н.А.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей адвоката Иванова А.Е.,

при секретаре Ушкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-179/19 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, работающей инженером 

<

данные изъяты> невоеннобязанной, не замужней, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 08.01.2019г., примерно в 15 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ФОРД «ФОКУС», регистрационный знак №, осуществляла движение в условиях светлого времени суток, ясной погоды, видимости более 200 м., по асфальтированной, покрытой наледью, горизонтальной без дефектов проезжей части улицы Водников со стороны улицы Кутякова в направлении улицы Князя ФИО3 в Самарском районе г. Самары, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В пути следования, осуществляя управление указанным автомобилем, в нарушении пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункта 10.1. Правил, согласно требований которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», пункта 14.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам, водитель ФИО2, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, была обязана и могла предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем ФОРД «ФОКУС» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, следуя в указанном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам, расположенному напротив д.6 по ул. Князя ФИО3 в Самарском районе г. Самары, своевременно не снизила скорость до безопасной для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую представляла для нее пешеход ФИО1 пересекавшая проезжую часть ул. Водников справа налево по ходу движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО2 своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО1 результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 09.09.2019г.: у ФИО1 установлены повреждения: рана в затылочной области; ссадины: на лице, на верхних и нижних конечностях; кровоподтеки в параорбитальных областях с обеих сторон; травма нижних конечностей, включающая: внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломка, оскольчатый перелом головки малоберцовой кости правой голени, внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени с выраженным смещением отломка и деформацией суставной поверхности большеберцовой кости.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, взаимно отягощают друг друга, оценка тяжести вреда здоровью произведена по совокупности критериев, которые соответствуют большей степени тяжести вреда, согласно п. 11.13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года.

Повреждения, учитывая наличие травмы нижних конечностей, включающей: внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломка, оскольчатый перелом головки малоберцовой кости правой голени, внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени с выраженным смещением отломка и деформацией суставной поверхности большеберцовой кости, причинили ФИО1 ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (55% в соответствии с "Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.) не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта-автотехника № от 07.08.2019: при заданных исходных данных водитель автомобиля ФОРД «ФОКУС» регистрационный знак № ФИО2, выполняя требования п.п. 1.3, 14.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, то есть приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3., 10.1. Правил дорожного движения, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожных знаков состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. В настоящее время загладила потерпевшей причиненный вред путем принесения извинений, оказания материальной помощи при приобретении медикаментов, и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, подтвердила, что ей заглажен причиненный вред путем денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, не судима, вину в содеянном признала, загладила вред, причиненный преступлением путем возмещения причиненного ущерба, о чем в материалах дела представлены расписки. С потерпевшей достигнуто примирение. Каких – либо оснований полагать, что на потерпевшую было оказано определенное давление с целью прекращения уголовного дела у суда не имеется. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт заглаживания вреда путем возмещения ущерба, отсутствие с ее стороны претензий к подсудимой. 

Суд полагает, что с учетом наличия по настоящему делу оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ производство по уголовном делу, возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

С учетом согласия подсудимой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательств по уголовному делу CD диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Давыдова