39RS0004-01-2025-007025-62 Дело № 2а-5982/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Калининград 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых:

-налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.,

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018,2022 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018,2022 год в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

-страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за 2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

-штраф за налоговое правонарушение, установленные главой 16 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

-пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на загруженность сотрудников УФНС России по Калининградской области, а также на проводимые реорганизационные мероприятия налоговых органов Калининградской области, в результате которых был сокращен правовой отдел, осуществлена передача работы в другие отделы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска, при этом следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которой для этого в ранее действовавшей до 01.01.2023 г. редакции установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установил суд, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей и пени в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган выставил ФИО1 требование № 307300 по состоянию на 25 сентября 2023 года о необходимости уплатить недоимку по обязательным платежам и пени на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком исполнения до 28 декабря 2023 г.

29 июля 2024 года мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии ЗВСП о взыскании с ответчика недоимки по обязательным платежам и пени отказано по тем основаниям, что требование не является бесспорным.

Таким образом, срок на взыскание с ФИО1 спорной недоимки и пени в порядке искового производства истекал 29 января 2025г.

Административный иск поступил в суд в порядке электронного документооборота 08 сентября 2025 года, т.е. со значительным нарушением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в порядке искового судопроизводства. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников УФНС России по Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговому органу срок для обращения в суд.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца. 

Судья: О.Л. Дорошенко