РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истцом указано, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744 240 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В связи, с чем ответчику были направлены требования о погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 719 653,02 рублей из которых: 667 032,56 руб. – основной долг; 51 003,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 617,03 руб. - пени. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 719 653,02 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 396,53 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что банком предоставлен неверный расчет задолженности и не учтена часть произведенных ответчиком платежей. Кроме того, ссылались на то, что в период кредитования ответчик была нетрудоспособна, что является страховым случаем, однако страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» не произвела платежей по кредиту.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744 240 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11.50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Как следует из искового заявления, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумма, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 719 653,02 рублей из которых: 667 032,56 руб. – основной долг; 51 003,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 617,03 руб. - пени. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истцом представлен расчет задолженности. Проверив данный расчет, суд находит его верным. Из дополнительно представленных сторонами в ходе подготовки к рассмотрению дела выписок по счету усматривается, что все произведенные ответчиком платежи учтены в расчете задолженности, в связи с чем доводы ответчика о неправильности расчета суд отклоняет.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что страховой компанией не производились выплаты в счет погашения кредита.

Доказательств наступления страхового случая истцом не представлено. Согласно ответа страховой организации от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время основания для принятия решения по страховой выплате отсутствуют в связи с не предоставлением необходимых документов. Спор о выплате страхового возмещения в настоящем деле отсутствует, в связи с чем данные доводы ответчика для разрешения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору правового значения не имеют. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 719 653,02 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 10 396,53 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 719 653,02 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 396,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: