Дело № 2-608/2023

24RS0018-01-2023-000482-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А. 

с участием прокурора Ермакова А.В.

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дж.Т.И. Россия» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дж.Т.И. Россия» и просил признать незаконными приказы: приказ менеджера по персоналу региона ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ директора по трудовым отношениям вознаграждениям персонала ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ менеджера по персоналу региона ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с должности специалиста по развитию территории по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста по развитию территории с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДЖ. ФИО6» в пользу ФИО1: заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию за моральный вред в сумме 50000 рублей; почтовые расходы; юридические расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную судом денежную сумму, исходя из действующей учетной ставки Банка России, за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части); обязать ответчика произвести начисления страховых взносов за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Дж.Т.И. Россия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по развитию территорий. В августе 2022 года по его инициативе руководство компании повысило районный коэффициент сотрудникам компании. В связи с этим в сентябре 2022 года ему предложили уволиться из компании добровольно, иначе они создадут все условия, чтобы уволить его за нарушение должностных обязанностей или возбудят в отношении него уголовное дело. С этого времени в отношении истца работодатель стал формировать позицию о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило уведомление с электронной почты ФИО42 о том, что по результатам проведенного внутреннего расследования, в связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, истцу объявлено дисциплинарное взыскание, при этом с данным приказом он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. 

28.02.20223 на КПП города Зеленогорска истцу был вручен приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче материальных ценностей истец потребовал представить ему документы о его трудоустройстве и увольнения. Через час истец получил в распечатанном виде копию приказа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, из в которого следовало, что 30 и ДД.ММ.ГГГГ Дивизионным менеджером по продаже ФИО42 по результатам проведенной плановой проверки качества работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, в результате менеджер по персоналу региона ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. О вынесенном приказе истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более одного месяца, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Кроме того, менеджер по персоналу ФИО8 не наделен работодателем полномочиями о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен приказ №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, из которого следует, что директором по трудовым отношениями вознаграждения персонала ФИО7 было установлено нарушение истцом ряда пунктов должностных обязанностей. Истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не основан на документах, подтверждающих нарушение. После получения приказа от непосредственного руководителя он узнал, что от работодателя поступило указание на увольнение истца. ДД.ММ.ГГГГ истец опубликовал в общей информационной системе информацию о намерении создать профсоюз в компании. Данное предложение вызвало общественный резонанс. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей. Истец считает данный приказ незаконным и преждевременным, поскольку вменяемые ему нарушения истец не допускал. Приказ об увольнении за неоднократное неисполнение должностных обязанностей со ссылкой на два предыдущих приказа преждевременен, так как приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вручен только ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование приказа от ДД.ММ.ГГГГ еще не истек.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, считают, что ответчиком нарушено трудовое законодательства в части издания приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий; не представлены доказательства о ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Увольнение было запланировано из-за позиции истца по защите трудовых прав. 

Представители ООО «Дж.Т.И. Россия» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что по приказу №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок для обжалования в судебном порядке. Более того истец в исковом заявлении не оспаривает достоверности нарушений, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные доказательства не подлежат доказыванию в судебном заседании. Ответчиком была соблюдена процедура наложения дисциплинарных взысканий и как следствие приказа об увольнении.

Заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора Ермакова А.В., полагавшим правильным в иске ФИО1 отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. 

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. 

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения. 

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ДЖ.Т.И. Россия» на должность специалиста по развитию территорий. 

Основные должностные обязанности Специалиста по развитию территории Отдела продаж заключаются в своевременном обеспечении наличия и ассортимента табачных изделий под товарными знаками ответчика в торговых точках на закрепленной территории, посещении торговых точек, владении актуальной информацией о торговых точках, необходимой для ведения бизнеса Ответчика, внесение достоверной информации обо всех видах деятельности, совершенных во время визита в торговую точку, во внутренние системы ответчика, в том числе, систему Зибель (система отчетности и контроля).

Приказом ООО «Дж.Т.И. Россия» №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ был вынесен на основании плановой проверки качества работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной 30 и ДД.ММ.ГГГГ Дивизионным менеджером по продажам ФИО42 

В процессе проверки были выявлены факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно пунктов 2.1., 2.3., З.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3., 7.4. должностной инструкции Специалиста по развитию территории. ФИО1 отказался от дачи объяснений по допущенным нарушениям, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, что подтверждается табелем учета рабочего времени, уведомлением о закрытии электронного больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (суббота и воскресенье) у ФИО1 были выходные дни, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном, после которого ушел в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выхода из отпуска, в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по корпоративной электронной почте менеджером по персоналу региона ФИО8 было направлено сообщение с приложением копии Приказа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой с ним ознакомиться. 

Корпоративная электронная почта в соответствии с условиями заключенного трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) (раздел 5) и положениями ст. 312.3 ТК РФ, является официальным источником взаимодействия между работником и работодателем. 

В этот же день ФИО1 в ответном сообщении ответил отказом, что подтверждается копией электронного письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с отказом об ознакомлении с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания. В связи с получением указанного отказа от ФИО1 ООО «Дж.Т.И. Россия» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника от подписания приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока для обращения в суд по указанному приказу.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец отрицал получение электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что он никакого ответа работодателю не писал, это сделал кто-то за него (т.1л.д.99). Однако суд не может принять во внимание данное утверждение ФИО1, считает его неправдивым. При этом истец в своем исковом заявлении пишет о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по электронной почте получил уведомлении о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Таким образом, в суде достоверно установлено, что с приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением трехмесячного срока.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права ФИО1 не представлено, не приведено обстоятельств, которые ему объективно препятствовали своевременно обратиться в суд в течение установленного законом срока с момента, когда он узнал о нарушенном праве, поэтому приказ ООО «Дж.Т.И. Россия» №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора суд считает законным и обоснованным.

Следует отметить, что приказы о наказании подписаны менеджером по персоналу региона ФИО8, и ФИО10, которые наделены правом подписи приказов от имени Компании документов, связанных с трудовой деятельностью Компании, о чем свидетельствуют приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ территориальным руководителем по продажам ФИО11 проведена плановая проверка работы ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки ФИО11, в том числе, были посещены торговые точки, входящие в зону ответственности ФИО1, опрошены сотрудники торговых точек, а также получены письменные пояснения от них, выгружены данные из системы Зибель (Анкеты аудита торговых точек) с информацией, внесенной ФИО1 о факте визитов в торговые точки, работающих в торговых точках лицах, наличии табачной продукции, установленном оборудовании и иной информацией.

В процессе проверки были выявлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно:

- в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ торговые точки ФИО1 не посещались, проверка в них не проводилась, как того требуют должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкции. При этом Истцом вносилась подложная информация в систему контроля Зибель о якобы выполненных задачах:

- ФИО12 ИП (Зеленогорск г., Парковая ул., 

<

адрес>, магазин Лидер). Согласно данным, внесенным Истцом в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 44 мин. Информация Истца не соответствует действительности. Факт отсутствия посещения ДД.ММ.ГГГГ Истцом указанной торговой точки, подтверждается информационным письмом от торговой точки ФИО12 ИП (г. Зеленогорск 

<

адрес>Г магазин Лидер) и анкеты аудита торговой точки, подписанной непосредственно владельцем торговой точки ФИО12, который подтвердил, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась.

- Магазин Темп ООО (г. Зеленогорск 

<

адрес>, Минимаркет Прогресс).

Согласно данным, внесенных Истцом в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 50 мин. Информация Истца не соответствует действительности: факт отсутствия посещения ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от торговой точки Магазин Темп ООО (г.Зеленогорск 

<

адрес>, Минимаркет Прогресс) и анкеты аудита торговой точки, подписанным заведующей магазином - ФИО22, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась.

- Батон/Смарт ООО (г.Зеленогорск, 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным Истцом в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 54 мин. Информация Истца не соответствует действительности: факт отсутствия визита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанной торговой точки, подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от торговой точки Батон/Смарт ООО (г.Зеленогорск 

<

адрес> и анкеты аудита торговой точки, подписанным директором торговой точки - ФИО13, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась.

- Магазин Темп ООО (г. Зеленогорск 

<

адрес>, Минимаркет Форум). Согласно данным, внесенных ФИО1 в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен, длительность визита составила 24 мин. Информация ФИО1 не соответствует действительности: факт отсутствия визита ДД.ММ.ГГГГ указанной торговой точки, подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией информационного письма от торговой точки Магазин Темп ООО и анкеты аудита торговой точки, подписанной сотрудником торговой точки ФИО14, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась.

- Пятерочка (г. Зеленогорск 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным Истцом в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 35 мин. Данная информация не соответствует действительности: факт отсутствия визита ДД.ММ.ГГГГ указанной торговой точки, подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией информационного письма от торговой точки Пятерочка и анкеты аудита торговой точки, подписанной директором ФИО16, которая подтвердила, что торговую точку ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещал и более того указала, что за 2 года ее работы в магазине сотрудник ООО «Дж.Т.И. Россия» ни разу его не посещал.

- Пятерочка (г. Зеленогорск 

<

адрес>А). Согласно данным, внесенным Истцом в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 47 мин. Данная информация не соответствует действительности: факт отсутствия посещения ДД.ММ.ГГГГ Истцом указанной торговой точки, подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Копия информационного письма от торговой точки Пятерочка и анкеты аудита торговой точки, подписанным директором торговой точки ФИО15, которая подтвердила, что торговую точку ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещал и более того указала, что сотрудников Ответчика она не видела в течение года.

- Магнит Классификация (г. Зеленогорск 

<

адрес> ММ). Согласно данным, внесенных ФИО1 в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 28 мин. Данная информация не соответствует действительности: факт отсутствия посещения ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки, подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Копия информационного письма от торговой точки Магнит Классификация и анкеты аудита торговой точки, подписанных директором торговой точки ФИО17, которая подтвердила, что торговую точку ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещал.

- Магнит Метаморфизм (г.Зеленогорск 

<

адрес> ММ). Согласно данным, внесенных ФИО1 в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 63 мин. Данная информация не соответствует действительности: факт отсутствия посещения ДД.ММ.ГГГГ указанной торговой точки, подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Копия информационного письма от торговой точки Магнит Метаморфизм и анкеты аудита торговой точки, подписанной сотрудником торговой точки ФИО43, который подтвердил, что торговую точку ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещал.

- Магнит Бронеавтомобиль (г.Зеленогорск 

<

адрес>). Согласно данным, внесенных ФИО1 в систему Зибель визит в торговую точку был совершен ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 47 мин. Данная информация не соответствует действительности: факт отсутствия посещения ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки, подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от торговой точки Магнит Бронеавтомобиль и анкеты аудита торговой точке, подписанной товароведом магазина ФИО18, которая подтвердила, что торговую точку ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещал и более того указала, что за 5 месяцев ее работы с представителем ООО «Дж.Т.И. Россия» она так и не познакомилась. 

Кроме того истцом вносилась недостоверная информация в базу данных системы Зибель о наличии марок продукции ООО «Дж.Т.И. Россия» в следующих торговых точках:

ФИО12 ИП (г. Зеленогорск 

<

адрес>). В системе Зибель ФИО1 по факту визита в торговую точку ДД.ММ.ГГГГ было отмечено наличие 44 марок, фактически в торговой точке на момент плановой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 в наличии было 60 марок, что подтверждается информационным письмом от торговой точки. ФИО11 во время проверки было установлено, что истцом в системе Зибель не отмечено наличие 19 марок, которые были на момент проверки. Торговая точка закупала табачные изделия один раз в неделю, приход табачной продукции, как указал владелец торговой точки в информационном письме, был ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прихода табачной продукции в торговую точку не было.

- Магазин Темп ООО (г. Зеленогорск 

<

адрес>, Минимаркет Прогресс). В системе Зибель ФИО1 по факту визита в торговую точку ДД.ММ.ГГГГ было отмечено наличие 53 табачных марок, фактически в торговой точке на момент плановой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 было 55 марок, также во время проверки было установлено, что Истцом в системе Зибель не отмечено наличие 4 табачных марок. Торговая точка закупала табачные изделия один раз в неделю, прихода табачной продукции в торговую точку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Магазин Темп ООО (г.Зеленогорск 

<

адрес>, Минимаркет Форум). В системе Зибель Истцом, по факту визита в торговую точку ДД.ММ.ГГГГ (который, как указано выше, сотрудник торговой точки не подтвердил) было отмечено наличие ассортимента табачных марок. Во время проверки ФИО11 было установлено, что Истцом в системе Зибель не отмечено наличие 5 табачных марок, которые присутствовали в торговой точке на момент плановой проверки. Торговая точка закупала табачные изделия один раз в неделю, прихода табачной продукции в торговую точку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Кроме того, ФИО1 вносилась недостоверная информация о наличии/отсутствии оборудования Компании в следующих торговых точках: Пятерочка (г. Зеленогорск 

<

адрес>). Согласно данным, внесенных истцом в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке установлено оборудование JTI SIS Pyat 19 DirectA Black left - 1 шт. Фактически в торговой точке установлено оборудование: JTI SIS Pyat 19 DirectA Black left - 2 шт., PMI Judo - 3 шт., что в информационном письме подтвердил представитель торговой точки ФИО16; Пятерочка (г.Зеленогорск 

<

адрес>А). Согласно данным, внесенных истцом в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке оборудование отсутствует. Фактически в торговой точке установлено оборудование: JTI SIS Pyat 19 DirectA Black left - 1шт., что в информационном письме подтвердил представитель торговой точки ФИО15; Магнит Классификация (Зеленогорск г., Мира ул., 

<

адрес> Магнит ММ). Согласно данным, внесенных истцом в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке установлено оборудование ВАТ Overhead - 1 шт. Фактически в торговой точке установлено оборудование: ВАТ Overhead - 2 шт., ВАТ BackWall - 1 шт., что в информационном письме подтвердил представитель торговой точки ФИО17; Магнит Метаморфизм (г. Зеленогорск 

<

адрес> ММ). Согласно данным, внесенных ФИО1 в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке установлено оборудование ВАТ Overhead — 1 шт. Фактически в торговой точке установлено оборудование: ВАТ Overhead - 2 шт., ВАТ BackWall -1 шт., что в информационном письме подтвердил представитель торговой точки ФИО44; Магнит Бронеавтомобиль (г. Зеленогорск 

<

адрес>). Согласно данным, внесенных ФИО1 в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке установлено оборудование ВАТ BackWall - 1 шт. Фактически в торговой точке установлено оборудование: ВАТ BackWall - 1 шт., ВАТ Overhead - 2 шт., что в информационном письме подтвердил представитель торговой точки ФИО18 

Истцом предоставлялась работодателю недостоверная информация об адресе торговой точки: ФИО5, а также о работающих в следующих торговых точках сотрудниках: ФИО5 (г. Зеленогорск 

<

адрес>Д Раздолье). Согласно данным, внесенных ФИО1 в систему Зибель по факту визита ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке работает сотрудник ФИО19 Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 было установлено, что данная сотрудница в торговой точке не работает, что в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила сотрудник торговой точки ФИО45, которая указала, сотрудник ФИО19 в торговой точке не работает 4 года. Также во время проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было установлено, что адрес торговой точки, внесенный ФИО1 в систему Зибель является некорректным, что подтверждается фотографией торговой точки с верным адресом: г. Зеленогорск 

<

адрес>Д Раздолье, сделанной ФИО11 во время проверки, а также полученными от Истца письменными объяснениями, в которых он указал, что он вносил в систему Зибель другой адрес; Магазин Темп ООО (г. Зеленогорск 

<

адрес>). Согласно данным, внесенных истцом в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке работают: ФИО20, ФИО21 Во время проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было установлено, что данные сотрудники в торговой точке не работают, что в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила представитель торговой точки заведующая магазином ФИО22

В связи с выявлением указанных нарушений ФИО1 своих должностных обязанностей ФИО11 на имя Генерального директора ООО «Дж.Т.И. Россия» ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена служебная записка.

В порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ менеджером по персоналу региона ФИО8 у ФИО1 были запрошены письменные объяснения, посредством направления требования о предоставлении письменных объяснений на корпоративную электронную почту истца. ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения были предоставлены ФИО1, в которых он подтвердил, что им не посещались торговые точки «Кеу Accounts», т.е. торговые точки ключевых партнеров, к которым, в том числе, относятся магазины торговых сетей «Пятерочка» и «Магнит».

Таким образом, было выявлено, что указанные выше торговые точки ФИО1 не посещались. При этом ФИО1 в системе Зибель отражалась ложная информация о факте посещения торговых точек и о наличии в них продукции ООО «Дж.Т.И. Россия» и установленного оборудования. 

Из вышеуказанных доказательств установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и заключенным трудовым договором, а именно: нарушение следующих пунктов Должностной инструкции Специалиста по развитию территории, Отдела продаж, Красноярск 2.1, 2.4, 4.1, 4.3, 7.4. в соответствии с которыми работник обязан: «2.1. Владеть актуальной информацией о Торговых точках, расположенных на Территории ответственности, необходимой для ведения бизнеса Компании (адрес Торговой точки, график работы, ф.и.о. лица, принимающего решение, список сотрудников, осуществляющих заказ и продажу Товаров и Продукции, объемы продаж и другая значимая для Компании информация)»; «2.4. Совершать визиты согласно запланированным и утвержденным руководителем ежедневным Маршрутам в соответствии с Недельным планом. Все отклонения от Маршрутов незамедлительно согласовывать с руководителем»; «4.1. Согласно требованиям Компании (в том числе согласно инструкциям по проведению Программ (далее - Брифы), на ежедневной основе непосредственно во время каждого Визита в Торговую точку, вносить в Зибель и корпоративное приложение Power BI достоверную информацию L, обо всех видах деятельности во время Визита, в соответствии с настоящей инструкцией и требованиями Компании, а также об иных видах деятельности, проведенных на Территории ответственности в течение рабочего дня, направленных на достижение целей по обеспечению наличия Товаров и Продукции и их ассортимента на Территории ответственности, а именно:

Выполненных визитах в Торговые точки;

Выполненных «аудитах» в Торговых точках;

Размещенном/замененном/удаленном оборудовании для хранения минимального товарного запаса (далее - Оборудование);

4.1.5 Изменение списка лиц, принимающих решение, а также осуществляющих заказ и продажу Товаров и Продукции».

4.3. Контролировать качество информации, внесенной в Зибель, используя аналитические отчеты, доступные в Зибель и в корпоративном приложении Power BI на предмет соответствия требованиям Компании (в том числе - Брифам). При обнаружении несоответствий, информировать руководителя и/ или ответственного работника Отдела продаж (Operation planner) с целью своевременной корректировки информации».

7.4. Осуществлять проверку наличия, размещения Товаров и Продукции их товарного запаса в Оборудовании в соответствии с условиями Договоров и требованиями Компании».

Таким образом, ФИО1 не выполнил следующие требования пункта 2.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работник обязан: 1. Добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией, производственными заданиями, приказами, распоряжениями и указаниями руководителей Работника, локальными нормативными актами, обеспечивая высокое качество работ; Посещать торговые точки в строгом соответствии с установленным и согласованным непосредственным руководителем Недельным планом (Приложение № к Должностной инструкции Специалиста по развитию территории); 2. Соблюдать трудовую дисциплину».

ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением месячного срока со дня обнаружения проступка, работодателем издан приказ №-ДВ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данный приказ был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ по корпоративной электронной почте менеджером по персоналу региона ФИО8 с просьбой ознакомиться с ним. ФИО1 с приказом о применении дисциплинарного взыскания ознакомился и в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ направил копию приказа с отметкой об ознакомлении.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены приказа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ территориальным руководителем по продажам ФИО11 была проведена плановая проверка работы ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки ФИО11, в том числе, были посещены торговые точки, входящие в зону ответственности работника, опрошены сотрудники торговых точек, а также получены письменные пояснения от них, выгружены данные из системы Зибель (Анкеты аудита торговых точек) с информацией, внесенной истцом о факте визитов в торговые точки, работающих в торговых точках лицах, наличии табачной продукции, установленном оборудовании и иной информацией.

В процессе проверки были выявлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно:

Непосещение ФИО1 следующих торговых точек согласно недельным планам работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также внесение недостоверной информации в систему Зибель о факте их посещения и выполненных в указанных торговых точках аудитах:

- ООО ТД Эскадра (Зеленогорск г., Парковая ул., 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным Истцом в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 46 мин. Факт непосещения ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором торговой точки ФИО23, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась и указала, что это зафиксировано камерами внутреннего наблюдения.

- ООО Дельта (Зеленогорск г., Советская ул., 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным ФИО1 в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен ДД.ММ.ГГГГ длительность визита составила 37 мин. Факт непосещения ДД.ММ.ГГГГ им указанной торговой точки подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заведующей торговой точки ФИО24, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась и указала, что это зафиксировано камерами внутреннего наблюдения.

- ИП ФИО25 (Заозерный г., Юности ул., 

<

адрес>, Ивушка). Согласно данным, внесенным ФИО1 в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 11 мин. Факт непосещения ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудником торговой точки старшим продавцом ФИО26, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась.

- ООО ТД Эскадра (Зеленогорск г., Мира ул., 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным ФИО1 в систему Зибель, визиты в торговую точку были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ длительность визитов составила 41 мин. и 16 мин. Факт непосещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудником торговой точки администратором ФИО27, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась, и указала, что в магазине работает 8 лет при этом с ФИО1 не знакома.

- ИП ФИО28 (Зеленогорск г., Энергетиков ул., д. За/78). Согласно данным, внесенным истцом в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 62 мин. Факт непосещения ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудником торговой точки продавцом ФИО29, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась.

- ИП ФИО30 (г. Зеленогорск, 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным ФИО1 в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 55 мин. Факт непосещения ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудником торговой точки продавцом ФИО31, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась.

- ИП ФИО32 (г. Зеленогорск, 

<

адрес> пролетариата, 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным истцом в систему Зибель, визит в торговую точку был совершен им ДД.ММ.ГГГГ, длительность визита составила 40 мин. Факт непосещения ДД.ММ.ГГГГ истцом указанной торговой точки подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудником торговой точки продавцом ФИО33, которая подтвердила, что торговая точка ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Дж.Т.И. Россия» не посещалась.

Также в ходе проверки было установлено внесение ФИО1 в базу данных системы Зибель недостоверной информации о наличии/отсутствии оборудования ООО «Дж.Т.И. Россия» в следующих торговых точках: ИП ФИО32 Г. (Зеленогорск г., Диктатуры пролетариата ул., 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным истцом в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке установлено оборудование шкаф ITG на 60 слотов. Фактически в торговой точке установлено оборудование в количестве 168 слотов, что в информационном письме подтвердил представитель торговой точки - продавец ФИО33; ИП ФИО34 (Бородино г., Ленина ул., 

<

адрес> стр.6). Согласно данным, внесенным истцом в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке установлено оборудование JTI 120 Blackwall RDB Perfecta - 1шт. Фактически в точке установлено оборудование JTI 132 BW Palram 21 - 1 шт., что в информационном письме подтвердил представитель торговой точки продавец ФИО35, а также указала, что замена оборудования произошла еще ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки было установлено внесение ФИО1 в базу данных системы Зибель недостоверной информации о наличии соответствующих марок продукции ООО «Дж.Т.И. Россия» в следующих торговых точках: ИП ФИО34 (Бородино г., Ленина ул., 

<

адрес> стр.6). В системе Зибель ФИО1 по факту визита в торговую точку ДД.ММ.ГГГГ отметил наличие табачной продукции - WINSTON XS COMPACT FLAME. Фактически указанной табачной продукции в торговой точке ДД.ММ.ГГГГ не было, что подтвердил представитель торговой точки в информационном письме, пояснив, что данное табачное изделие торговой точкой никогда не закупалось. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал данное нарушение, указал, что у него «не было возможности проверить».

Также в ходе проверки было установлено внесение ФИО1 в базу данных системы Зибель недостоверной информации о работающих в следующих торговых точках сотрудниках. ИП ФИО36 (Зеленогорск г., Молодежная ул., 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным ФИО1 в систему Зибель, по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке работает продавец ФИО37 время проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было установлено, что данный сотрудник в торговой точке не работает, что в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила представитель торговой точки товаровед ФИО38, которая указала, что ФИО37 с августа 2022 г. находится в декретном отпуске; ИП ФИО32Г. (Зеленогорск г., Диктатуры пролетариата ул., 

<

адрес>). Согласно данным, внесенным ФИО1 в систему Зибель по факту отмеченного визита ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке работает продавец ФИО39 время проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было установлено, что данный сотрудник в торговой точке не работает, о чем в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила представитель торговой точки продавец ФИО33, которая указала, что ФИО39 в магазине не работает с сентября 2022 г.

В связи с выявлением указанных нарушений должностной инструкции, ФИО11 на имя Генерального директора ООО «Дж.Т.И. Россия» ДД.ММ.ГГГГ направила служебную записку.

ДД.ММ.ГГГГ менеджером по персоналу региона ФИО8 у ФИО1 были запрошены письменные объяснения, посредством направления требования о предоставлении письменных объяснений на его корпоративную электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику письменные объяснения по выявленным нарушениям должностной инструкции.

В ходе проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарным комитетом были детально изучены письменные объяснения ФИО1, а также иные документы, представленные на рассмотрение комиссии, заслушаны ФИО11 и ФИО42 и сделан вывод о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.4, 4.1, 4.3, 7.4. должностной инструкцией Специалиста по развитию территории, Отдела продаж, Красноярск и п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнение ФИО40 без уважительных причин трудовых обязанностей, работником, имеющим дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения (расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с действующим трудовым законодательством одним из основных условий увольнения работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей является применение к нему ранее хотя бы одного дисциплинарного взыскания, действующего (то есть не снятого и не погашенного в течение года) и на момент повторного неисполнения работником своих трудовых обязанностей. 

Мера дисциплинарного воздействия выбрана работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и ранее наложенных приказами №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий в виде выговора. 

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном, имеющим под собой систематический характер неисполнении ФИО1 должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ территориальным руководителем по продажам ФИО11 ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении, от получения трудовой книжки отказался и попросил направить ее почтой, о чем написал соответствующее заявление.

Претензий по получению окончательного расчета и трудовой книжки у ФИО1 к работодателю не имеется, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. 

Порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, а также процедура увольнения работника по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей ответчиком соблюдены, приказы о привлечении к ответственности изданы в месячный срок со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения. 

Каких-либо нарушений трудового законодательства Российской Федерации при увольнении ФИО1 судом не выявлено, доказательств обратному истцом не представлено.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о гонении со стороны работодателя, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении работодателя к ФИО1, истец суду не представил.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов о наказании, о расторжении трудового договора, и, как следствие, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дж.Т.И. Россия» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение изготовлено 20 июня 2023 г.