Дело № 1-12/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 24 февраля 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Антоновой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части лишения свободы 1 годом 4 месяцами 4 днями ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» через Интернет-приложение 

<

данные изъяты>» договорился с не установленным дознанием лицом, использующим сайт «

<

данные изъяты> через бот-приложение «

<

данные изъяты>», о незаконном приобретении наркотика. После чего около 21 часа 50 минут ФИО1, используя онлайн-приложение АО «

<

данные изъяты>», перевел на указанный неустановленным лицом номер счета денежные средства в сумме 3 651 рубль, произведя тем самым оплату наркотика. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотиком, прибыл в СНТ «

<

данные изъяты>», где в 

<

адрес> (географические координаты №) нашел и забрал, совершив незаконное приобретение, наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,3164 грамма, т.е. в значительном размере, находившееся в полимерном пакетике с клипсой, обернутым изолентой желтого цвета. 

В последующем ФИО1 часть указанного наркотика употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 0,3164 грамма спрятал в подкладку своих трусов и продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на улице № СНТ «

<

данные изъяты>» сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – ОМВД) ФИО1 был задержан, и в ходе его личного досмотра, произведенного в тот же день в отделе полиции по 

<

адрес>, с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут вышеуказанное наркотическое средство массой 0,3164 грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято. 

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции постановления от 30.10.2010г. № 882). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. значительным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамма и до 1 грамма. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по 

<

адрес>, заказал при помощи своего телефона «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>» наркотик «соль». Ему прислали реквизиты карты, и он оплатил при помощи онлайн-приложения «

<

данные изъяты>» 3 651 рубль. Затем ему пришло фото «тайника-закладки» с координатами. На следующий день около 11 часов он приехал на территорию СНТ «

<

данные изъяты>», где нашел в траве рядом с газовым столбиком сверток из желтой изоленты, внутри которой был полимерный пакетик с «солью». Часть наркотика употребил путем курения через стеклянную трубку, а остатки спрятал в подкладку трусов. ДД.ММ.ГГГГ он со своим приятелем ФИО11 был в СНТ «

<

данные изъяты>», когда их задержали сотрудники полиции. После этого обоих доставили в ОМВД, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него обнаружили и изъяли из трусов пакетик с наркотиком, а из кармана куртки - телефон «

<

данные изъяты>». Всё было упаковано и опечатано в конвертах, составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Никаких жалоб и замечаний к действиям сотрудников полиции у него не было. В дальнейшем его свозили на медосвидетельствование, а также он выезжал со следователем на место происшествия и сам показал место, где находилась закладка с наркотическим средством. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12, Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на автомашине такси поехали в СНТ «

<

данные изъяты>» к его знакомому. На улице № ФИО1 попросил его подождать, а сам направился в конец улицы к своему знакомому. Через некоторое время тот вернулся, и они пошли в город. При выходе из СНТ «

<

данные изъяты>» их остановили сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых нашли пакетик с порошкообразным веществом, а у него был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». О том, что ФИО1 при себе хранил наркотик, он не знал, и последний об этом ему не сообщал. (т.1, л.д.61-63)

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает полицейским мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 17-й улице СНТ 

<

данные изъяты>» ими были задержаны ФИО1 и ФИО13 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 в подкладке трусов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, из правого кармана куртки - сотовый телефон 

<

данные изъяты>». При досмотре ФИО14 запрещенных веществ обнаружено не было. Далее ФИО1 и ФИО15 были доставлены в наркологию для прохождения медосвидетельствования. 

(т.1, л.д.67-69)

Свидетель Свидетель №1 показал, что в указанное выше время в здании ОМВД он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра двух задержанных мужчин. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у задержанного в трусах в подкладке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошком, в правом кармане куртки - сотовый телефон. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

(т.1, л.д.65-66)

Из телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в в 15 часов 35 минут сотрудник ОБППСП Баянов доложил, что на 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» задержаны ФИО1 и ФИО16, у которых имеются запрещенные вещества. (т.1, л.д.44)

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 16:40 до 16:50 минут в ОМВД при личном досмотре ФИО1 в подкладке трусов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, из правого кармана куртки - сотовый телефон «

<

данные изъяты> (т.1, л.д.16-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в СНТ 

<

данные изъяты>» с географическими координатами №, в ходе чего подсудимый указал место, где находился «тайник-закладка» с наркотическим средством - в 

<

адрес>. 

(т.1, л.д.35-39)

В соответствии с заключением судебной физико-химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,3164 грамма. (т.1, л.д.72-75)

Ранее изъятые у ФИО1 наркотик и сотовый телефон 

<

данные изъяты>» были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов. В фотогалерее телефона обнаружен скрин-шот от ДД.ММ.ГГГГ с изображением участка местности с 

<

адрес> и указывающей на него стрелкой с географическими координатами №. Также имеется электронный перевод через онлайн-приложение АО 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 3 651 рубль. 

Постановлениями наркотическое средство и сотовый телефон приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(т.1, л.д.83-86, 89-104)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у ФИО1 было выявлено состояние наркотического опьянения веществами, производными N-метилэфедрона. (т.1, л.д.30-31)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют признательные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения наркотика, участие в осмотре места происшествия с указанием местонахождения «тайника-закладки», разблокирование своего телефона, в котором содержалась информация, связанная с оплатой наркотического средства и фотографией места его закладки), состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний и заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая супругу – 

<

данные изъяты> и пожилую мать, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>. 

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из приведенного выше, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 73 и 82-1 УК РФ, а также назначения принудительных работ или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Также как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Cайкиеву наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку изъятый у подсудимого сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» использовался ФИО1 как средство совершения преступления, он подлежит конфискации в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,2964 грамма, находящееся в полимерном пакетике и признанное вещественным доказательством по другому, выделенному в отдельное производство уголовному делу – передать отделу МВД России по 

<

адрес>; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» imei: №, № - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов