Дело № 2-323/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО5 об определении долей в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону;

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО2 В состав наследственного имущества входит: 45/200 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; земельный участок, площадью 112 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Наследство истцами принято в установленном законом порядке, о чем 25 января 2018 года ими получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанные земельные участки. Однако, уведомлением нотариуса от 26 декабря 2017 года, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю жилого дома из-за имеющихся разночтений в документах на данный жилой дом. 

Также указывают, что 45/200 доли жилого дома принадлежали их отцу на праве собственности, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому их родителям ФИО2 и ФИО3 в совместную собственность было передано 45/100 доли дома, общей площадью 147,9 кв.м и жилой площадью 69,5 кв.м. Однако, в выписке № из технического паспорта, выданной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, а также в техническом паспорте на домовладение от 17.01.2007 года, общая площадь жилого дома указана в размере 173,1 кв. м, жилая площадь 79,2 кв. м, эти же технические характеристики дома указаны и в кадастровом паспорте здания, выданном ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области 22.05.2015 года и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных в 2015 и 2018 гг. В техническом паспорте указано, что площадь здания изменилась после реконструкции и после изменения назначения помещений. Спорный жилой дом находится в долевой собственности, хотя фактически состоит из трех самостоятельных жилых помещений (квартир), собственниками которых являются: ФИО7 – 33/100 доли (

<

адрес> по техпаспотру); ФИО6 – 28/100 доли (

<

адрес> по техпаспорту), при этом право собственности данных граждан зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы, а также их мама ФИО8, не являющаяся наследником по закону, поскольку брак с наследодателем был расторгнут, проживают в жилом помещении – 

<

адрес> по техпаспорту. Однако своих наследственных прав на спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцы оформить не могут, в связи с тем, что названный жилой дом состоит на кадастровом учете общей площадью 173,1 кв.м, а в договоре о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома указана 147, 9 кв. м, т.е. в связи с изменением его технических характеристик и, как следствие, в связи с изменением долей собственников данного жилого дома, в результате чего доля наследодателя и ФИО5 в праве на дом стала составлять 39/100, т.е. по 39/200 доли каждого. Соответственно, доли истцов в наследственном имуществе, состоящем из 39/200 доли спорного жилого дома должны распределиться между истцами по 39/400 доли каждому.

Просили:

- определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в посёлке 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 173,1 кв.м, следующим образом:

- ФИО5 - 39/200 доли,

- ФИО1 - 39/400 доли,

- ФИО4 - 39/400 доли;

- признать за ФИО1 и ФИО4 в порядке наследования по закону право собственности по 39/400 доли за каждым на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 173,1 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО4, ФИО1 в лице своего представителя по доверенностям ФИО9 дополнили и уточнили заявленные требования, при тех же обстоятельствах просят:

- определить долю жилого помещения в жилом доме общей площадью 173,1 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, состоящего из двух комнат площадью 20,3 кв.м и 12,2 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, кладовой площадью 1,4 кв.м, коридора площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 13,6 кв.м, общей площадью 67,0 кв.м, в том числе жилой площадью 32,5 кв.м (

<

адрес> по техпаспорту) равной 39/100 доли;

- определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в посёлке 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 173,1 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, - 39/200 доли;

- признать за ФИО1 и ФИО4 в порядке наследования по закону право собственности по 39/400 долей за каждым на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 173,1 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>.

Одновременно просила исключить из числа ответчиков ФИО6, ФИО7, поскольку никаких требований к ним истцами не направлено.

Определением суда по ходатайству стороны истцов ФИО6 и ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, со слов представителя просили дело рассматривать в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности заявленные ее доверителями требования, с учетом их дополнения и уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В судебное заседание третье лицо нотариус Зеленоградского нотариального округа ФИО10 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, о чем имеется телефонограмма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. 

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела и материалов наследственного дела № 75/2015 к имуществу ФИО11, умершего 21 сентября 2011 года следует, что его наследниками первой очереди являются его дети: ФИО11 и ФИО1, которые 24 июня 2015 года обратились к нотариусу Зеленоградского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО11 по всем основаниям.

25 января 2018 года истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому в отношении наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью 799 кв. м с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 112 кв. м с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истцами было принято наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке.

Иных наследников первой очереди по закону, кроме истцов судом не установлено, Демьянчук (до регистрации брака ФИО13) Е. А. – мать истцов, таковой не является, поскольку брак между ФИО11 и ФИО14 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истцов, ФИО11 также принадлежала доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, которое по договору приватизации было передано в совместную собственность наследодателя и его на тот период времени супруги ФИО8 Данное жилое помещение было выражено в виде 45/100 доли названного жилого дома, но, в связи с произведенными работами по реконструкции жилого дома, произведенных соседями, данная доля изменилась, поскольку изменились технические характеристики всего дома в целом и стала составлять 39/100 доли. В связи с этим, а также в связи с тем, что доля наследодателя не была определена при его жизни, истцам нотариусом было отказано в оформлении их наследственных прав в отношении данного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 27 августа 1998 года между Агрофирмой «Прозоровская» и гр.гр. ФИО11 и ФИО14 был заключен договор, по которому в совместную собственность последних было передано 0,45 доли дома общей площадью 147,9 кв. м, в том числе жилой площадью 69,5 кв. м. Указанная доля дома состоит из двух комнат общей площадью 67,0 кв. м, в том числе жилой площадью 32.5 кв. м и располагается по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, право собственности на приватизированную квартиру регулируется законодательством РФ.

Данный договор был зарегистрирован в установленном на тот период времени законом порядке в МП – Светлогорское МБТИ, о чем 01 сентября 1998 года сделана запись в книгу № 3в под № 1047 на стр. 116.

Из содержания ст. 254 ГК РФ следует, что если законом или соглашением сторон не предусмотрен порядок определения долей при совместной собственности, то доли признаются равными. 

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Учитывая, что брак между ФИО11 и ФИО14 был прекращен, о чем уже указано выше, следовательно, их доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение являлись равными, т.е. по 45/200 доли у каждого.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 21 сентября 2011 года ФИО11, входит и 45/200 доли в праве общей долевой собственности на 45/100 доли жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как уже указано выше, истцы в установленном порядке приняли наследство после смерти своего отца ФИО11, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство – спорную дошлю дома, им было отказано в связи с имеющимися разночтениями в представленных наследниками документах, касающихся технических характеристик жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением нотариуса Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО10

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, выданному 29 января 2007 года и составленному по состоянию на 17 января 2007 года, данный жилой дом состоит из трех самостоятельных жилых помещений, обозначенных квартирами:

- помещение 1 по техпаспорту (собственник ФИО7) состоит из: коридора площадью 8,4 кв. м; кухни площадью 12,7 кв. м; жилой комнаты площадью 16,2 кв. м; коридора площадью 11,9 кв. м; коридора площадью 4,7 кв. м; туалета площадью 1,4 кв. м; ванной площадью 2,3 кв. м; всего площадь указанного помещения составляет 57,6 кв. м, в том числе жилая площадь 16,2 кв. м;

- помещение 2 по техпаспорту (собственник ФИО6) состоит из: коридора площадью 11,4 кв. м; кладовой площадью 2,7 кв. м; совмещенного санузла площадью 3,9 кв. м; двух жилых комнат площадями 22,0 кв. м и 8,5 кв. м; всего площадь указанного помещения составляет 48,5 кв. м, в том числе жилая площадь 30,5 кв. м;

- помещение 3 по техпаспорту (собственники ФИО12 (ФИО13) Е. А.; ФИО4, ФИО1 – наследники ФИО11) состоит из: коридора площадью 2,9 кв. м; туалета площадью 1,6 кв. м; ванной площадью 3,2 кв. м; кладовой площадью 1,4 кв. м; коридора площадью 11,8 кв. м; кухни площадью 13,6 кв. м; жилой комнаты площадью 20,3 кв. м; жилой комнаты площадью 12,2 кв. м; всего общая площадь указанного помещения составляет 67,0 кв. м, в том числе жилая площадь 32,5 кв. м.

Из этого же технического паспорта следует, что общая площадь дома составляет 173,1 кв. м, в том числе жилая площадь – 79,2 кв. м.

Соответственно доли сособственников распределились следующим образом:

- помещение 1 по техпаспорту (собственник ФИО7) – 33/100 доли (48,5х100:173,1=28,01);

- помещение 2 по техпаспорту (собственник ФИО6) – 28/100 доли (57,6х100:173,1=33,27);

- помещение 3 по техпаспорту (собственники ФИО12 (ФИО13) Е. А.; ФИО4, ФИО1) – 39/100 доли (67,0х100:173,1=38,70) – 39/200 доли ФИО5, 39/200 доли ФИО4 и ФИО1, т.е. по 39/400 доли у каждого.

Из этого же технического паспорта следует, что площадь здания изменилась после реконструкции (основная пристройка А2) и после изменения назначений помещений.

Согласно выписке № 27:215/2015-2065 из технического паспорта, выданной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 11.06.2015 года - общая площадь жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 173,1кв.м, жилая площадь - 79,2 кв.м.

В кадастровом паспорте здания, выданном ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области 22.05.2015 года за № 39/15-ВС-181467, общая площадь данного жилого дома также указана 173, 1 кв. м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 21.07.2015 года за № №, и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 30.01.2018 года за № №, площадь данного жилого дома указана 173,1 кв. м.

Из этих же выписок следует, что собственниками названного жилого дома являются:

- ФИО7, общая долевая собственность 33/100, дата государственной регистрации права - 27.05.2011 г.;

- ФИО6, общая долевая собственность 28/100, дата государственной регистрации права - 14.08.2012 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО1, являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО11, в силу ст. 1152 ГК РФ фактически являются собственниками наследственного имущества, состоящего из 39/200 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> с момента открытия наследства, т.е. с 22 сентября 2011 года, поскольку приняли часть наследства в установленном законом порядке, а следовательно приняли все наследство, включая спорную долю жилого помещения, в связи с чем их исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Определить долю жилого помещения, состоящего из: коридора площадью 2,9 кв.м; туалета площадью 1,6 кв.м; ванной площадью 3,2 кв.м; кладовой площадью 1,4 кв.м; коридора площадью 11,8 кв.м; кухни площадью 13,6 кв.м; двух жилых комнат площадями 20,3 кв. м и 12,2 кв.м, общей площадью 67 кв.м, в том числе жилой площадью 32,5 кв. м (

<

адрес> по техпаспорту) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,1 кв. м, в том числе жилой площадью 79,2 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – равной 39/100 доли.

Определить долю ФИО5 в праве собственности на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – равной 39/200 доли.

Признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на 39/200 доли в праве общей долевой собственности на 39/100 доли, состоящие из: коридора площадью 2,9 кв.м; туалета площадью 1,6 кв.м; ванной площадью 3,2 кв.м; кладовой площадью 1,4 кв.м; коридора площадью 11,8 кв.м; кухни площадью 13,6 кв.м; двух жилых комнат площадями 20,3 кв. м и 12,2 кв.м, общей площадью 67 кв.м, в том числе жилой площадью 32,5 кв. м в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,1 кв. м, в том числе жилой площадью 79,2 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - по 39/400 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец