дело № 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющая интересы ФИО5, о выделе доли дома в переоборудованном состоянии, встречному иску ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4, также представляющая интересы ФИО5, о выделе доли дома, встречному иску ФИО4, также представляющая интересы ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему принадлежит 26/100 долей части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011г., вступившего в законную силу 11.05.2011г., был произведен раздел жилого дома и выделены доли ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В оставшейся части жилого дома были определены доли: ФИО9 – 0,21 доли, ФИО3 – 0,21 доля, ФИО10 – 0,26 доли и ФИО11 – 0,32 доли. После приобретения истцом 0,26 долей оставшейся части дома, в связи с ветхостью этой части дома, он вынужден был произвести капитальный ремонт. Разрешение на ремонт получено не было. Возражений со стороны совладельцев дома не было. Просит выделить ему часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4).

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что ему принадлежит 21/100 долей части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011г., вступившего в законную силу 11.05.2011г., был произведен раздел жилого дома и выделены доли ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В оставшейся части жилого дома были определены доли: ФИО9 – 0,21 доли, ФИО3 – 0,21 доля, ФИО10 – 0,26 доли и ФИО11 – 0,32 доли. После вступления решения суда в законную силу истцом приобретено 0,21 доли у ФИО9. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет. Просит выделить ему часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 23).

В обоснование встречных исковых требований ФИО4, также представляющая интересы ФИО5, указала, что ее мужу и отцу ФИО5 – ФИО11 принадлежало 18/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011г., вступившего в законную силу 11.05.2011г., произведен раздел жилого дома и выделены доли ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В оставшейся части жилого дома были определены доли: ФИО9 – 0,21 доли, ФИО3 – 0,21 доля, ФИО10 – 0,26 доли и ФИО11 – 0,32 доли. ФИО11 умер 18.06.2018г., наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: жена ФИО4, сын ФИО5. В связи с тем, что ФИО11 не успел до смерти оформить вышеуказанное решение суда, то нотариус не может оформить свидетельство на наследство, состоящее из 0,32 долей части жилого дома. Просит признать за ФИО4, ФИО5 право равнодолевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого) на 0,32 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке наследования по закону, выделить в равнодолевую собственность часть жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 105).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО12 (л.д. 5) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО4, также представляющей интересы ФИО5.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО4, также представляющей интересы ФИО5.

Ответчик ФИО4, также представляющая интересы ФИО5, в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 98), возражений относительно заявленных требований не представили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО4, также представляющая интересы ФИО5, подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Судом установлено, что часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 0,26 долей, ФИО2 – 0,21 доля, ФИО3 – 0,21 доля, ФИО11 – 0,32 доли (л.д. 7-10,11,12,43-49).

ФИО11 умер 18.06.2018г. (л.д. 118).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО11 являются его супруга ФИО4, сын ФИО5 (л.д. 36)

В установленный законом срок ФИО4, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № 86/2018 к имуществу умершего 18.06.2018г. ФИО11 (л.д. 119), свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на 0,32 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выдано, поскольку ФИО11 не было в установленном законом порядке зарегистрировано решение Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011г., которым после выдела долей других совладельцев, произошел перерасчет долей собственников, и ФИО11 была установлена 0,32 доли в праве общей долевой собственности на спорную часть жилого дома.

Обстоятельство того, что наследодатель ФИО11 не зарегистрировал право собственности на 0,32 доли части жилого дома, не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11, приняли наследство в виде 0,32 долей части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за ними подлежит признание право собственности в порядке наследования по закону, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанную долю спорной части жилого дома, т.е. по 0,16 долей. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельных участках сторон и возможность строительства на этих земельных участках в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела. 

Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 27.09.2011г. определен порядок пользования земельным участком площадью 2118 кв.м., находящимся при домовладении № на 

<

адрес> по варианту №3, предложенному экспертом ФИО14 (л.д. 13-16), указанное решение суда вступило в законную силу 11.10.2011г.. 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.11.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО15 (л.д. 55-56).

Из заключения эксперта ФИО15 (л.д. 57-93) следует, что экспертом осмотрены и обследованы самовольно возведенные и переоборудованные строения: ФИО1 – пристройка лит.А1, пристройка лит.А10, пристройка лит.А11, мансарда лит.А12, веранда лит.а8; ФИО2 – холодная пристройка лит.а; ФИО4, ФИО5 – часть основного строения лит.А. Элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений жилого дома пристройки лит.А1, пристройки лит.А10, пристройки лит.А11, мансарда лит.А12, веранды лит.а8, холодной пристройки лит.а, части основного строения лит.А соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и переоборудованными строениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за ФИО1 на строения лит.А1, лит.А10, лит.А11, лит.А12, лит.а8, за ФИО2 на строение лит.а, за ФИО4, ФИО5 на часть основного строения лит.А.. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант выдела части жилого дома (л.д. 57-93), по которому: 

Истцу ФИО1 в собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,7 кв.м., лит.А10 – помещение № – холл площадью 15,6 кв.м., лит.А11 – помещение № – коридор площадью 4,4 кв.м., лит.А11 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.а8 – помещение № – веранда площадью 6,3 кв.м., лит.А12 – помещение № – коридор площадью 1,0 кв.м., лит.А12 – помещение № – санузел площадью 1,1 кв.м., лит.А12 – помещение № – жилая площадью 20,9 кв.м., гараж лит.Г22, мансарда лит.Г23, гараж лит.Г24. 

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 2,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 10,1 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 3,2 кв.м., лит.а – помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 6,0 кв.м., сарай лит.Г4, сарай лит.Г8.

Ответчикам ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений:лит.А2 – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 4,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м..

Ответчику ФИО3 в собственность выделяется здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 0,9 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м..

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что раздел части жилого дома производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорной частью жилого дома, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон. Право общей долевой собственности подлежит прекращению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО4, также представляющей интересы ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также представляющая интересы ФИО5, о выделе доли дома в переоборудованном состоянии, встречные исковые требования ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4, также представляющая интересы ФИО5, о выделе доли дома, встречные исковые требования ФИО4, также представляющая интересы ФИО5, к ФИО2, ФИО1, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 право собственности по 0,16 доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего 18.06.2018г..

Произвести раздел части жилого дома, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Михалки, д. 10/12 по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО15. 

Выделить в собственность ФИО1 здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,7 кв.м., лит.А10 – помещение № – холл площадью 15,6 кв.м., лит.А11 – помещение № – коридор площадью 4,4 кв.м., лит.А11 – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А11 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.а8 – помещение № – веранда площадью 6,3 кв.м., лит.А12 – помещение № – коридор площадью 1,0 кв.м., лит.А12 – помещение № – санузел площадью 1,1 кв.м., лит.А12 – помещение № – жилая площадью 20,9 кв.м., гараж лит.Г22, мансарда лит.Г23, гараж лит.Г24.

Выделить в собственность ФИО2 здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 2,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 10,1 кв.м., лит.а – помещение № – холодная пристройка площадью 3,2 кв.м., лит.а – помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 6,0 кв.м., сарай лит.Г4, сарай лит.Г8.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений:лит.А2 – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 4,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 2,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,2 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м.. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения и строения: ФИО4 – 1/2 долю, ФИО5 – 1/2 долю. 

Выделить в собственность ФИО3 здание (часть жилого дома, жилые помещения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 0,9 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –18 февраля 2019 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: