КОПИЯ 

Дело № 2-5657/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.06.2017 г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Борисовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 361 463,58 руб. на срок до ... под 23,50 % годовых с условием выплаты основного долга и процентов по договору в установленный срок. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога на автомобиль. Однако взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Обращения к ответчику о погашении задолженности результатов не дали. В связи с чем, просят суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 312 617,74 руб., а также возврат госпошлины 6 326,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд установил.

... ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 361 463,58 руб. на срок до ... под 23,50 % годовых с условием выплаты основного долга и процентов по договору в установленный срок. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога на автомобиль LADA, ... LADA GRANTA, 2014 года выпуска, кузов №..., идентификационный номер № ..., цвет черный. 

Однако взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Обращения к ответчику о погашении задолженности результатов не дали.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет всего 312 617,74 руб., из которых сумма основного долга составит 223 687,55 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 1 296,16 руб., долг по погашению кредита 33 017,57 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 28 451, 44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 13 802,58 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 362,44 руб. 

Ответчик существенно нарушает условия договора, принятые на себя обязательства не выполняет. После отмены заочного решения суда, каких-либо доказательств оплаты долга ответчик не представила суду, встречных исковых требований также заявлено не было.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена по состоянию на ... в размере 312 617,74 руб., суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Однако суд не может установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 275 000 руб. по состоянию на ..., поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. При этом цена по оценке не является согласованной между сторонами как на то указано в пункте 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» при непосредственной реализации автомобиля. 

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 312 617,74 руб., в том числе сумму основного долга в размере 223 687,55 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 1 296,16 руб., долг по погашению кредита 33 017,57 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 28 451, 44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 13 802,58 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 12 362,44 руб., а также возврат госпошлины 12 326,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 в виде автомобиля марки LADA, ... LADA GRANTA, 2014 года выпуска, кузов №..., идентификационный номер № ..., цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан