Дело № 12-66/19 

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неуплатой административного штрафа в размере 1000 руб., назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка, однако при введении реквизитов сотрудник банка ошибся, ввиду чего деньги ушли на иной счет. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судебной повесткой, направленной заказной почтой, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя жалобы, признав причины его неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, вынесенное постановление в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по факту неуплаты им штрафа, назначенного в качестве административного наказания постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уплаты названного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в материалах дела не имеется, из жалобы ФИО1 следует, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающие документы не представлены, к жалобе не приложены.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в постановлении. При этом ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ФИО1 не поступало, в установленном законом порядке постановление обжаловано не было, по истечении срока добровольной уплаты штрафа административный штраф оплачен не был. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку о необходимости оплаты штрафа ему было известно с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, у последнего имелось достаточно времени для оплаты штрафа в установленный срок.

Довод жалобы ФИО1 об ошибке работника банка при перечислении штрафа и реквизитах голословен и опровергается собственноручной записью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о согласии с правонарушением, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, административный штраф назначен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в предусмотренных ею пределах.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко