Копия

В окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года

УИД: 66RS0029-01-2023-002215-79

Дело № 2а-193/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, об освобождении от уплаты исполнительного сбора, отмене постановления от 06 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2023 года ФИО3 обратился в Камышловский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указано, что в 06 января 2022 года между административным истцом ФИО3 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор 

<

***>. В связи с несвоевременным внесением платежей и образованием задолженности по указанному договору, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

11 октября 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № У-0000803060, на основании которой судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 января 2022 года.

На стадии исполнения указанной исполнительной надписи ФИО3 и ПАО Сбербанк достигли договоренностей относительно размера задолженности и порядка её погашения, вследствие чего обратились в суд для утверждения соответствующего мирового соглашения.

27 ноября 2023 года Камышловским районным судом Свердловской области было вынесено определение № об утверждении мирового соглашения, которым стороны исполнительного производства установили размер задолженности по кредитному договору и утвердили график её погашения.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, на основании указанного определения Камышловского районного суда Свердловской области было прекращено. Однако судебным приставом исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01 декабря 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 45 940 руб. 30 коп.

В рамках вновь возбуждённого исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем 06 декабря 2023 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

О возбуждении 01 декабря 2023 года исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительного сбора административный истец узнал только 12 декабря 2023 года, получив уведомление на интернет – сайте «Госуслуги» о постановлении судебного пристава от 06 декабря 2023 года о наложении ареста на банковские счета. В выдаче копии постановления судебного пристава – исполнителя № от 23 октября 2023 года о взыскании исполнительного сбора административному истцу было отказано, а в личный кабинет интернет – сайта «Госуслуги» направлено только постановление о наложении ареста на депозитные счета от 06 декабря 2023 года. 

С возбуждением исполнительного производства №-ИП от 01 декабря 2023 года и вынесенным в рамках данного исполнительного производства постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 декабря 2023 года, административный истец не согласен и полагает возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора противоречащим принципам действующего законодательства.

Просит освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 45 940 руб. 30 коп., взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 декабря 2023 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от 23 октября 2023 года.

Отменить постановление судебного пристава пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 06 декабря 2023 года.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, предоставила отзыв, в котором указала, 12 октября 2023 года судебным приставом—исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000803060 от 11 октября 2023 года, выданного органом: нотариус ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 656 290 руб. 03 коп. в отношении должника: ФИО3, адрес должника: 624860, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: 117312, 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 12 октября 2023 года в личный кабинет единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ), прочитано должником 13 октября 2023 года в 14:07:58 часов, что подтверждается уведомлением в системе электронного документооборота.

В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно 5 дней со дня получения должником постановления, оплата должником не произведена. 23 октября 2023 года судебным приставом—исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ сумма сбора составила 7 процентов от подлежащей взысканию суммы:

656 290 руб. 03 коп (сумма долга) * 7% = 45 940 руб. 30 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 24 октября 2023 года, прочитано должником 25 октября 2023 года в 07:55:18 часов, что подтверждается уведомлением в системе электронного документооборота.

Порядок обжалования постановления в 10-дневный срок в соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражен в самом постановлении. Жалоба на указанное постановление не поступала.

29 ноября 2023 года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области поступило определение Камышловского районного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения от 27 ноября 2023 года (дело №13-215/2023).

30 ноября 2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 12 октября 2023 года в связи с утверждением судом мирового соглашения. Исполнительский сбор по указанному исполнительному производству выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 01 декабря 2023 года. Постановление о возбуждении направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 01 декабря 2023 года в личный кабинет ЕПГУ, прочитано должником 04 декабря 2023 года в 08:44:47 часов, что подтверждается уведомлением в системе электронного документооборота. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель Главного управления ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств не направляли, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При этом в силу части 2 названной выше нормы, к расходам по совершению исполнительных действий относятся, в том числе, вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года, срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Применительно к обстоятельствам данного дела,

12 октября 2023 года судебным приставом—исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000803060 от 11 октября 2023 года, выданного органом: нотариус ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 656 290 руб. 03 коп. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России». 

27 ноября 2023 года Камышловским районным судом Свердловской области было вынесено определение № 13-215/2023 об утверждении мирового соглашения, которым стороны исполнительного производства установили размер задолженности по кредитному договору и утвердили график её погашения.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, на основании указанного определения Камышловского районного суда Свердловской области было прекращено. Однако судебным приставом исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01 декабря 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 45 940 руб. 30 коп..

В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, оплата должником не произведена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались на протяжении с 12 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года исполнительские действия, Информация об исполнительных производствах размещена в личном кабинете «Портала государственных услуг» ФИО3

Из изложенного следует, что должнику ФИО3 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и был установлен срок для добровольного исполнения. Из материалов исполнительного производства усматривается, что задолженность в установленный срок погашена не была.

30 ноября 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 23 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. К ним относится возбуждение исполнительного производства:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Также необходимо отметить позицию, отраженную в пункте 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»: согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Согласно пункта 5.4 Методических рекомендаций ФССП России «О порядке взыскания исполнительского сбора» от 08 июля 2014 года № 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат, оспариваемое постановление от 06 декабря 2023 года не противоречат действующему законодательству, принято полномочным должностным лицом.

Руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, об освобождении от уплаты исполнительного сбора, отмене постановления от 06 декабря 2023 года, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева