УИД 23RS0010-01-2023-000146-26

Дело №2-20/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 16 апреля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

с участием помощника судьи Коломиец А.А.,

помощника прокурора Выселковского района, действующего в интересах прокуратуры Краснодарского края Мирновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что (__)____ в 23 часа 00 минут в Кореновском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... в отношении нее, ФИО1, было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. То есть, ей в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ присвоен статус подозреваемого. Предварительное следствие продолжалось до (__)____ (более 6 месяцев). (__)____ постановлением старшего следователя Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ... уголовное дело ... в отношении нее было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Данное основание является реабилитирующим и п.3 данного постановления ей разъяснено право на реабилитацию. Возбуждением уголовного дела, предварительным расследованием, то есть незаконным уголовным преследованием, ей причинены существенные нравственные страдания. С (__)____ она безупречно служила на различных должностях в органах внутренних дел. До сентября 2016 года занимала должность начальника по исполнению административного законодательства ОМВД РФ по .... Приказом ГУ МВД России по ... от (__)____ ... л/с была назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по .... В ноябре 2021 года в звании майор полиции была уволена из органов внутренних дел в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию. Сведения о том, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело о халатности, то есть о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей, быстро распространились среди знающих ее людей. Это подорвало заслуженные репутацию и авторитет, унизили достоинство как законопослушного человека. Несмотря на то, что в отношении нее не избиралась мера пресечения, она была ограничена в передвижении. В частности, не имела права выезжать за границу, так как в соответствии с п.п.3 п.1 ст.15 Федерального закона от (__)____ №114-ФЗ (ред. от (__)____) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда. При этом после увольнения она намеревалась поехать на отдых в Турцию, о чем уже долго мечтала. Но была лишена такой возможности по причине уголовного преследования. После предъявления в суд искового заявления, постановление о прекращении уголовного дела было отменено, ее уголовное преследование продолжено, чем причинены дополнительные нравственные страдания и переживания. В настоящее время имеется новое постановление следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. В связи с чем, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казаны Российской Федерации в ее, ФИО1, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ). 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца. Указал, что причинение морального вреда ФИО1 кроме обстоятельств, указанных в иске, подтверждается также тем, что она действительно очень переживала из-за незаконного уголовного преследования, принимала все меры для его прекращения. Неоднократно обжаловала постановление о возбуждении уголовного дела (__)____ в Выселковский районный суд ..., (__)____ - прокурору ..., (__)____ руководителю СУ СК РФ по .... Когда уже на 4-м месяце срока предварительного следствия решения по делу принято не было, а по делу не было назначено или проведено ни одной экспертизы, не было также иных следственных действий, требующих больших временных затрат, ФИО1 обжаловала бездействие следователей руководителю СУ СК РФ по .... Уже после прекращения уголовного дела, постановление о прекращении дела неоднократно отменялись, хотя никаких следственных действий не проводилось и дело вновь прекращалось.

В ходе расследования уголовного дела следователь ФИО3 внес руководителю ОМВД РФ по ... представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, направил запросы в ОМВД РФ по ..., главному врачу ГБУЗ Выселковской ЦРБ, главе Выселковского сельского поселения, начальнику МРЭО ГИБДД ... ГУ МВД РФ по ..., заместителю начальника ТО №... ФГБУ «ФПК Росреестра» по ..., руководителю отделения Пенсионного фонда РФ в ..., директору ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», председателю избирательной комиссии .... В запросах истребовались различные сведения в отношении ФИО1, обоснованные возбуждением в отношении нее уголовного дела ... по ч.1 ст.293 УК РФ.

Она допрашивалась в качестве подозреваемой (__)____, (__)____, (__)____. Проведены очные ставки её с потерпевшим А. Г.И. 09.08.2022г., с её бывшей подчиненной К. Ю.Г., с её бывшим руководителем Б. И.В.

То есть, информация о возбуждении уголовного дела была доведена до всех руководителей служб и организаций ... и некоторых руководителей .... После прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям никому об этом не сообщалось. Все это в совокупности причинило ей значительные нравственные страдания и переживания. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ... - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме. В представленном отзыве на иск указала, что согласно материалам дела, постановлением следователя Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... от (__)____ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Постановлением ст. следователя Кореновского межрайонного отдела СУ СК России по ... от (__)____ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации моральною вреда, а также требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации. Необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, срока уголовного преследования с (__)____ по (__)____, учитывая тот факт, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, отсутствием доказательств наличия нравственных либо физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, считает, что заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей, завышена и не соответствует законным требованиям разумности и справедливости.

Помощник прокурора Выселковского района - Мирнова И.Н. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Полагала, что с учетом продолжительности уголовного судопроизводства, не превышающей разумных сроков, а также того, что мера принуждения в виде заключения под стражу к ФИО1 не применялась, она не была лишена возможности трудиться, поскольку назначенное наказание не было связано с ограничением трудовой функции, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям просила уменьшить сумму компенсации.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика. 

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав пояснения представитля истца, отзыв представителя ответчика, письменные документы гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователи, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).

В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38). Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (__)____ в 23.00 часа ст. следователем Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотрен-ного ч.1 ст.293 УК РФ, в отношении ФИО1.

(__)____ постановлением старшего следователя Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ... уголовное дело ... в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

(__)____ заместителем руководителя Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ... вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела было отменено, возобновлено производство по уголовному делу ....

(__)____ постановлением старшего следователя Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ... уголовное дело ... в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

(__)____ и.о. руководителя Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ... вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела было отменено, возобновлено производство по уголовному делу ....

(__)____ постановлением следователя Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ... уголовное дело ... в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 осуществлялось на протяжении 1 года 1 месяца 15 дней. 

В ходе предварительного расследования от ФИО1 были получены объяснения (__)____, она была допрошена в качестве подозреваемого (__)____, дополнительно допрошена в качестве подозреваемой (__)____ и (__)____, с ее участием были проведены очные ставки (__)____ с А. Г.И., К. Ю.Г., Б. И.В. 

Кроме того, следователь внес руководителю ОМВД РФ по ... представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, направил запросы в ОМВД РФ по ..., главному врачу ГБУЗ Выселковской ЦРБ, главе Выселковского сельского поселения, начальнику МРЭО ГИБДД ... ГУ МВД РФ по ..., заместителю начальника ТО №... ФГБУ «ФПК Росреестра» по ..., руководителю отделения Пенсионного фонда РФ в ..., директору ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», председателю избирательной комиссии ..., указав на необходимость предоставления сведений в отношении ФИО1 по уголовному делу ... по ч.1 ст.293 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждены документально материалами уголовного дела ....

В постановлении о прекращении уголовного дела от (__)____ истцу разъяснено право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ. 

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм УПК РФ и положений ст.1070 ГК РФ ФИО1 имеет право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда, в связи с ее уголовным преследованием.

Как указывает истец и его представитель в исковом заявлении и пояснениях к нему, незаконным уголовным преследованием истцу ФИО1 причинены существенные нравственные страдания. 

Копией должностной инструкции, материалами уголовного дела подтверждается, что приказом ГУ МВД России по ... от (__)____ ... л/с ФИО1 была назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ..., а в ноябре 2021 года в звании майор полиции была уволена из органов внутренних дел в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию. 

Сведения о том, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело о халатности, то есть о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей, быстро распространились среди ее знакомых, коллег, руководства ОМВД России по ..., руководителей муниципальных и государственных органов, что подтверждено запросами следователя. Это подорвало заслуженный авторитет истца как законопослушного гражданина. 

В целях своей защиты своих прав ФИО1 неоднократно обжаловала постановление о возбуждении уголовного дела (__)____ в Выселковский районный суд ..., (__)____ - прокурору ..., (__)____ руководителю СУ СК РФ по ..., что подтверждено копиями жалоб и сведениями об их отправленими. 

При этом, возбуждение уголовного дела нарушило ее планы на поездку в отпуск в Турцию в соответствии с п.п.3 п.1 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», причинило ей тем самым переживания.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение. 

Таким образом, основания для компенсации морального вреда ФИО1 в связи привлечением её к уголовной ответственности подтверждены надлежащими доказательствами – вышеописанными материалами уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а именно: переживания в связи с привлечением к уголовной ответственности, проводимыми следственными действиями, распространением сведений о ее привлечении к ответственности среди коллег и знакомых, неоднократной отменой постановлений о прекращении уголовного дела, дальнейшим уголовным преследованием. Кроме того, суд принимает во внимание продолжительность уголовного преследования ФИО1, принятые ею меры защиты, направленные на прекращение уголовного преследования как можно раньше, в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.293 УПК РФ. Причинно-следственная связь переживаний истца, связанных с его уголовным преследованием, очевидна и ничем не опровергнута. 

Также при определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО5 суд учитывает требования разумности и справедливости, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные выше.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания дает суду основания для взыскания с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ, 100 000 рублей и отказа в остальной части исковых требований. Именно данный размер компенсации морального вреда будет разумным и справедливым, в должной мере обеспечит восстановление нарушенных прав истца. 

При этом суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о необходимости отказа в иске в полном объеме, поскольку она прямо противоречит установленным и проверенным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами, сомнений у суда не вызывающими. 

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности, - 100 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-20/2024.