Дело № 2-1591/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что *** между банком ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму *** на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 21,50% годовых, с условием возврата кредита и уплаты по нему процентов в соответствии с Графиком погашения кредита. Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора, просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 400648,86 рублей: сумму основного долга – 279615 рублей; задолженность по процентам - 38992,59 рублей, пени - 82041,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7206 рублей.

Представитель истца в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просит о снижении суммы неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, *** между банком ОАО Банк «Открытие» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму *** на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 21,50% годовых. 

В заявлении на предоставление потребительского кредита и анкете от *** ответчик выразил на согласие и принятие Тарифов и условий предоставления потребительских кредитов по программе «Корпоративный» и Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, что подтверждается его подписями.

Согласно Тарифам и условий предоставления потребительских кредитов по программе «Корпоративный» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что сторонами не оспаривалось.

В связи с систематическим нарушением установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, *** в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Установлен срок возврата – не позднее ***

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на *** составляет 400648,86 рублей, сумма основного долга – 279615,00 рублей; задолженность по процентам в сумме 38992,59 рублей, пени- 82041,27 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности не опровергнут.

Ответчик, не отрицая возникновения и размера задолженности, просит снизить размер неустойки, полагая, что в действиях истца усматривается недобросовестность, поскольку он своевременно известил Банк об изменении материального положения, предлагал урегулировать данный вопрос. Ссылается на несвоевременность обращения с иском, в связи с чем увеличился размер неустойки.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании, в том числе неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности (основного долга и процентов) в размере 82041,27 рублей

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, руководствуясь п.1 ст.404 ГК РФ, соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что истец не в должной мере осуществлял контроль полноты и периодичности внесения платежей ответчиком. Не представлено доказательств тому, что истцом предпринимались меры к проведению сверок расчетов, понуждению ответчика к выполнению обязанности по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора. На протяжении длительного периода кредитор не выяснил причину ненадлежащего исполнения условий договора, не предпринял мер к урегулированию возникших спорных вопросов. Вместе с тем ответчиком представлен ответ Банка от 31.10.2016г. на его письменное обращение о невозможности исполнения условий договора в связи с трудным материальным положением и предложением урегулировать данный вопрос, в котором ему было предложено погасить просроченную задолженность и не усмотрел оснований для удовлетворения просьбы. Платежи от ответчика перестали поступать, начиная с 31.10.2016г. Следовательно, истцу достоверно с октября 2016 года было известно о нарушении условий договора ответчиком и их причинах, однако с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 24.12.2018г. Тем самым, истец содействовал увеличению задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 5000 рублей, что не меньше суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №*** в сумме 323607,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6436,08 рублей, всего взыскать 330043,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова