Копия дело № 2-5127/19

16RS0050-01-2019-006504-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Алмаз» к обществу с ограниченной ответственностью «МОЗАИКА ВКУСА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы долга по арендным платежам в размере 125 225 рублей 60 копеек, пени по договору в размере 145 386 рублей 92 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 6 106 рублей. 

В обосновании указав, что 17 июня 2015 года между истцом и ООО «МОЗАИКА ВКУСА» был заключен договор аренды на срок с 01 июля 2015 года по 31 мая 2016 года, предметом которого явилось нежилое помещение, общей площадью 113,5 кв.м., находящееся на первом этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>. Размер арендной платы по указанному договору составил 48 000 рублей в месяц, оплата потребляемой электроэнергии в размер арендной платы не входит и возмещается отдельно согласно показаниям прибора учета, с применением коэффициента 1,4 за содержание и обслуживание. В обеспечение исполнения указанного договора аренды между истцом, а также ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительств. ООО «МОЗАИКА ВКУСА» систематически нарушало обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы. На дату возвращения истцу предмета указанного договора аренды 31 мая 2016 года, ООО «МОЗАИКА ВКУСА» оплату задолженности по аренде не произвело. С учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени договору, представитель истца просил взыскать пени по договору в размере 151 022 рублей 07 копеек.

По изложенным основаниям истец приводит требования к ответчикам в приведенной формулировке.

Представитель истца явился, исковые требования по изложенным основаниям поддержал, не возражал принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «МОЗАИКА ВКУСА», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с уклонением ответчиков от получения судебного извещения, суд считает их уведомленными о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2015 года между истцом и ответчиком ООО «МОЗАИКА ВКУСА» был заключен договор аренды (л.д. 1-16).

Согласно п. 1.1. договора аренды истец передает ООО «МОЗАИКА ВКУСА», а последний принимает в аренду (временное пользование) нежилое помещение, общей площадью 113,5 кв.м., находящееся на первом этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>, вместе с находящимся в нем имуществом и оборудованием согласно перечню. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи (л.д. 17).

В пункте 1.2. договора аренды отражен срок аренды, начиная с 01 июля 2015 года по 31 мая 2016 года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. указанного договора аренды арендная плата составляет 48 000 рублей в месяц, оплата потребляемой электроэнергии в размер арендной платы не входит и возмещается отдельно согласно показаниям прибора учета, с применением коэффициента 1,4 за содержание и обслуживание. 

На дату возвращения истцу предмета указанного договора аренды 31 мая 2016 года, ООО «МОЗАИКА ВКУСА» оплату задолженности по аренде не произвело, доказательств обратного стороной ответчиков суде не предоставлено.

В обеспечение исполнения указанного договора аренды между истцом, а также ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО1 и ФИО2 обязались ответить перед истцом за исполнение ООО «МОЗАИКА ВКУСА» обязательств по договору № 170615 аренды нежилого помещения (основное – своевременная оплата аренды), а также по оплате потребляемой электроэнергии, воды, газа, телефонных разговоров и Интернет-соединений, договорным неустойкам, штрафу и другим обязательствам, предусмотренным указанным договором, а также по возмещению судебных расходов, упущенной выгоды, убытков и проч..

Кроме того истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии с требованиями о подписании акта сверки взаимных расчетов, произвести оплату задолженности, оставленными ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик – арендатор свои обязательства по своевременному внесению на расчетный счет истца арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по аренде за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2016 года составляет 125 225 рублей 60 копеек.

Учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ООО «МОЗАИКА ВКУСА», а также ответчиками ФИО1 и ФИО2, как поручителями по договору аренды, не представлено, суд находит требования истца о взыскании с задолженности по договору аренды в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды, а также в период нахождения его предмета у ответчика.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в заявленном размере в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1., в случае просрочки любого платежа, предусмотренного договором, арендатор безоговорочно оплачивает по требования арендодателя пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с 01 июня 2016 года по 18 сентября 2018 года составила 151 022 рублей 07 копеек. 

Суд признает расчет представленный истцом верным и, исходя из характера правоотношений сторон, приходит к выводу о законности и обоснованности данного требования, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка необходимых по данному делу документов в суд, участие в судебных заседаниях), руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, а также с учетом выполненной представителем работы, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в равных долях (по 6 666 рублей с каждого ответчика). 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 6 162 рублей (по 2 054 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 56, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Алмаз» к обществу с ограниченной ответственностью «МОЗАИКА ВКУСА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МОЗАИКА ВКУСА», ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Алмаз» задолженность по арендным платежам в размере 125 225 рублей 60 копеек, проценты за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01 июня 2016 года по 18 сентября 2018 года в размере 151 022 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЗАИКА ВКУСА», ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Алмаз» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (по 6 666 рублей с каждого ответчика), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162 рублей (по 2 054 рублей с каждого ответчика).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.