Дело № 2-3081/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-002709-22

Изготовлено 28.10.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании ущерба от преступления денежную в размере 657 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06.05.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск выделен в отдельное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дел, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, уведомлен под расписку лично, ходатайств о проведении судебного заседания посредством ВКС и возражений по доводам иска в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2024г. приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных с учетом апелляционного определения коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06.05.2024г., по делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2) с назначением наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда установлено, что неустановленное лицо, вступив в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ в предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, с телефона путем случайного набора позвонило на номер телефона в квартире по месту жительства ФИО2, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло ФИО2 представился сотрудником федеральной службы безопасности, от имени которого сознательно сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что её денежные средства должны быть проверены на подлинность, под вымышленным предлогом проверки денежных средств под видом сотрудника федеральной службы безопасности, убедившись в том, что у ФИО2 имеются в наличии по месту ее жительства денежные средства, потребовало передачи денежных средств курьеру, который подъедет домой к ФИО2, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО2, приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что её денежные средства находящиеся и хранящиеся по месту ее жительства, необходимо проверить на подлинность, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать сотруднику федеральной службы безопасности для проверки на подлинность, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь сумму в 675 000 рублей, с которой неустановленное лицо умышленно согласилось. ФИО2, будучи обманутая неустановленными лицами, сообщила адрес своего места жительства. Действуя совместно и согласованно с ФИО1, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 675 000 рублей и указало адрес места жительства ФИО2 Далее ФИО1, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства ФИО2 где она, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных лиц и ФИО1, полагая, что передает денежные средства, сотруднику федеральной службы безопасности, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 675 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их, таким образом, совместно с неустановленными лицами, путем обмана. Похищенными у ФИО2 денежными средствами в сумме 675 000 рублей, неустановленные лица и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истицу в размере 657 500 руб. (с учетом добровольного частичного возмещения ответчиком 17 500руб.) состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ответчиков, доказательств обратного вывода суду не представлено, размер причиненного материального ущерба установлен приговором суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Как следует из материалов дела, представитель истца консультировала заказчика, составила исковое заявление. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 657 500 руб. в возмещение материального ущерба от преступления, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в сумме 9925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>