Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года

Дело № 2-475/2025

УИД 51RS0003-01-2025-000106-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анекс Туризм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 июля 2022 года по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» исковые требования были удовлетворены, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 взыскана стоимость туристического продукта в размере 82 370 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 44 685 рублей.

Указанное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 27 сентября 2022 года.

При этом 23 сентября 2022 года была перечислена сумма в размере 72 034 рубля 40 копеек турагенту ИП ФИО3, который был обязан вернуть указанную денежную сумму ФИО1 в связи с ее отказом от поездки. 29 сентября 2022 года денежные средства в размере 72 034 рубля 40 копеек были перечислены на счет ответчика.

Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 72 034 рубля 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2022 года по 10 января 2025 года в размере 21 575 рублей 78 копеек, а также по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, указал, что ответчиком в добровольном порядке возвращена денежная сумма в размере 25 000 рублей, просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 47 034 рубля 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2022 года по 27 января 2025 года в размере 21 705 рублей 50 копеек и по дату фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получила, не приняла меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 июля 2022 года с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 82 370 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 44 685 рублей.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Анекс Туризм» исполнило вступившее в законную силу решение мирового судьи, перечислив денежные средства в общей сумме 134 055 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № от 27 сентября 2022 года.

Также из материалов дела следует, что ООО «Анекс Туризм» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 72 034 рубля 40 копеек платежным поручением № от 23 сентября 2022 года с назначением платежа «Частичный возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8604956. Для зачисления на счет резидента».

29 сентября 2022 года ИП ФИО3 перечислил вышеуказанную сумму на расчетный счет ФИО1, что подтверждено сведениями АО «ТБанк». 

Излишне выплаченную сумму денежных средств истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных правовых норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Учитывая, что законных оснований для получения и сбережения излишне полученной денежной суммы, превышающей сумму денежных средств, подлежавших выплате истцом ответчику на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 июля 2022 года по гражданскому делу №, не имеется, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 72 034 рубля 40 копеек образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2024 года ответчик добровольно возвратила истцу часть излишне полученной денежной суммы в размере 25 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

В связи с указанным представитель истца, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 47 034 рубля 40 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2022 года по 04 февраля 2025 года (дата принятия судом решения), исходя из суммы неосновательного обогащения и частичного возврата денежных средств, составляет 21 921 рубль 99 копеек.

Указанную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца, также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» необоснованно полученные денежные средства в размере 47 034 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2022 года по 04 февраля 2025 года в размере 21 921 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму текущего основного долга, составляющего на день принятия решения суда 47 034 рубля 40 копеек, с 05 февраля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова