Гр.дело №2-487/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Петропавловка 23 октября 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при помощнике судьи Дамбаевой Э.А., секретаре Цыденовой О.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ПО «УТБ БКС» на должность продавца магазина 

<

данные изъяты>», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, она была ознакомлена с должностной инструкцией. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем правления ПО «УТБ БКС» ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5, в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу. В результате инвентаризации была обнаружена недостача в размере 68077 рублей 60 копеек. Материально- ответственное лицо продавец ФИО1 объяснила это тем, что добровольно раздала в долг населению товар под свою ответственность, с недостачей ответчик полностью согласилась и обещала погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако, причиненный ущерб не возместила. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение материального ущерба 68077 рублей 60 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 2242 рубля 33 копейки. 

Представитель истца по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования признала, ответчику были разъяснены последствия признания исковых требований. С учетом мнения представителя истца ФИО6, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из ст.238 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ в случае заключения договора о полной материальной ответственности на работника возлагается материальная ответственность в полном размере.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, являлась материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий заключенного с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик ФИО1 несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО4, ФИО1 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Из представленной суду копии акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостача в магазине «

<

данные изъяты>» составила 68077 рублей 60 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, предоставленные стороной истца бухгалтерские документы, суд считает, что факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине № «

<

данные изъяты>» установлен. Представленные истцом доказательства о причинении обществу материального ущерба в полной мере подтверждаются материалами проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, доводы истца ответчиком не оспорены, более того, исковые требования ответчиком ФИО1 в предыдущем судебном заседании признаны в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ПО «Универсальная торговая база БКС» 68077 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2242 рубля 33 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» в возмещение материального ущерба 68077 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 2242 рубля 33 копейки, всего 70319 рублей 93 копейки (семьдесят тысяч триста девятнадцать рублей 93 копейки). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года. 

Судья: М.А. Чимбеева