Судья Гулевич Ю.Г. дело № 21-624/2020

(№ 12-136/2020)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 12 декабря 2019 года № заместитель управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 21 апреля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в связи с чем протокол был составлен и дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, следовательно, выводы судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу являются незаконными и необоснованными, а судебное решение – подлежащим отмене.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым было размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме «Оказание услуг по охране зданий государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и его территориальных органов» и документация о нём. 

4 декабря 2019 года специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 в отношении должностного лица – заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что в конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по критерию оценки «Сведения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки», который не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, а также допускает возможность субъективной оценки членами комиссии Заказчика поданных на участие в закупке заявок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 в отношении ФИО1 постановления от 17 декабря 2019 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления, и, прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии сведений об извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем выводы судьи районного суда в данной части законными и обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 4 декабря 2019 года в 11 ч. 00 мин. было направлено по адресу регистрации последнего: Республика Крым, 

<

адрес>, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500040621920 указанное извещение прибыло в место вручения 21 ноября 2019 года и в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения. 29 ноября 2019 года срок хранения указанного извещения истек, в следствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя. 

Таким образом, предприняв меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой последнего должностное лицо административного органа обоснованно приняло решение о совершении названного процессуального действия в отсутствие ФИО1, после чего направило копию протокола по адресу его регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела также следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено должностным лицом административного органа на 17 декабря 2020 года, по результатам которого в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, при этом ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 декабря 2019 года в 14 ч. 15 мин., поскольку в протоколе об административном правонарушении от 4 декабря 2019 года содержались сведения о месте и времени рассмотрения дела, при этом копия данного протокола, направленного в его адрес, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 16 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором № (л.д.63).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем извещение о дате и месте рассмотрения дела может содержаться в протоколе об административном правонарушении, следовательно, такое извещение не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи районного суда о ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат имеющимся в деле материалам, подтверждающим факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, при производстве по делу требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты, а по результатам разрешения жалобы судьёй районного суда сделаны выводы, не основанные на фактических обстоятельствах дела, что повлекло вынесение неверного по существу решения.

Однако решение судьи районного суда отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи районного суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда и рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для отмены оспариваемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова