Уголовное дело № 1-509/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005750-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 27 июля 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н. 

с участием прокурора Крайней Н.В.

адвоката Перцева М.С.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Жураевой М.В. 

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, при неустановленных следствием обстоятельствах, до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, через тайник-закладку, расположенную примерно в 400 метрах от 

<

адрес> (координаты: №), у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, незаконно приобрел запаянный пакет из полимерного материала, внутри которого десять свертков из полимерного материала, с веществом внутри каждого, являющимся наркотическим средством из растения конопля-гашишем (смола каннабиса, анаша), общей массой не менее 975,2 г, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское» и доставлен в МУ МВД России «Щелковское». 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МУ МВД России «Щелковское» по адресу: 

<

адрес>, внутри рюкзака, находящегося при нем, обнаружен и изъят запаянный пакет из полимерного материала, внутри которого десять свертков из полимерного материала, с веществом внутри каждого, являющимся согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством из растения конопля- гашишем (смола каннабиса, анаша), общей массой 975,2 г (объект 1- 97,7 г, объект 2- 97,7 г, объект 3- 97,7 г, объект 4- 98,0 г, объект 5- 95,9 г, объект 6- 97,4 г, объект 7- 96,5 г, объект 8- 98,7 г, объект 9- 97,4 г, объект 10- 98,2 г), что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с изменениями и дополнениями», гашиш (смола каннабиса, анаша) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы наркотического средства гашиш (смола каннабиса, анаша), общей массой 975,2 г, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что вину свою он признает в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство приобрел для личного пользования, в связи с тем, что является наркозависимым лицом. После того, как умер его старший сын, он сорвался, снова начал употреблять наркотическое средства, так как в силу его состояния здоровья алкоголь ему противопоказан. Прибрел наркотическое средство у малознакомого лица, а именно лично последнему передал денежные средства в размере 300 000 рублей, после чего получил записку с координатами и просмотрел фотографию места, где должен был быть тайник. Утром следующего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он забрал тайник-закладку с наркотическим средством, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. Сотрудникам полиции он сразу сознался, что у него имеются при себе в рюкзаке наркотические средства, которые ему необходимы для личного потребления. В отделе полиции был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. Весь ход личного досмотра отражен в протоколе, который в последствии был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний ни от кого не поступило. Давления на него никакого не оказывалось. Также пояснил, что приобрел большое количество наркотического средства оптом, для личного употребления, так как так дешевле. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было и он никогда не сбывал наркотики. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления, установленного в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Щелковское» с 2018 года. Подсудимый ему знаком по обстоятельствам задержания последнего. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рядом с 

<

адрес> сотрудниками был замечен автомобиль, из которого вышел мужчина, пошел в лес, после чего вышел из леса и направился обратно к автомобилю. Было принято решение о задержании вышеуказанного мужчины. На вопросы мужчина отвечал не внятно, в связи с чем было принято решение о доставлении указанного мужчины в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого из рюкзака, находившегося при ФИО1 были обнаружен и изъяты 10 свертков со спрессованным веществом, мобильные телефоны и банковская карта. По поводу изъятого, Цветков пояснил, что в сверках находится наркотическое средство – гашиш для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который после личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний ни от кого не поступило. Давления на ФИО1 не оказывалось. Телефон не осматривался. Также в присутствии понятых был осмотрен автомобиль, однако что-либо запрещенное в нем обнаружено не было. О данном факте также был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Также пояснил, что никакой оперативной информации о том, что Цветков занимается сбытом наркотических средств, отдел полиции не располагал. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Щелковское» с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ему знаком по обстоятельствам задержания последнего. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе о том, что Цветков пояснил по факту изъятого наркотического средства в ходе личного досмотра, что в свертках находится наркотическое средство – гашиш для личного потребления и о том, что никакой оперативной информации о том, что ФИО13 занимается сбытом наркотических средств, отдел полиции не располагал.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он является начальником ОНК МУ МВД России «Щелковское», в звании майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Щелковское» майором полиции Свидетель №3, и старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Щелковское» майором полиции Свидетель №2, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь по адресу: 

<

адрес> в 13 часов 10 минут был замечен автомобиль марки «Тойота» модели «Ланд Крузер 200» черного цвета, с гос. номером №, а спустя некоторое время, к указанному автомобилю проследовал мужчина, при нем был рюкзак, при этом мужчина вел себя подозрительно, озирался по сторонам. Ими, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, примерно в 600 метрах от 

<

адрес>, был задержан указанный гражданин, в момент открытия одной из дверей указанного автомобиля. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться мужчину, им оказался- Цветков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они сообщили ему, что он будет ими задержан и доставлен в МУ МВД России «Щелковское» для производства в отношении него личного досмотра, он сопротивления не оказывал, и все проследовали в МУ МВД России «Щелковское». По прибытии в МУ МВД России «Щелковское», по адресу: 

<

адрес>, задержанного гражданина проводили в служебный кабинет №, также в указанный кабинет были приглашены двое мужчин, привлеченные для участия в качестве понятых. Также, для участия в личном досмотре и фотофиксации его производства в служебный кабинет проследовали старшие оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Щелковское» майор полиции Свидетель №3 и майор полиции Свидетель №2 Как ему стало известно от старших оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Щелковское» майора полиции Свидетель №3 и майора полиции Свидетель №2, ими, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в полимерном пакете обернутом липкой лентой, внутри которого пакет- были обнаружены и изъяты десять свертков из полимерного материала, с веществом внутри каждого, указанное упаковано в сейф-пакет, опечатанный, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, а в маленьком отделении рюкзака, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона ( марки «Айфон» и марки «Самсунг») с сим-картами внутри каждого, указанные мобильные телефоны упакованы в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также, задержанный гр. ФИО1 пояснил им, что изъятое у него вещество является наркотическим средством гашиш, что забрал его в тайнике-закладке, а два мобильных телефона, изъятые в ходе личного досмотра-принадлежат ему. После этого старшие оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Щелковское» майор полиции Свидетель №3, и майор полиции Свидетель №2, в присутствии двух понятых и задержанного ФИО2, на территории стоянки МУ МВД России «Щелковское», по адресу: 

<

адрес>, досмотрели автомобиль марки «Тойота» модели «Ланд Крузер 200» черного цвета, с гос. номером №, в ходе досмотра автомобиля веществ, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту-обнаружено и изъято не было. Морального, физического давления ни на ФИО1, ни на кого из присутствующих лиц - не оказывалось (т.1 л.д. 149-150).

Свидетель Свидетель №4, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились сотрудники полиции и спросили, готов ли он поучаствовать в личном досмотре гражданина в качестве понятого, так как у него не было никаких планов - он согласился и проследовал с ними в УВД, по адресу: 

<

адрес> Также, сотрудниками был привлечен еще один мужчина, для участия в качестве понятого. Прибыв в УВД по указанному адресу, он, второй понятой, задержанный гражданин, и двое сотрудников – проследовали в служебный кабинет, где задержанному было предложено представиться, он представился как Цветков ФИО16, назвал свои полные анкетные данные, место рождения, место жительства и регистрации, также представились он, и второй мужчина, привлеченный для участия в качестве понятого. Задержанному, ему, и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также правила производства личного досмотра, всем все было понятно. Также они все были предупреждены о производстве фотосъемки в ходе личного досмотра, замечаний, возражений ни от кого не поступило. Еще ФИО1 пояснили, что он может воспользоваться услугами адвоката и переводчика, если ему необходимо, но ФИО1 ответил отрицательно, пояснил, что в указанных услугах он не нуждается. ФИО1 спросили о том, имеет ли он при себе наркотики, или иные запрещенные вещества и предметы, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство гашиш. В ходе личного досмотра ФИО1, в центральном отделении его рюкзака был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, оклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала, внутри этого пакета находился запаянный пакет из полимерного материала, внутри которого- десять свертков из полимерного материала, на каждом из них была наклейка, внутри каждого - находилось вещество. Указанное упаковано в сейф-пакет, опечатанный, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Далее, в маленьком отделении рюкзака, сотрудниками были обнаружены и изъяты мобильные телефоны: марки «Айфон» черного цвета, с сим-картой внутри, и марки «Самсунг» черного цвета, с сим-картой внутри, указанные мобильные телефоны упакованы в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество-это наркотик гашиш, забрал его в тайнике-закладке, два мобильных телефона- принадлежат ему. Далее сотрудники составили протокол, ознакомившись с содержимым которого-все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого, двумя сотрудниками полиции, в присутствии него, второго понятого и ФИО1, на территории стоянки МУ МВД России «Щелковское», по адресу: 

<

адрес>, был досмотрен автомобиль марки «Тойота» модели «Ланд Крузер 200» черного цвета, перед началом всем присутствующим были разъяснены их права, обязанности и порядок досмотра, а также то, что процесс досмотра будет сопровождаться фотофиксацией, возражений ни от кого не поступило. В ходе досмотра автомобиля веществ, предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту-обнаружено и изъято не было. После этого сотрудниками был составлен протокол, ознакомившись с содержимым которого все участвующие лица поставили в нем подписи. Морального, физического давления ни на ФИО1, ни на кого из присутствующих лиц - не оказывалось (т.1 л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №5, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 141-142). 

Кроме того вина ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес> по координатам №, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Щелковское», задержан гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты запаянный пакет из полимерного материала, внутри которого десять свертков из полимерного материала, с веществом внутри каждого (т.1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МУ МВД России «Щелковское», по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был произведен личный досмотр, в ходе которого в центральном отделении рюкзака был обнаружен и изъят запаянный пакет из полимерного материала, внутри которого десять свертков из полимерного материала, с веществом внутри каждого, упакованные в сейф-пакет из полимерного материала, опечатанный, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В маленьком отделении рюкзака были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон» модели «12», в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, и мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Гэлакси» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский № (т.1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен запаянный пакет из полимерного материала, внутри которого десять свертков из полимерного материала, с веществом внутри каждого, общей массой: 975,2 г (объект 1- 97,7 г, объект 2- 97,7 г, объект 3- 97,7 г, объект 4- 98,0 г, объект 5- 95,9 г, объект 6- 97,4 г, объект 7- 96,5 г, объект 8- 98,7 г, объект 9- 97,4 г, объект 10- 98,2 г), являющимся наркотическим средством из растения конопля- гашишем (смола каннабиса, анаша), пакет из полимерного материала, и отрезки липкой ленты из полимерного материала (т.1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» модели «12», в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, и мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Гэлакси» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д. 105-117);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты 1-10) растительного происхождения, являются наркотическим средством из растения конопля- гашишем (смола каннабиса, анаша). Масса веществ: объект 1- 97,6 г, объект 2- 97,7 г, объект 3- 97,7 г, объект 4- 98,0 г, объект 5- 95,9 г, объект 6- 97,4 г, объект 7- 96,5 г, объект 8- 98,7 г, объект 9- 97,4 г, объект 10- 98,2 г. В процессе исследования израсходовано по 0,1 объектов 1-10 (т.1 л.д. 79-81); вещественными доказательствами.

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, установленного в судебном заседании.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах выявления и пресечения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, задержания и проведения личного досмотра.

В материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников ОНК МУ МВД России «Щелковское», и у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора ими ФИО1, судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого. 

Процессуальные действия по изъятию наркотических средств, проведены правомочными лицами, с участием понятых, составленные по их результатам протоколы и акты соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к указанным процессуальным документам. 

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких-либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление протокола личного досмотра ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений закона при проведении личного досмотра подсудимого не усматривается.

Заключение химической экспертизы суд считает обоснованными, а ее выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

В ходе судебного заседания сторона защиты и подсудимый просили переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицировать действия его подзащитного по данному обвинению как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ни органами предварительного следствия, ни судом не добыто достоверных данных, свидетельствующих о наличии умысла на сбыт наркотического средства у подсудимого.

Государственный обвинитель настаивал, в ходе судебного заседания, на квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, обосновывая это тем, что вес наркотического средства может свидетельствовать только об умысле на дальнейший сбыт. 

Согласно ст.ст.14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания ФИО1 в суде не противоречивы и, не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели стороны обвинения Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что при проведении личного досмотра, Цветков пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Также свидетели пояснили, что какой-либо оперативной информации в отношении ФИО1, связанной с его причастностью к распространению наркотических средств они не располагали. 

Суд учитывает, что каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, при личном досмотре ФИО1 обнаружено не было. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть, изъятое у него наркотическое средство. Каких-либо сведений о том, что по месту жительства ФИО1 были обнаружены предметы, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в деле отсутствуют. 

Что касается крупного размера наркотического средства, то этих данных недостаточно для вывода о доказанности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он - является лицом, употребляющим наркотическое средства и обратно этим доводам стороной государственного обвинения доказательств не приведено. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он приобрел в целях личного употребления, стороной государственного обвинения не опровергнут и доказательств этому в деле не имеется. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалификацию ФИО1 именно как «незаконное приобретение наркотических средств», суд обосновывает тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу после приобретения последним наркотического средства, и у него не было реальной возможности сразу употребить приобретенное наркотическое средство. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства судом признаются смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, как в отдельности, так и в совокупности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- запаянный пакет из полимерного материала, внутри которого десять свертков из полимерного материала, с веществом внутри каждого, общей массой: 975,2 г, являющимся наркотическим средством из растения конопля- гашишем (смола каннабиса, анаша), пакет из полимерного материала, и отрезки липкой ленты из полимерного материала, сданные в камеру хранения МУ МВД России «Щелковское» - хранить в установленном месте до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- мобильный телефон марки «Айфон» модели «12», в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, и мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Гэлакси» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, сданные в камеру хранения МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки Тойота модели Ланд Крузер 200, с государственным регистрационным знаком №, в корпусе черного цвета, ВИН №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомобиль марки Тойота модели Ланд Крузер 200, ВИН №, и ключи от автомобиля марки Тойота модели Ланд Крузер 200, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, сданные на хранение в службу Тыла МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: