Дело № 2-2608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием прокурора

Е.В. Изоховой, 

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о выселении.

В обоснование указали, что истцы являются собственниками в равных долях (по 1/8) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном доме зарегистрирована только ФИО3 Ранее сособственником жилого дома являлся брат истцов ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности. При жизни ФИО7 в данный жилой дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году поселился временно ответчик ФИО5 со своей дочерью ФИО6 При этом у него в собственности имелось другое жилое помещение – квартира по адресу: 

<

...>, где он вместе со своей дочерью зарегистрирован. ФИО5 просил пожить в доме на период 3-4 месяца, которые превратились в итоге в года. Проживает вместе с несовершеннолетней дочерью. Просьбы истцов об освобождении данного дома ответчики игнорируют. За домом ФИО5 не следит. Свои права как наследника после смерти отца ФИО5 не оформил. С целью улучшения жилищных условий истцы совместно приняли решение об отчуждении дома, но по вине ответчиков не могут реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

В судебном заседании истцы отсутствовали, их представитель по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине. 

Третье лицо отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Владимира в судебном заседании отсутствовало. 

Выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст. 27 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками в равных долях (по 1/8) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме зарегистрирована только ФИО3, что подтверждается домовой книгой.

Ранее сособственником жилого дома являлся брат истцов ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности. 

Из пояснений истцов следует, что при жизни ФИО7 в данный жилой дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году поселился временно ответчик ФИО5 со своей дочерью ФИО6 При этом у него в собственности имелось другое жилое помещение – квартира по адресу: 

<

...>, где он вместе со своей дочерью зарегистрирован. ФИО5 просил пожить в доме на период 3-4 месяца. Проживает вместе с несовершеннолетней дочерью. Просьбы истцов об освобождении данного дома ответчики игнорируют. За домом ФИО5 не следит, свои права наследника после смерти отца не оформил.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын ФИО5, наследственное имущество состоит в том числе из 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, и 1/48 в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по указанному адресу.

Заявлением, поданным в адрес нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 принял вышеуказанное наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом законодательство не устанавливает сроки получения наследником свидетельства о праве на наследственное имущество. 

Учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а подача нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства является способом принятия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), независимо от последующего получения или неполучения свидетельства о праве на наследство, то требования истцов о выселении ФИО5 и его несовершеннолетней дочери ФИО6 являются необоснованными. Ссылка истцов на то, что свои права наследника после смерти отца ФИО5 не оформил, опровергается материалами дела и вышеустановленными обстоятельствами. 

Доводы истцов и показания свидетелей с их стороны о том, что ответчик ФИО5 не следит и не ухаживает за домом, ведет аморальный образ жизни, не имеет для рассмотрения данного дела правового значения и не является основанием для выселения ФИО5

Таким образом, оснований для выселения ФИО5 и его несовершеннолетней дочери ФИО6 из жилого дома по адресу: 

<

...> у суда не имеется. Следовательно, исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Судья Е.В.Изохова