Дело № 2а-5215/2017 11 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Лобур М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономному округе, обязании устранить нарушение права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономному округе, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявления указал, что является должником по исполнительному производству ....., по которому какие-либо исполнительные действия не совершаются, его имущественное положение не проверяется, исполнительное производство не оканчивается. При этом начальник отдела судебных приставов по городу Северодвинску не контролирует работу подчинённых работников. Просил обязать ответчика дать указание судебному приставу-исполнителю об окончании указанного исполнительного производства. 

Административный истец ФИО1, будучи извещённым, в суд неявился.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономному округе, будучи извещённым, в судебное заседание не явился.

Предстваитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономному округе ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство ..... от 06.04.2017 окончено 06.10.2017, то есть ранее обращения административного истца в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ..... будучи извещённой, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску, будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось исполнительное производство № ..... от 06.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ОМВД России по городу Северодвинску административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное исполнительное производство передавалось в производство судебных приставов-исполнителей ..... в производстве начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не находилось, исполнительные действия им несовершались, жалобы на судебных приставов-исполнителей в порядке подчинённости неразрешались.

Судебными приставами-исполнителями направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, обращалось взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 исполнительное производство ..... от 06.04.2017 окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве – в связи с истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основаниями для удовлетворения административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является признание их не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономному округе, повлекшего нарушение прав и законных интересов ФИО1, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономному округе, обязании устранить нарушение права.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.В.Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.

Судья