Дело № 12-36/2020

УИД № 91MS0087-01-2019-002053-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-91-548/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Требования заявителя мотивированы тем, что он считает незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ, однако мировой судья его доводы об этом оставила без внимания. Кроме того, ФИО1 является пенсионером, инвалидом 2 группы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, поэтому размер штрафа в сумме 1000 руб. является для него значительным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 возражал против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении оставляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 10.12.2019 года, ФИО1 по месту его жительства 20.11.2019 г. направлялось извещение (номер почтового идентификатора 29831236012087), которое не вручено адресату и 09.12.2019 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 14-15).

10.12.2019 г. в отсутствие ФИО1 должностным лицом ПУ ФСБ России по РК составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия которого 11.12.2019 г. направлена по месту жительства ФИО1 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюдены процессуальные требования, а потому оснований признавать данный протокол недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в н.п. Каменское № 9930/1685-19 от 01.08.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Указанное постановление лично вручено ФИО1 под расписку 01.08.2019 г. (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах постановление о назначении ФИО1 административного наказания вступило в законную силу 12.08.2019 года, а обязанность уплатить штраф возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Между тем данную обязанность ФИО1 в указанный срок (по 11.10.2019 года включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2019 года (л.д. 1-3), справкой старшего дознавателя ОДАП ПУ ФСБ по Республике Крым ФИО3 о том, что сведениями об оплате ФИО1 штрафа ПУ ФСБ России по РК не располагает (л.д. 7), постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в н.п. Каменское № 9930/1685-19 от 01.08.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ (л.д. 8-9) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих безусловную отмену принятого акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому является справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26.12.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-91-548/2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Шаповал А.В.