Дело № 12-228/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004822-18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 06 ноября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., 

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу директора муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 03 июля 2020 года, вынесенное консультантом Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО4 о привлечении директора муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 03 июля 2020 года консультантом Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО4, директор муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» (далее – МБУ ЗГО «Благоустройство») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возникновения несанкционированного складирования отходов на земельном участке с кадастровым номером № в результате их размещения МБУ ЗГО «Благоустройство». 

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.08.2020 года производству по делу об административном правонарушении по данному факту в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» прекращено, постановление о привлечении МБУ ЗГО «Благоустройство» к административной ответственности за временное размещение мусора, образованного после субботников с 13.05.2020 года по 25.05.2020 года на строительной площадке вблизи остановки общественного транспорта «Интернат» отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в действиях должностного лица МБУ ЗГО «Благоустройство», по мнению ФИО3, также отсутствует.

Начальник Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО5, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что по делу имеются все необходимые доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, в том числе полученные в ходе проведенной прокуратурой г. Златоуста проверки. Кроме того, факт размещения отходов МБУ ЗГО «Благоустройство» на земельном участке вблизи остановки «Интернат» подтвержден и пояснениями начальника управления «ЖКХ» администрации ЗГО ФИО1 в репортаже информационной программы «Вестник» от 13.05.2020 г., в соответствии с которыми сбор и вывоз мусора с территории города после проведения субботников на данный земельный участок для перегрузки и последующего вывоза на полигон ТБО производит МБУ ЗГО «Благоустройство». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен.

Защитник Пургин А.П. в судебном заседании просил жалобу директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО3 удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку ранее решением Златоустовского городского суда, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» было прекращено. Доказательств размещения на земельном участке отходов именно МБУ ЗГО «Благоустройство» материалы дела об административном правонарушении не содержат, при этом объяснение главного инженера предприятия ФИО6, согласно которому отходы на данный земельный участок завозились транспортом МБУ ЗГО «Благоустройство», приняты во внимание быть не могут, так как в соответствии с должностными обязанностями главного инженера последний не имеет отношения к организации предприятием вывоза отходов и их размещению, данной информацией не располагал, а соответственно, не мог давать объяснений по указанному факту.

Прокурор – ст. помощник прокурора г. Златоуста Морщинина И.В., жалобу полагала не подолежащей удовлетворению, вынесенное должностным лицом постановление – законым и основанным на надлежащим образом исследованных должностным лицом доказательствах по делу. Судье пояснила, что главный инженер МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО2 при получении с него объяснения по делу об административном правонарушении представил доверенность на представление интересов учреждения, а следовательно, был уполномочен давать пояснения по всем обстоятельствам дела. ФИО6 также был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давал добровольно после разъяснения прав, в связи с чем данные пояснения о размещении отходов на земельном участке именно МБУ ЗГО «Благоустройство» добыты без нарушений и могли быть положены в основу обжалуемого постановления. Пояснения защитника в судебном заседании вызваны сменой позиции и желанием ФИО3 избежать привлечения к административной ответственности. Факт прекращения судьей производства по делу об администрративном правонарушении в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ препятствием для привлечения к административной отвественности ФИО3, как должностного лица, не является.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО3 к административной ответственности послужил вывод должностного лица Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора о том, что МБУ ЗГО «Благоустройство» допустило временное размещение мусора, образованного после субботников в период с 13.05.2020 года на строительной площадке, расположенной вблизи остановки общественного транспорта «Интернат», что противоречит требованиям ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку указанная строительная площадка не включена в Территориальную схему обращения с отходами в Челябинской области. При этом директор МБУ ЗГО «Благоустройство» является единоличным исполнительным органом, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, в связи с чем в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей (л.д.13-16)

Таким образом, единственным основанием для привлечения должностного лица - директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, при вынесении должностным лицом постановления по настоящему делу явился лишь факт установления виновности юридического лица МБУ ЗГО «Благоустройство» в незаконном размещении мусора, собранного после субботников в период с 13.05.2020 года на строительной площадке, расположенной вблизи остановки общественного транспорта «Интернат».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2020 года, постановление о назначении административного наказания№ 71-м, вынесенное начальником Златоустовского территориального одела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО5 от 25 июня 2020 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, т.е. доказательств, подтверждающих, что именно МБУ ЗГО «Благоустройство» нарушило требования природоохранного законодательства, выразившееся в складировании отходов производства и потребления на почве навалом и является лицом, ответственным за складирование мусора на земельном участке, принадлежащем администрации ЗГО (л.д.7-8). 

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора МБУ ЗГО «Благоустройство» возможно лишь в случае, если за совершение того же административного правонарушения к ответственности было привлечено само юридическое лицо - МБУ ЗГО «Благоустройство».

Из приведенных норм, их толкования, а также статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что вступившее в законную силу решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2020 года, которым дана оценка действиям юридического лица и доказательствам по делу об административном правонарушении, при наличии субъекта административной ответственности –должностного лица и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по тому же факту, предопределяет ту же правовую оценку его действий, что и в отношении юридического лица.

С учетом изложенного судья полагает, что постановление о назначении административного наказания от 03 июля 2020 года, вынесенное консультантом Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО4 о привлечении директора муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

Жалобу директора муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» ФИО3 удовлетворить. 

Постановление о назначении административного наказания от 03 июля 2020 года, вынесенное консультантом Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО4 о привлечении директора муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройство» ФИО3, состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья