УИД 69RS0040-02-2024-003387-42

Дело № 2а-1657/2025 (№ 33а-4478/2025) судья Рогова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 01 ноября 2024 года, которым постановлено:

«заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия административной комиссии города Твери по направлению постановления административной комиссии города Твери от 21 сентября 2023 года № № в Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Тверской области УФССП России по Тверской области, как вступившего в законную силу 19 декабря 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований к административной комиссии города Твери, администрации города Твери, Министерству финансов Тверской области, Департаменту финансов администрации города Твери о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации города Твери (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей»,

установила:

06 июня 2024 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с административным иском к административной комиссии города Твери и администрации города Твери, просил признать незаконными действия административной комиссии, выразившиеся в:

- направлении 19 февраля 2024 года не вступившего в законную силу постановления от 21 сентября 2023 года № № о привлечении его к административной ответственности в службу судебных приставов для принудительного взыскания с него штрафа, и, как следствие,

- незаконной обработке, передаче его персональных данных, с указанием его ФИО, даты и места рождения.

В обоснование административного иска указал, что на момент направления постановления о назначении административного наказания в органы принудительного исполнения административная комиссия города Твери была осведомлена о том, что данное постановление не вступило в законную силу и обжаловано им в судебном порядке.

В результате неправомерных действий должностных лиц нарушено его право на неприкосновенность частной жизни, имущества, денежных средств на счетах в банке, на которые незаконно наложен арест, ему причинён моральный вред. Получая от судебного пристава-исполнителя постановления, он испытывал стресс, физические и нравственные страдания, что привело к перепадам артериального давления, бессонным ночам, внутренним переживаниям.

Моральный вред причинён ему также в связи с нарушением правил обработки и передачи персональных данных.

С учётом изложенного просил компенсировать причинённый ему моральный вред в размере 3000000 рублей. Судебные расходы возложить на административного ответчика (т. 1, л.д. 9-16).

В ходе производства по делу к участию в процессе привлечены в качестве административных соответчиков Министерство финансов Тверской области и департамент финансов администрации города Твери, в качестве заинтересованных лиц - УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФК по Тверской области, начальник отделения – старший судебный пристав СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, ООО «Ангелы АйТи» (т. 1, л.д. 2, 87, 92, 120, 146).

Администрация города Твери представила возражения на административный иск, просила отказать в его удовлетворении, поскольку с учётом предмета спора и полномочий не является надлежащим административным ответчиком (т. 1, л.д. 32-38).

Департамент финансов администрации города Твери в отзыве на административный иск поддержал позицию административного ответчика (т. 1, л.д. 140-142).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 административный иск не признала.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

По итогам рассмотрения дела судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 25 ноября 2024 года.

24 января 2025 года ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, просил решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска отменить.

В обоснование жалобы указал, что суд не применил нормы права, регламентирующие последствия признания исполнительного документа ничтожным и обязанности должностных лиц органов принудительного исполнения, а также задачи исполнительного производства.

Выводы суда об отсутствии нарушений его прав при установленном факте размещения на официальном интернет-сайте ФССП России данных о нём как о должнике не соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации акт административного органа не подлежал исполнению, обработка персональных данных без его согласия была недопустима.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд ошибочно применил положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, проигнорировал положения статей 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы суда о недоказанности нарушения неимущественных прав административного истца в связи с установленными нарушениями со стороны административных ответчиков являются произвольными (т. 1, л.д. 218-225).

Администрация города Твери представила возражения на апелляционную жалобу, просила отказать в её удовлетворении по мотивам, приведённым в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 88-90).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Твери, департамента финансов администрации города Твери, председатель административной комиссии города Твери – ФИО4 поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Остальные лица, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии города Твери от 21 сентября 2023 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2004 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 18).

Решением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 22 ноября 2023 года названное постановление административной комиссии города Твери оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 16 января 2024 года решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 22 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новой рассмотрение в районный суд (т. 1, л.д. 103-106).

По итогам нового рассмотрения дела судьёй Пролетарского районного суда города Твери вынесено решение от 22 февраля 2024 года, которым постановление административной комиссии города Твери отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (т. 1, л.д. 46-50).

Решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 22 февраля 2024 года проверено вышестоящим судом, вступило в законную силу 03 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 51-52).

Между тем, 19 февраля 2024 года постановление административной комиссии города Твери от 21 сентября 2023 года в порядке электронного документооборота направлено в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району Тверской области УФССП России по Тверской области как вступившее в законную силу (т. 1, л.д. 143, 166).

27 февраля 2024 года на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства (т. 1, л.д. 19-21).

28 февраля 2024 года исполнительное производство окончено в связи с поступившим от взыскателя заявлением (т. 1, л.д. 67-68).

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении подлежат исполнению с момента вступления в законную силу.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия административной комиссии по направлению на исполнение постановления от 21 сентября 2023 года не соответствуют закону, нарушают права административного истца и удовлетворил в соответствующей части заявленные ФИО1 требования.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая спор в части требований о признании незаконными действий административной комиссии города Твери, повлекших обработку персональных данных ФИО1 без его согласия, районный суд оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, исходя из следующего.

Базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных (то есть любой информации, относящейся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу - субъекту персональных данных) является Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

К случаям, когда согласно названному Федеральному закону обработка персональных данных допускается (с соблюдением принципов их обработки), отнесены обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6) и обработка персональных данных при исполнении судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3.1 части 1 статьи 6).

В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе в электронном виде (далее - банк данных), создаёт и ведёт Федеральная служба судебных приставов (часть 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Согласно части 3 статьи 6.1 этого же Федерального закона к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе: сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде утверждён Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (пункт 3.2 Порядка).

Частью 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Исходя из приведённых выше норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что персональные данные ФИО1 в данном случае подлежали обработке без его согласия как в отношении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В банк данных сведения о ФИО1 как о должнике вносились должностными лицами службы судебных приставов в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Учитывая сроки обработки информации и срок ведения в отношении ФИО1 исполнительного производства, которое возбуждено в 15 часов 51 минуту 27 февраля 2024 года и окончено в 10 часов 21 минуту 28 февраля 2025 года, судебная коллегия отвергает доводы административного истца о том, что оспариваемые действия административных ответчиков привели к незаконным передаче и обработке его персональных данных, повлекшим причинения заявителю морального вреда (нравственных и физических страданий, на которые указано в административном иске).

Следовательно, оснований для возмещения административному истцу компенсации морального вреда суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении апелляционного определения на основании части 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов, поскольку определением судьи Центрального районного суда города Твери от 21 октября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 67-70).

В этой связи, учитывая положения статей 103-105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов, в данном случае - в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 01 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 01 ноября 2024 года по делу № 2а-1657/2024 в доход муниципального образования городской округ город Тверь в размере 3000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи