Дело № 1-314/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 у.у,

защитников адвокатов Молчанова С.А., Сулейманова Г.А.,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

потерпевшего СФА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного на территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации не судимого,

ФИО3 у. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного на территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 у.у виновны в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 у.у., будучи официально не трудоустроенными, не имея постоянного источника дохода и испытывая финансовые трудности, 28.02.2020 г. в период времени предшествующий 02 час. 00 мин., находясь в гостях у ранее знакомого СФА, проживающего в хозяйственном помещении («бытовка») в 30 м от строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении знакомого им СФА, обладая информацией о том, что у последнего при себе имеется значительная сумма денежных средств, вступили в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО3 у.у и вышеуказанным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны были дождаться, когда СФА уснет, связать его и подвергнуть избиению и, угрожая ножом, открыто похитить принадлежащие ему денежные средства и другое принадлежащее ему ценное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение, с целью хищения денежных средств СФА, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно распределенным между собой преступным ролям, 28.02.2020 г., в период времени с 02 ч. 00 мин. по 04 ч. 00 мин., ФИО3 у.у, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу в хозяйственном помещении («бытовка»), подошел к спящему на кровати СФА и используя фактор внезапности, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему два удара кулаком правой руки в левый висок, причинив тем самым физическую боль. В свою очередь вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находящееся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя совместный преступный умысел, лег на СФА, обхватил своими руками его руки и прижал к кровати, одновременно с этим ФИО2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сел на ноги СФА, таким образом, обездвижив последнего, не давая ему возможности встать с кровати и оказать сопротивление.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя согласно отведенной ему роли, ФИО3 у. стоя рядом с кроватью, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес СФА не менее 10 ударов кулаками рук по голове, являющейся жизненно-важным органом и туловищу, причинив физическую боль. СФА предпринял попытку встать с кровати, освободиться и сбросить с себя ФИО2 и вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производстьво, однако последние продолжали его удерживать, в результате они втроем упали с кровати на пол, при этом ФИО3 у.у, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство продолжали удерживать лежащего на спине СФА, не позволяя ему освободиться и оказать сопротивление. При этом, ФИО3 у.у руками удерживая СФА,А. за волосы, вновь применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар правой ногой по голове, в область левого уха потерпевшего, причинив ему физическую боль, а ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство продолжали удерживать СФА, заведя его руки за спину. При этом ФИО2 сказал ФИО3 у.у и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы они достали денежные средства из карманов одежды потерпевшего, а ФИО3 у.у пригрозил потерпевшему продолжить его избиение, если тот (СФА) будет кричать.

ФИО2 из левого кармана брюк, надетых на потерпевшем, попытался открыто похитить принадлежащие последнему денежные средства в размере 40 000 рублей. Однако СФА попытался освободится и оказать сопротивление нападавшим, поднялся с пола и встал на колени. В этот момент ФИО3 у.у, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял лежащий на столе хозяйственный нож, используя его в качестве оружия, удерживая в вытянутой правой руке, направил его в сторону стоящего на коленях СФА, подошел к нему, и, взяв левой рукой за волосы, сказал: «Не дергайся, а то я сейчас тебя проткну», угрожая таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В этот же момент ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему каждый не менее трех ударов кулаками рук в область туловища, причинив ему физическую боль. СФА, воля к сопротивлению которого была подавлена, восприняв слова и действия нападавших, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, попросил их успокоиться и прекратить его избиение.

После чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами СФА, ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство продолжая руками удерживать стоящего на коленях СФА, не давая ему возможности встать с пола, достал из левого кармана брюк, надетых на СФА, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей. При этом ФИО3 у. угли стоял перед СФА и, удерживая его рукой за волосы, словесно продолжал ему угрожать избиением, в случае, если он закричит. СФА, стоящий на полу на коленях, удерживаемый вышеуказанным способом ФИО3 у.у, ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство снова попросил их отпустить его. Тогда ФИО2, с целью окончательно подавить волю СФА к сопротивлению, сняв со стены указанного помещения usb-кабель, принадлежащий СФА, завел его руки за спину и стал связывать их вместе. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство держало руки СФА, а ФИО3 у. угли, направляя вышеуказанный нож в сторону СФА, прижал его голову к полу. СФА вновь попросил ФИО3 у. угли и его соучастников прекратить их преступные действия, на что ФИО3 у. у. сказал, чтобы он (СФА) замолчал, угрожая ударить его вышеуказанным ножом.

ФИО2, связав вышеуказанным usb-кабелем вместе руки и ноги за спиной СФА, подняв с пола вязанную шапку потерпевшего, засунул ее в рот последнего, используя в качестве кляпа, и, взяв с кровати свитер потерпевшего, обмотал им голову СФА, а ремнями от брюк потерпевшего, связал ему уже ранее связанные вместе за спиной руки и ноги. После чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО3 у. у., ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положили обездвиженного СФА на пол на спину, а ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества СФА, открыто похитил с кровати принадлежащий последнему мобильный телефон «VIVO», стоимостью 4 097 рублей, денежные средства на счету которого отсутствовали. При этом ФИО3 у.у. продолжал удерживать в руке вышеуказанный нож и направлять в сторону СФА, словесно угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, примерно в 04 часа 00 минут 28.02.2020 г., ФИО2, ФИО3 у.у. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным у СФА имуществом, на общую сумму 44 097 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления, СФА были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат судебно-медицинской квалификации, а также материальный ущерб на общую сумму 44 097 рублей и моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО3 у.у. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично указав, что похитили у потерпевшего 9 200 рублей, а не 40 000 рублей, и потерпевшему никто не угрожвл и никакого ножа не было, а также показал, что с 27 на 28.02.2020 года он, ФИО2, И и потерпевший были в вагончике. Он, ФИО2 и И пили пиво. В тот день И (прораб) выдал И деньги, после чего И позвал их в вагончик и выдал по 10000 рублей, а также предложил совершить нападение на потерпевшего. Первым потерпевшего ударил он. Он удары наносил в лицо, но куда попал, сколько раз и в какие места, он не помнит. Помнит, что он бил только руками. Потерпевшего он не связывал, он уже увидел СФА связанным и кто его связал он не знает, так как над потерпевшим нависли И и ФИО2. Он видел, что И сидел на потерпевшем или рядом с ним и наносил потерпевшему удары. ФИО2 потерпевшего не бил, а держал ноги потерпевшего и доставал деньги из кармана. Никакого ножа не было и никаких угроз потерпевшему ножом никто не высказывал. После того как они (он, И и ФИО2) ушли, потерпевшего оставили в вагончике связанного лежать на полу. На улице ФИО2 из своего кармана достал деньги и передал И. И пересчитал деньги при них и там оказалось 9 200 рублей, а не 40 000 рублей, как говорит потерпевший. 

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично указав, что никакого ножа у них не было, потерпевшему никто не угрожал, и похитили у потерпевшего они 9 200 рублей, а не 40 000 рублей, как говорит потерпевший, а также показал, что 27.02.2020 г. ночью он уже лег спать и его разбудил И который сообщил, что придет И (прораб) и отдаст деньги за проделанную работу. Вначале претензий к потерпевшему не было, они вместе работали, а потом появились претензии, из-за того, что потерпевший выселил его и ФИО3 у. из своего вагончика и им пришлось переселиться на второй этаж недостроенного магазина у которого крыша протекала. Почему потерпевший их выселил он не знает, скорее всего ему было тесно. 

После того, как Илья прораб выдал деньги И, И поделил деньги по 

<

***> рублей каждому и сказал, что у потерпевшего есть примерно 40000 рублей и поскольку И денег больше давать не будет, надо пойти в вагончик и отобрать у СФА деньги. Он и ФИО3 у. может быть не пошли на такое, но И напомнил, что он и ФИО3 у. живут на стройке без электричества не без участия СФА. После этого он и ФИО3 у. согласились на предложение И и пришли в вагончик к СФА. Он, И ФИО3 у. пришли к потерпевшему, попросили у СФА денег на пиво и он дал им 500 рублей. Выпив по бутылке пива на каждого, ФИО3 у. ударил потерпевшего, после чего он и Ильяс навалились на СФА и дальше он не видел, как и кто бил потерпевшего. Он вытащил деньги из кармана потерпевшего и засунул к себе в карман. Когда он, ФИО3 у. и И ушли, он передал деньги И И при них (ФИО2 и ФИО3 у.) стал пересчитывать деньги и в этот момент он увидел, что внутри в пачке находится банковская карта, которую раньше он не заметил. И деньги пересчитывал открыто, не прятал. Купюры были по 5000 рублей одна, одна 2000 рублей, по 1000 рублей и одна по 100 рублей, всего было 9 200 рублей.

Также показал, что он потерпевшего не бил, ножом потерпевшему никто не угрожал, так как ножа у них не было. Он связал потерпевшего ремнем, а И связал шнуром. Никаких угроз в адрес потерпевшего они не высказывали. Потерпевший СФА обращался к И и говорил о том, что он (потерпевший) к нему (И) относился как брат, но И что – то ответил о своей жене, но было шумно и подробностей он не помнит.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 у.у в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2 в части, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и переводчика о том, что в середине января-февраля 2020 г., его знакомый И сказал, что есть работа в 

<

адрес>, а именно внутриотделочные работы в магазине. Он согласился. Он приехал на этот объект по адресу: 

<

адрес>. Там был строительный объект – магазин и «бытовка», где проживал сторож, его земляк СФА На следующий день на этот объект приехал ФИО3 у., также работать по внутренней отделке этого магазина. Он, И и ФИО3 у. стали работать на этом объекте, а жили в «бытовке» у СФА Прожив некоторое время, СФА выгнал их из бытовки, по какой причине, он не знает, а И остался жить в «бытовке» у СФА Он и ФИО3 у. стали жить на 2-м этаже недостроенного магазина. Также с ним работал брат ФИО3 у. – Б который жили с ним на втором этаже магазина. И спросил про оплату у прораба и в итоге им выплатили на четверых 50000 рублей. Когда они получили зарплату, И сказал ему, что у СФА есть деньги, примерно 30 000 рублей и предложил отобрать у СФА эти деньги. Он согласился на предложение И так как был зол на СФА ФИО3 у. также слышал про предложение И и тоже согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возможно в 22час 00 мин -23час 00 мин он и ФИО3 у. зашли в «бытовку» к И и СФА, где поели, выпили пиво. Когда они сидели за столом, то втроем (И он и ФИО3 у.) снова договорились отобрать деньги у СФА, но где именно лежали деньги у СФА, они не знали.

СФА лежал на кровати и что-то смотрел в своем мобильном телефоне, в этот момент к нему подошел ФИО3 у. и ничего не говоря, ударил СФА один раз рукой, куда именно, он не видел. Тогда он и И подошли к СФА и стали бить его руками, куда именно не помнит. Они стали бить СФА, так как были рассержены на него. Кто, куда и сколько раз ударил СФА, он не помнит, били его примерно 2-3 минуты. Время было примерно 01час 00мин -02час 00 мин ночи, били только руками, ногами его никто не бил. СФА стал кричать, за что вы меня бьете и уворачиваться от ударов. 

ФИО6 принес телефонный кабель, стал удерживать СФА, а он завязал этим кабелем ноги СФА, ближе к ступням. Они говорили СФА, чтобы он не кричал. И снова дал ему кабель, и он сзади связал СФА кисти рук. Затем он стал тянуть руки СФА к ногам, чтобы связать вместе и И помог ему. В итоге они связали вместе руки и ноги СФА

Когда они связали СФА, он общупав последнего и нашел в правом кармане штанов деньги, также там была банковская карта. Деньги и банковскую карту он отдал Ильёсу. В содеянном раскаивается, он бы не совершил этот поступок, если бы СФА поступил с ними по-человечески (т.1 л.д. 129-131).

- показаниями подсудимого ФИО3 у.у. в части, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника и переводчика о том, что в середине января-февраля 2020 года он работал на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. Там был строительный объект – магазин и «бытовка», где проживал сторож, его земляк СФА С ним также работал ФИО2 и И. Они втроем жили в строительном вагончике («бытовке») у потерпевшего СФА Прожив у СФА некоторое время, он выгнал их из «бытовки», а И продолжил жить с СФА Он и ФИО2 жили на 2-м этаже построенного магазина. Он и ФИО2 выполнили работы по отделке магазина и спросили у ФИО6 про оплату за работу после чего их прораб на 4-х заплатил 50000 рублей. После чтого, как они получили зарплату, И сказал ему, что у СФА есть деньги примерно 30000 рублей и предложил отобрать эти деньги. Он согласился на предложение И так как был зол на СФА 

ДД.ММ.ГГГГ вечером возможно в 22час 00мин -23час 00 мин он и ФИО2 зашли в «бытовку» к И и СФА процессе общения между ними стал назревать конфликт из-за того, что СФА создавал им плохие условия для жизни. Когда они сидели за столом, то втроем договорились отобрать деньги у СФА, но где именно лежали деньги они не знали. 

СФА лежал на кровати и что-то смотрел в своем мобильном телефоне и в этот момент он подошел к лежащему на кровати СФА и ничего не говоря, ударил его один раз рукой, куда именно, он не помнит. После чего ФИО2 и И подошли к СФА и стали бить его руками по спине. Они втроем стали бить СФА, так как были рассержены на последнего. Били примерно 2-3 минуты. Время было примерно 02 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ СФА стал кричать, за что вы меня бьете и уворачиваться от их ударов. ФИО6 принес телефонный usb-кабель, стал удерживать СФА, а ФИО2 завязал кабелем ноги СФА, ближе к ступням. Они говорили СФА чтобы он не кричал.

И снова дал ФИО2 кабель и он (ФИО2) сзади связал СФА кисти рук. Затем ФИО2 стал тянуть руки СФА к ногам, чтобы вместе связать, а И стал помогать в этом. ФИО2 и ФИО6 связали вместе руки и ноги СФА, он в это время стоял рядом. 

Когда связали СФА ФИО2 общупал СФА, и нашел в правом кармане штанов деньги, также там была банковская карта. Деньги и банковскую карту ФИО2 отдал И Он со стола взял мобильный телефон СФА марки «Vivo», темного цвета. После этого они вышли из «бытовки» и уехали в общежитие в сторону станции метро «Теплый Стан». Банковскую карту они выкинули где-то около станции метро «Теплый Стан», а деньги поделили на троих. В содеянном раскаивается, он бы не совершил этот поступок, если бы СФА поступил с ними по-человечески 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего СФА в судебном заседании и на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках, оглашенные в судебном заседании в виду существенных противоречий о том, что в январе 2019 г. он приехал с целью трудоустройства в Россию и работал разнорабочим на строительном объекте (продуктовый магазин), расположенном по адресу: 

<

адрес>. На территории данного объекта была хозяйственная постройка - бытовой вагончик, где он и проживал, а также осуществлял охрану объекта в отсутствии рабочих.

На указанный объект его трудоустроил мужчина по имени Ии который для на вышеуказанный строительный объект привозит разные бригады рабочих. 

ДД.ММ.ГГГГ Ии привез двоих мужчин граждан 

<

адрес> которые заселились в его бытовой вагончик для выполнения внутренних отделочных работ на данном строительном объекте, которые представились как И и ФИО2 (ФИО2). После этого, вечером, на объект пришли еще двое молодых людей, которые представились как ФИО3 у. (ФИО3 у.) и Бахром, которые были родными братьями и также расположились в его вагончике. И, ФИО2, ФИО3 у. и Бахром все друг друга давно знали и были земляками.

ДД.ММ.ГГГГ все они приступили к отделочным работам внутри помещения магазина. Спустя примерно десять дней, он попросил данных молодых людей съехать из вагончика, так как его не устраивало их поведение и образ жизни, они не убирали за собой, постоянно оставляли грязь, часто шумели. По его просьбе ФИО3 у., Бахром и ФИО2, собрав свои вещи, переехали в съемную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, а И с его разрешения остался жить с ним. Спустя несколько дней ФИО3 у., Бахром и ФИО2 попросили у него разрешения снова жить в бытовом вагончике, сказав, что их не устраивают условия проживания в съемной квартире и пожалев их он (СФА) разрешил им жить с ним. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился И и сказал, что с 

<

адрес> прилетел его брат которому негде жить и попросил разрешения временно пожить в вагончике. Он (СФА) согласился, после этого на строительный объект приехал младший брат И - Кодир, и стал также проживать в вагончике.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он был в вагончике с братом И – ФИО2 и в этот момент в вагончик пришел И и сказал, что ему И надо прогуляться и ушел. 

ФИО3 у., Б и ФИО2 находились в здании строящегося магазина. Спустя некоторое время в вагончик зашел ФИО2 и поинтересовался, где И. Он ответил, что ушел гулять и ФИО2 покинул вагончик. 

Примерно в 22 час 00 минут в вагончик зашел И и Б и сообщили ФИО2 (брату И), что нашли для него работу и общежитие и попросили собрать вещи. ФИО2 собрал свои личные вещи, и они с Б покинули территорию строящегося объекта, а И пошел их провожать до такси. Через некоторое время И вернулся один.

ФИО3 у. и ФИО2 в это время уже были в вагончике, время было примерно 23 часа 00 минут. И ФИО3 у. и ФИО2 сели за стол в вагончике и стали ужинать, при этом он (СФА) сидел у себя на кровати. И ФИО3 у., ФИО2 сказали ему, что хотели бы выпить спиртное за ужином, но у них нет денег и попросили в долг 500 рублей, сказав, что как только им оплатят работу, сразу с ним рассчитаются. Он согласился и из левого кармана своих брюк достал денежные средства в размере 40 500 рублей различными купюрами и 500 рублей одной купюрой передал им. И, ФИО3 у. и ФИО2 знали, что у него имеются сбережения. Свои денежные средства он всегда хранит при себе в кармане одежды, а сумма в размере 40 500 рублей - это его зарплата за два месяца, а также накопления, которые он собирал для оформления документов на регистрацию и патента. 

ФИО3 у. взяв 500 рублей сходил в магазин и купил пиво. После чего, И ФИО3 у. и ФИО2 стали пить пиво и общаться. Он с ними не пил пиво, а лежал на своей кровати и отдыхал. 

Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил всем троим лечь спать, так как они мешали уснуть и громко разговаривали. На его просьбу кто-то из них троих, сказал, что еще немного посидят, и чтобы не мешать, ему выключат свет в вагончике, а в тамбуре оставят. Он согласился и лег спать. 

Он спал на кровати на правом боку и проснулся от того, что ФИО3 у. один раз сильно ударил его кулаком в левую височную часть головы. Он попытался поднять голову и понять, что происходит, но снова получил один удар кулаком по голове в левую височную часть, при этом ФИО3 у. ничего не говорил. 

После этого, И лег своим телом на него, обхватил его, так чтобы он не смог двигаться, прижал его руки к кровати, при этом плевал «насваем» ему в глаза. ФИО3 у. в этот момент стоял рядом с кроватью, а ФИО2 сел на его ноги, и они вдвоем (ФИО2 и И стали удерживать его, не давая возможности встать с кровати. В этот момент ФИО3 у. стал наносить ему удары руками по различным частям тела в живот, по спине, по голове, нанес не менее десяти ударов. Он стал спрашивать, что происходит, и что они хотят. Он пытался освободиться и встать с кровати, но ФИО2 и ФИО6 продолжали его удерживать и в итоге они втроем (он, И и ФИО2) упали с кровати. Он лежал на полу на спине и уже они втроем (ФИО3 у., ФИО2 и И) навалились на него, удерживали своими телами, чтобы он не встал. Он пытался встать с пола, ФИО3 у. встал и держал его за волосы, чтобы он не встал, при этом один раз ударил его ногой по голове в область левого уха. ФИО2 и ФИО6 пытались загнуть ему за спину правую руку, так как левую руку они уже загнули за спину. При этом ФИО2 крикнул чтобы вытаскивали деньги из кармана. После чего, ФИО2 и И держали его руки, а ФИО3 у. в этот момент стоял рядом и сказал, что если он будет кричать, то снова его ударит. ФИО2 свободной рукой полез в левый карман его брюк, где находились деньги. Он пытался встать с пола, поворачивался с боку на бок, пытался освободить свои руки, оказать сопротивление и ему удалось встать на колени. ФИО3 у. со стола взял кухонный нож (нож длиной примерно 30 см рукоятка из пластика черного цвета без надписей) и, держа нож в вытянутой правой руке, направил в его сторону, а левой рукой держал его за волосы и сказал не дергаться, а то проткнет его (СФА) сейчас, а также сказал, что сидел в тюрьме, и это ему (ФИО3 у.) ничего не стоит. В этот момент И и ФИО2, не менее трех раз каждый, кулаком нанесли ему удары по телу в область ребер. Он испугался за свою жизнь, подумал, что его действительно могут убить и устав оказывать сопротивление в силу своего возраста попросил их (ФИО2, ФИО6 и ФИО3 у.) успокоиться и дать ему отдышаться. 

В этот момент ФИО2, удерживая его руками вместе с И, не давая встать с пола, достал из левого кармана его брюк деньги в сумме 40 000 рублей, разными купюрами, достоинством по 5 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счету которой денег не было. 

Затем ФИО2 и И, удерживая его, немного ослабили свои руки, и он, стоя на коленях спросил, зачем они это делают, ведь он к ним хорошо относился. ФИО3 у. все это время стоял перед ним, держал его рукой за волосы, и угрожал ему, что если он закричит, то он (ФИО3 у.) ударит его. Но все трое на его вопрос ничего не ответили. Тогда он попросил отпустить его, на что ФИО6 стал говорить, что какой - то его земляк «переспал» с его женой. Тогда он поинтересовался, при чем здесь он, но ФИО6 ничего не ответил. Затем ФИО2 взял usb-кабель черного цвета, который висел на стене над кроватью и заведя его руки за спину, стал связывать руки и ноги вместе, при этом ФИО6 держал его руки, а ФИО3 у. прижав его голову к полу в правой руке держал вышеуказанный кухонный нож и направлял нож в его сторону. Он еще раз попросил этого не делать, на что ФИО3 у. сказал, чтобы он молчал и не вздумал кричать, в противном случае он (ФИО3 у.) применит нож и нанесет ему удар. Затем ФИО2, связав ему вместе руки и ноги за спиной, взял с пола вязаную шапку и засунул ему в рот, после чего обмотал свитером ему голову, и взяв его ремень от брюк, сверху usb-кабеля связал ему руки и ноги, тем самым обездвижив его уложили на пол на спину. Затем ФИО2 с его кровати взял его мобильный телефон марки «VIVO», в корпусе черного цвета с чехлом прозрачного цвета, сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №. Этот телефон он приобрел летом 2019 года за 

<

***> рублей в одном из магазинов 

<

адрес>. Чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляет, денег на тот момент на электронном счету не было, телефон работал на входящие вызовы. ФИО3 у. держа в вытянутой правой руке вышеуказанный нож и направляя в его сторону сказал ему, чтобы он не дергался и лежал спокойно. 

После этого ФИО3 у., ФИО6 и ФИО2 покинули его вагончик закрыв дверь на наружный замок своими ключами. Время было примерно 04 часа утра. Примерно через 30 минут, ему удалось встать с пола, но развязать руки и ноги у него не получилось и он мелкими шагами дошел до двери, ударами корпуса ему удалось выбить дверь и выйдя на улицу он позвал на помощь. Время было примерно 05 часов утра, ему помогла незнакомая девушка, которая развязала ему руки и ноги и он сказал девушке, что его ограбили, после чего девушка ушла. 

Он сразу не обратился в полицию, так как думал, что И, ФИО3 у. и ФИО2 одумаются, возвратятся и вернут его деньги, телефон и банковскую карту. Однако они так и не вернулись и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему преступлением материальный ущерб он оценивает в 50 000 рублей: деньги в сумме 40 000 рублей, стоимость мобильного телефона – 

<

***> рублей, банковская карта ценности в денежном выражении для него не представляет, деньги с банковского счета, привязанного к карте похищены не были, карту он заблокировал. На руках от связывания кабелем и ремнями у него остались следы, по всему телу были гематомы, на лице также были синяки, на голове были шишки. Также у него от избиения была кровь из носа, рта, в течение месяца после этого происшествия он медленно ходил, с трудом садился и ложился, болело все тело и голова. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику № 

<

адрес>, чтобы зафиксировать телесные повреждения, где ему врач выдал справку. Рентген, компьютерную томографию ему не делали. Больше ни в какие медицинские учреждения он не обращался и нигде не лечился. 

<

данные изъяты>

Свои показания данные на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках СФА в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ФИО3 у. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 23 час 40 минут, он находился на улице в пос. Развилка Ленинского района Московской области, где сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица (понятого) при личном досмотре задержанного мужчины. После чего он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому району Московской области, расположенном по адресу: 

<

...>, где в кабинет № на втором этаже здания находился, как впоследствии ему стало известно сотрудник полиции и молодой человек, который представился как ФИО3 у. уроженец и житель 

<

адрес>. Также присутствовал переводчик поскольку ФИО3 у. очень плохо говорил на русском языке. 

Далее сотрудник полиции объяснил всем участвующим при личном досмотре лицам права и обязанности, а также правила и порядок производства личного досмотра, после чего начал производить личный досмотр. 

В ходе производства личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО3 у. имеются ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества либо предметы или денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО3 у. пояснил, что при нем имеется мобильный телефон «Vivo» в прозрачном чехле, который он похитил у мужчины по имени СФА. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО3 у. и из правого наружного кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Vivo», в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле из полимерного материала, с двумя сим-картами, который в последствии был упакован в прозрачный файл-пакет, снабжен бумажной биркой с пояснительной надписью и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции всем участвующим лицам предъявил составленный протокол, где все участвующее лица ознакомившись поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 у. была обнаружена пачка сигарет, которая не изымалась и была возвращена обратно ФИО3 у. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ТАА, также принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица (понятого) при личном досмотре ФИО3 у.у., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 у. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО3 у.у., в ходе которого у ФИО3 у.у. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Vivo», в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле из полимерного материала, с двумя сим-картами 

<

данные изъяты>

- заявлением СФА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени ФИО2, ФИО2 и И, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час 00 мин. по 04час 00 мин находясь на территории по адресу: 

<

адрес>, уч.28с, применив к нему насилие совершили хищение принадлежащего ему имущества, материальный ущерб оценивает в 50 000 рублей, что для него является значительным 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением план-схемы и фототаблицы. Согласно которого с участием потерпевшего СФА был произведен осмотр бытового вагончика расположенного на территории уч.28 с 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ремень, резинка, usb-кабель, диск с записью камер видеонаблюдения «Безопасный город», установленных на улице. При производстве осмотра, участвующий СФА указал, что в период времени с 02 час 00 мин по 04 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном бытовом вагончике малознакомые ему лица по имени Кодир, Даврон и Ильес применили к нему насилие, угрожая ножом совершили хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Vivo», денежных средств в размере 40 000 рублей и банковской карты Сбербанк России 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО3 у. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 у.у. в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «VIVO» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле с сим-картой опрератора сотовой связи Билайн и Мегафон. По факту изъятого телефона ФИО3 у. пояснил, что данный телефон он совместно со своим знакомым по имени И похитил у мужчины по имени СФА 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший СФА добровольно выдал нож 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож представленный на экспертизу является ножом хозяйственным, имеющий параметры ножей изготовленного по ГОСТ № и к холодному оружию не относится 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «VIVO», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 097 руб. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ 

При просмотре видеозапиейи установлено, что видеонаблюдение ведётся на улице ДД.ММ.ГГГГ, начало съемки 01 час 39 мин, на улице справа находится угол 

<

адрес>, слева – автобусная остановка, автомобиль темного цвета, иностранного производства, государственный регистрационный знак не видно. В 01 час 47 мин из ворот вышеуказанного дома выходят ФИО3 у. и ФИО3 у. на правом плече которого висит сумка и идут по проезжей части дороги. Периодически по проезжей части проезжают автомобили различных марок. В 02 час 01 мин видеосьемка прекращается.

При просмотре видео – трека от ДД.ММ.ГГГГ начало съемки 04 час 31 мин установлено, что видеонаблюдение ведётся на улице справа находится угол 

<

адрес>, слева – автобусная остановка, автомобиль темного цвета, иностранного производства, государственный регистрационный знак не видно. В 04 ч. 40 мин. из-за угла вышеуказанного дома выходит СФА, у которого руки связаны за спиной, во рту кляп. СФА ходит вдоль проезжей части. В 04 ч. 42 мин. около вышеуказанного дома останавливается автомобиль «Газель», белого цвета, государственный регистрационный знак не видно. СФА подходит к указанному автомобилю, о чем-то разговаривает с неизвестным лицом, находящимся в салоне автомобиля. В 04 ч. 46 мин. автомобиль «Газель» уезжает. Далее съемка прекращается. 

При просмотре видео – трека от ДД.ММ.ГГГГ начало съемки 01 час 38 мин установлено, что видеонаблюдение ведётся на проезжей части, слева находится тротуар. В 01 час 46 мин подъезжает автомомбиль такси белого цвета, г.р.з. не видно и останавливается. В 01 час 48 мин к такси подбегают ФИО3 у.у. и ФИО3 у. у., на правом плече которого находится сумка, последний садится в такси в 01 час 48 мин, а ФИО3 у. у. остается. Далее съемка прекращается 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у СФА имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки слева, которые не подлежат судебно-медицинской квалификации 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего СФА был осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 у.у. В ходе осмотра участвующий в осмотре СФА пояснил, что именно этот телефон в корпусе черного цвета в прозрачном чехле из мягкого полимерного материала у него похитили ДД.ММ.ГГГГ мужчины по имени Ильяс, ФИО2 и ФИО3 у. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего СФА 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен usb-кабель черного цвета со следами засохшей земли, ремень матерчатый черного цвета со следами засохшей земли и резинка из эластичной материи черного цвета со следами засохшей земли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- постановлением о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами по уголовному делу, в качестве которых по делу признаны: диск с видеозаписью, кабель от мобильного телефона, ремень и резинка, мобильный телефон «VIVO», нож 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Судом в основу приговора положены показания потерпевшего СФА об обстоятельствах совершения на него нападения подсудимыми ФИО2, ФИО3 у. и их неустановленного соучастника — лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия — ножа, а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора, а также заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела судом не установлено, в связи с чем данные показания суд считает достоверными и правдивыми.

Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшего согласуются и с показаниями самых подсудимых ФИО2 и ФИО3 у.. в судебном заседании и в части на предварительном следствии, которые сам факт избиения потерпевшего СФА и хищение у последнего мобильного телефона и денежных средств не отрицали и вину по факту хищения имущества потерпевшего СФА признавали, считая при этом свои действия подлежащими другой квалификации. 

При этом суд считает, что показания подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии в части того, что он уже около станции метро увидел у ФИО3 у. мобильный телефон СФА несостоятельными и расценивает как избранную линию защиты, наиболее для него благоприятную. 

Из показаний потерпевшего СФА достоверно следует, что ФИО2, связав руки и ноги потерпевшего за спиной, взял с кровати мобильный телефон потерпевшего, а ФИО3 у. в этот момент держал в руке нож и направлял в сторону потерпевшего, при этом говорил лежать спокойно и не дергаться.

Также, в ходе предварительного следствия, а именно в ходе допроса в качестве обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, показали, что зная, что у СФА имеются денежные средства заранее договорились отобрать у потерпевшего деньги. После чего, ФИО3 у.. ничего не говоря первым подошел к потерпевшему и нанес ему удар, а ФИО2 и их соучастник подойдя также стали наносить потерпевшему удары. Далее связав потерпевшему руки и ноги кабелем похитили у последнего денежные средства и мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом потерпевшего скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Потерпевший СФА в судебном заседании подтвердил, что угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в ходе нападения поступали в его адрес, ФИО3 у. демонстрировал и направлял в его сторону кухонный нож в присутствии ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые не воспрепятствовали его действиям, а напротив продолжили наносить потерпевшему удары по телу.

Доводы подсудимых о том, что угроз в адрес потерпевшего они не высказывали, а также о том, что никакого ножа не было, опровергаются показаниями потерпевшего, утвердительно заявившего, что ФИО3 у.у. взял кухонный нож и держа нож в правой руке направил в его сторону, при этом левой рукой держал его за волосы и говорил не дергаться, а то нанесет проникающее ранение. При этом соучастники ФИО3 у. - ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство наносили удары потерпевшему по телу.

Таким образом насилие, применением которого угрожали подсудимые и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку нож, который находился в руках подсудимого ФИО3 у. а также угрозы физической расправой и нанесения проникающего ранения потерпевший воспринимал реально, учитывая характер нападения, количество нападавших, нанесения ему ударов по голове и туловищу – местам расположения жизненно важных органов, а также угрозу нанесения проникающего ранения.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми и их соучастником, а также умысла на завладение имуществом потерпевшего свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которым ФИО2, ФИО3 у. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, как соисполнители, подвергли потерпевшего СФА избиению, нанося удары руками и ногами по голове и телу, в места расположения жизненно важных органов, а также угрожая продолжить избиение и нанести проникающее ранение потерпевшему, препятствовавшему хищению его имущества, совместно похитили принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Поскольку преступление в отношении потерпевшего подсудимые и их неустановленный соучастник – лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершили группой лиц по предварительному сговору, конкретная роль каждого из соисполнителей в совершении преступления не влияет на выводы суда о виновности подсудимых и квалификацию их действий.

Факт хищения у потерпевшего в ходе нападения денежных средств и мобильного телефона, помимо показаний самого потерпевшего, подтверждается и показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО3 у.у., а также протоколом личного досмотра подсудимого ФИО3 у. согласно которого у последнего в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «VIVO» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле с сим-картой. При этом, суд также учитывает, что по факту изъятого телефона ФИО3 у. показал, что данный телефон он совместно со своим знакомым по имени Ильяс похитил у мужчины по имени СФА.

В судебном заседании потерпевший подтвердил размер причиненного материального ущерба в размере 40 000 рублей и хищения у него мобильного телефона «VIVO» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле с сим-картой, а также банковской карты.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 у. о том, что у потерпевшего они похитили 9 200 рублей, а не 40 000 рублей, полностью опровергаются показаниями потерпевшего СФА Достоверных доказательств своих доводов в этой части подсудимыми суду не представлено и суд расценивает их как линию защиты и попытку подсудимых смягчить ответственности за содеянное. 

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 у., в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку судом установлено, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных. 

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

ФИО3 у. не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 у. обстоятельств, суд учитывает частичное признание своей вины, а также у ФИО2 наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка и матери пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 у. судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимых повлияло на их поведение при совершении преступления. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 у. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что их исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание ФИО2 и ФИО3 у. в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3 у. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимым ФИО2 и ФИО3 у. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимыми преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 у. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 у.у исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 у. с 14.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

- usb-кабель, ремень и резинку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция №) – хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

- нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция №) – хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

- мобильный телефон «VIVO», переданный на ответственное хранении потерпевшему СФА- оставить у СФА

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.С. Бордунова