Дело № 2-1-693/2025

40RS0005-01-2025-000871-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре судебного заседания Акулиничевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1

о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

29 апреля 2025 года САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 октября 2024 года в г.Калуге на ул. Зерновая, д.51 водитель ФИО13., управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО №№ в САО «Ресо-Гарантия». Потерпевший в лице собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, после обращения в САО «Ресо-Гарантия» получил направление на ремонт на СТОА. Стоимость ремонта согласно заказ-наряду №000303 от 06.11.2024 года составила 98 383 рубля 60 копеек. САО «Ресо-Гарантия» компенсировало вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением №92854 от 17.12.2024 года. 

Согласно сведениям ГИБДД и сведениям сайта НСИС, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, не была застрахована в установленном законом порядке. 

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 98 393 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе на основании ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2024 года в г.Калуге на ул. Зерновая, д.51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО14., и принадлежащего ФИО1, который допустил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11., что подтверждается постановлением ОБ ДПС по г.Калуге от 24.10.2024 года. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повереждения, а его владельцу ФИО2 материальный ущерб. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Ресо-гарантия» по полису КАСКО SYS№, в том числе по риску ущерб (л.д.13-15). 

САО «Ресо-Гарантия» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА – автосервис ИП ФИО6

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно счету на оплату №206 от 16.12.2024 года, выставленному ИП ФИО6 САО «Ресо-гарантия», составляет 98 393 рубля 60 копейка. 

САО «Ресо-гарантия» выплатило ИП ФИО6 (осуществлявшему восстановительный ремонт транспортного средства) страховое возмещение в размере 98 393 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17 декабря 2024 года № 92854 (л.д.36). 

Гражданская ответственность водителя ФИО12. застрахована не была. Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО15. умер, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как владелец автомобиля, не обеспечила возможность его нормальной эксплуатации, передав автомобиль в пользование в отсутствие заключенного в установленном порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, является ответственной за причиненный вред. 

Страховщик САО «Ресо-Гарантия» исполнил свои обязанности по договору КАСКО и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства ФИО2, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к владельцу источника повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, а также с учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 98 393 рубля 60 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) 

в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в г.Калуге (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 98 393 (девяносто восемь тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения. 

Председательствующий Е.В Глазунова 

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.