Дело № 1-2/2019 (11701330068016017)

43RS0002-01-2018-004757-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО7 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. ФИО7 в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретарях судебного заседания Еремееве М.П., Овчинниковой Н.Е., Шишкиной И.А., Марамзиной К.А., Мусиновой В.Н., Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО7 Ковязина М.С., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. ФИО7 Русских Н.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Мещерякова И.Н., представившего удостоверение № 559 и ордер № 021169, ФИО3 представившего удостоверение № 617 и ордер № 405, ФИО4, представившей удостоверение № 601 и ордер № 017763, представителей потерпевшего АО «Автотранспортное предприятие» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере. 

ФИО2 совершил пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Промбытсервис» (далее ООО «Промбытсервис») зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 29.03.2011 за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика № Единственным участником и исполнительным органом Общества является директор ФИО1, к компетенции которого относятся вопросы руководства деятельностью Общества, представление интересов Общества, распоряжение имуществом и средствами Общества, прием и увольнение работников. Согласно Уставу ООО «Промбытсервис», утвержденному решением участника 21.03.2011, место нахождение Общества было определено по адресу: 

<

адрес>. Решением участника Общества от 06.08.2014 место нахождение Общества изменено, новый адрес: 

<

адрес>. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности, извлечение прибыли. 

Общество с ограниченной ответственностью «Типография «Вятка» (далее ООО «Типография «Вятка») зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 25.01.2012 за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Решение о создании Общества принято С.Н.В., владеющим 50 % доли уставного капитала Общества, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию которого вместо него учредителем Общества выступило другое лицо. Фактически полномочия участника ООО «Типография «Вятка» выполняло лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Протоколом общего собрания учредителей Общества от 15.11.2011 директором Общества избран С.Н.В. Приказом директора ООО «Типография «Вятка» С.Н.В. от 09.01.2013 на должность заместителя директора принято лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно Уставу ООО «Типография «Вятка», утвержденному общим собранием учредителей от 15.11.2011, место нахождения Общества определено по адресу: 

<

адрес>. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности, извлечение прибыли. Руководство деятельностью ООО «Типография «Вятка», а также распоряжение имуществом и средствами Общества, осуществлялось фактическими собственниками Общества - С.Н.В. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Согласно трудовому договору от 09.01.2013 в обязанности лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как заместителя директора ООО «Типография «Вятка» входило, в том числе осуществление оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Общества во время отсутствия директора; обеспечение выполнения договорных обязательств Общества; принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции, обеспечение выполнения договорных обязательств по поставкам продукции; осуществление контроля за реализацией продукции, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, за правильным расходованием оборотных средств и целевым использованием банковского кредита; контроль за соблюдением дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствием хозяйственным договорам. Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. 

Акционерное Общество «Автотранспортное предприятие» (далее АО «АТП») зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 11.04.2008 за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Владельцем 100 % акций АО «АТП» является муниципальное образование «Город ФИО7» в лице Администрации города ФИО7. Место нахождения Общества определено по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности Общества является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. 

Протоколом заседания Совета директоров АО «АТП» № 67 от 11.06.2014 исполняющим обязанности генерального директора АО «АТП» избран Д.Н.И. Протоколом заседания Совета директоров АО «АТП» № 74 от 17.07.2014 генеральным директором АО «АТП» избран Д.Н.И.

Приказом генерального директора АО «АТП» К.Е.В. от 08.11.2013 на должность инженера по снабжению в АО «АТП» принят ФИО2, с которым заключен трудовой договор от 08.11.2013. 

Приказом генерального директора АО «АТП» К.Е.В. от 23.04.2014 ФИО2 временно переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП» на период отсутствия другого работника, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 23.04.2014 к трудовому договору. 

Приказом генерального директора АО «АТП» Д.Н.И. от 14.08.2014 ФИО2 переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП», временно, на период отсутствия другого работника, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 14.08.2014 к трудовому договору. 

Приказом генерального директора АО «АТП» Д.Н.И. от 15.12.2014 ФИО2 переведен на должность заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению АО «АТП», с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 15.12.2014 к трудовому договору. 

Приказом генерального директора АО «АТП» Д.Н.И. от 23.12.2014 ФИО2 переведен на должность заместителя генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка АО «АТП», с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 23.12.2014 к трудовому договору, в обязанности ФИО2 вменено руководство деятельностью подразделений эксплуатационной службы Общества, организация и контроль выпуска на линию подвижного состава, обеспечение плановой транспортной работы, организация и контроль арендованных транспортных средств по вопросам безопасности, технического состояния и эксплуатации, организация и контроль диспетчерской службы (службы эксплуатации), контроль результата работы, состояния трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, контроль за рациональным использованием материальных, финансовых ресурсов, организация и контроль ремонта подвижного состава. 

АО «АТП» для обеспечения деятельности транспорта закупало дизельное топливо у различных поставщиков, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Располагая информацией о проведении АО «АТП» запроса предложений на поставку дизельного топлива, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений решило совершить хищение денежных средств АО «АТП», выделяемых на закупку дизельного топлива, путем поставок от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива ГОСТ-305-82, которое с 01.01.2015 запрещалось к реализации через автозаправочные станции, более дешевых нефтепродуктов, не соответствующих условиям договора, а разницу между стоимостью приобретенных дешевых нефтепродуктов и реализованных в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива, похищать и тратить по своему усмотрению. 

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО1, который как директор ООО «Промбытсервис» должен был представлять ООО «Промбытсервис» для участия в объявленном АО «АТП» запросе предложений на поставку дизельного топлива, а затем осуществлять поиск поставщиков нефтепродуктов, приемку и отгрузку нефтепродуктов в адрес АО «АТП», и ФИО2, исполнявшего обязанности начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП», в полномочия которого входило определение технических характеристик и предъявляемых требований к поставляемому топливу при проведении запроса предложений, а также контроль за поставками топлива в адрес АО «АТП». 

Реализуя задуманное, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 и ФИО2 совершить хищение денежных средств АО «АТП», на что ФИО1 и ФИО2 согласились и между ними были распределены роли при совершении преступления. 

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возложило на себя, обязанности по финансированию закупки нефтепродуктов у поставщиков, а также контролю за поступлением денежных средств от АО «АТП» и их дальнейшему расходованию по своему усмотрению, в том числе на закуп нефтепродуктов, выплату вознаграждения ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 должен был найти поставщиков нефтепродуктов, которые по стоимости были бы значительно дешевле дизельного топлива, заявленного АО «АТП» к поставке, после чего осуществлять закуп, приемку и отгрузку данных нефтепродуктов в адрес АО «АТП», подписывать и предоставлять необходимые документы от имени ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» для участия в запросе предложений. 

ФИО2 должен был после заключения договора на поставку топлива с ООО «Промбытсервис» заверять генерального директора АО «АТП» Д.Н.И. в качестве поставляемого ООО «Промбытсервис» топлива и его соответствии условиям договора, скрыть от него возможные факты обращения водителей АО «АТП» с жалобами на качество поставляемого топлива, а также включать в извещения о проведении АО «АТП» запроса предложений на поставку дизельного топлива сведения о закупке дизельного топлива ГОСТ 305-82, которое ранее для нужд АО «АТП» не закупалось. 

В период с 01.08.2014 по 27.07.2015 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, организовало перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Промбытсервис». 

ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, обратился к директору ООО «АЗС Регион-1» С.Д.И. с предложением поставки в адрес ООО «Промбытсервис» нефтепродуктов через автозаправочные станции (АЗС). При этом, ознакомившись с ценой предлагаемых к поставке нефтепродуктов, паспортами качества на данные нефтепродукты, ФИО1 выбрал нефтепродукты, которые по стоимости были значительно дешевле дизельного топлива, и реализовывались под наименованием «ДТ-Евро-3» и «ДТ ТУ», и являлись топливом маловязким судовым, топливом печным бытовым, топливом маловязким малосернистым, дизельной технологической фракцией, дистиллятом газового конденсата, то есть нефтепродуктами с повышенным содержанием серы, которые не являлись дизельным топливом и не могли реализовываться для нужд АО «АТП». 

Согласовав с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, характеристики и стоимость выбранных к поставке нефтепродуктов, ФИО1 как директор ООО «Промбытсервис» 21.08.2014 заключил с ООО «АЗС Регион-1» в лице директора С.Д.И. договор на получение моторного топлива, товаров, услуг по ведомостям № ПР 12. Согласно приложению № 1 к договору стоимость 1 литра топлива определена в 26 рублей (с НДС). Согласно приложению № 2 точки обслуживания ООО «АЗС Регион-1» расположены, в том числе в г. ФИО7: АЗС № по адресу

<

адрес>, АЗС № по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в период с 21.08.2014 по 09.09.2014, ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, на автозаправочной станции ООО «АЗС Регион-1» по адресу: 

<

адрес>, обратился к главному бухгалтеру ООО «АЗС Регион-1» К.Ю.В. с просьбой указывать в товарных накладных и счетах фактурах на отгрузку топлива в адрес ООО «Промбытсервис» наименование «Дизельное топливо» либо «ДТ», без указания «ТУ». К.Ю.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась на его просьбу, после чего в период с 21.08.2014 по 31.12.2015 в товарных накладных и счетах фактурах на отгрузку топлива от ООО «АЗС Регион-1» в адрес ООО «Промбытсервис» указывала наименование «Дизельное топливо» либо «ДТ», без указания «ТУ». 

С целью определения поставщика топлива АО «АТП» разместило на сайте закупок извещение о проведении запроса предложений на поставку топлива дизельного № 16 от 19.08.2014, подписанное в том числе исполняющим обязанности начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП» ФИО2, в которое по инициативе ФИО2 было включено наименование необходимого к поставке дизельного топлива Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 и З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 и предъявляемые к нему требования. В извещении было также указано, что проводится запрос предложений на поставку дизельного топлива Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 300000 литров и топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 176000 литров через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 14994000 рублей. При этом качество товара – дизельного топлива должно соответствовать требованиям: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. Место подачи заявок: 

<

адрес>, срок подачи заявок: с 20.08.2014 по 21.08.2014. 

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» (с изменениями 1-6), дизельное топливо должно соответствовать техническим требованиям, согласно которым массовая доля серы в летнем и зимнем топливе не должна превышать: вид I - 0,2 % (2000 мг/кг), вид II – 0,05 % (500 мг/кг), температура вспышки, определяемая в закрытом тигле для летнего топлива (для дизелей общего назначения) не ниже 40 градусов С, для зимнего топлива (для дизелей общего назначения) не ниже 35 градусов С, температура застывания для летнего топлива в умеренной климатической зоне не выше минус 10 градусов С, для зимнего топлива в умеренной климатической зоне не выше минус 35 градусов С, для зимнего топлива в холодной климатической зоне не выше минус 45 градусов С. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" выпуск в оборот дизельного топлива допускается: класс 3 с массовой долей серы, не более 350 мг/кг (0,035%) - до 31.12.2014; класс 4 с массовой долей серы не более 50 мг/кг (0,005 %) – до 31.12.2015; класс 5 с массовой долей серы не более 10 мг/кг (0,001%) – срок не ограничен. 

В период с 19.08.2014 по 22.08.2014 ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, организовал подготовку С.А.С., не осведомленным о его преступных намерениях, документов для предоставления в адрес АО «АТП» для участия ООО «Промбытсервис» в запросе предложений, среди которых были: заявка ООО «Промбытсервис» к извещению о проведении запроса предложений № 16 от 20.08.2014, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо Л-0,05-62 ГОСТ 305-82 в количестве 300000 литров и дизельное топливо З-0,2-42 ГОСТ 305-82 в количестве 176000 литров со стоимостью предложения 14708400 рублей; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия решения участника о создании ООО «Промбытсервис» № 1 от 21.03.2011; копия Устава ООО «Промбытсервис», утвержденного решением участника от 21.03.2011; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промбытсервис» от 19.05.2014; копия решения участника ООО «Промбытсервис» об одобрении совершения сделок от 12.08.2014; копия сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2015; копия паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № на топливо дизельное летнее марки Л-0,05-62 ГОСТ 305-82, копия паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № на топливо дизельное марки 3-0,2-42, ГОСТ 305-82; копия разрешения № РРС 00-34499 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на технические устройства изготовителя (поставщика) ОАО «Грабовский автомобильный завод»; копия сертификата на одобрение типа транспортного средства марки ГРАЗ ОАО «Грабовский автомобильный завод»; копия договора поставки № 04 от 01.02.2012 между ООО «Промбытсервис» (поставщиком) и ООО «СоюзСтрой» (покупателем) на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) с копиями товарных накладных № 35 от 24.01.2013 и № 52 от 22.05.2013 на поставку дизельного топлива; копия благодарственного письма ООО «СоюзСтрой» в адрес ООО «Промбытсервис» от 20.12.2013; копия договора поставки № 17 от 10.01.2013 между ООО «Промбытсервис» (поставщиком) и ООО «Металлстройкомплект» (покупателем) на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) с копиями товарных накладных № 47 от 29.03.2013 и № 59 от 25.07.2013 на поставку дизельного топлива; копия благодарственного письма ООО «Металлстройкомплект» в адрес ООО «Промбытсервис» от 15.01.2014; справка ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки. После чего в период с 19.08.2014 по 25.08.2014 директор ООО «Промбытсервис» ФИО1 подписал указанные документы и предоставил их в офис АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу № 16 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 25.08.2014 комиссией АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>, в составе Ш.Т.В., Д.И.В., ФИО2 были рассмотрены две поступившие заявки: от ООО «Промбытсервис» со стоимостью предложения 14708400 рублей и ООО «Чепецкнефтепродукт» со стоимостью предложения 14994000 рублей, победителем в проведении запроса предложений было признано ООО «Промбытсервис», как предложившее наиболее выгодные условия. 

27.08.2014 между АО «АТП» в лице генерального директора Д.Н.И. (заказчиком), не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ООО «Промбытсервис» в лице директора ФИО1 (поставщиком) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес заказчика топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 300000 литров, стоимостью 30 рублей 90 копеек за литр, общей стоимостью 9270000 рублей и топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 176000 литров, стоимостью 30 рублей 90 копеек за литр, общей стоимостью 5438400 рублей, а всего дизельное топливо в количестве 476000 литров на общую сумму 14708400 рублей. По условиям договора поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставлять дизельное топливо через автозаправочные станции, качество дизельного топлива должно соответствовать: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. По условиям договора дизельное топливо поставляется партиями ежедневно с момента заключения договора до 31.12.2014. Оплата производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух месяцев, за фактически потребленные объемы топлива. Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора. Приложением № 1 к договору определен список подвижного состава АО «АТП» (автобусный парк). Приложением № 2 к договору определен список подвижного состава АО «АТП» (троллейбусный парк). Приложением № 3 к договору определен список автозаправочных станций (АЗС) по адресам: 

<

адрес>. Дополнительными соглашениями к договору от 05.11.2014 и 19.01.2015 к дополнены – списки транспортных средств АО «АТП».

В период с 27.08.2014 по 31.12.2014 через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: г

<

адрес>, от ООО «Промбытсервис» путем заправки топливом автобусов и техники в адрес АО «АТП» осуществлялись поставки нефтепродуктов, несоответствующих условиям договора от 27.08.2014, заключенного между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис», в том числе, таких как топливо маловязкое судовое, топливо печное бытовое, топливо маловязкое малосернистое, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата, топливо моторное малосернистое, реализация которых через АЗС осуществлялась под видом топлива дистиллятного технологического улучшенного (ДТ ТУ) и «ДТ-Евро-3». 

При этом, поставляемые нефтепродукты не соответствовали техническим требованиям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82, Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, содержание массовой доли серы в них значительно превышало допустимые нормы, то есть поставленные нефтепродукты не являлись дизельным топливом и не могли реализовываться для нужд АО «АТП». 

Так, в период с 27.08.2014 по 31.12.2014 в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис» поставлены нефтепродукты, не соответствующие условиям договора в количестве 728718, 49 литров на общую сумму 22517509, 35 рублей: 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 1 от 09.09.2014 в количестве 18008, 330 литров на общую сумму 556457, 40 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 2 от 22.09.2014 в количестве 25705, 290 литров на общую сумму 794401, 43 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 3 от 30.09.2014 в количестве 1283, 630 литров на общую сумму 39664, 17 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 4 от 30.09.2014 в количестве 13852, 240 литров на общую сумму 428034, 22 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 5 от 13.10.2014 в количестве 1155,00 литров на общую сумму 35689, 50 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 6 от 13.10.2014 в количестве 16455, 640 литров на общую сумму 508479, 28 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 7 от 22.10.2014 в количестве 21828, 610 литров на общую сумму 674504, 05 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 8 от 22.10.2014 в количестве 1250, 00 литров на общую сумму 38625,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 9 от 31.10.2014 в количестве 1195,00 литров на общую сумму 36925, 50 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 10 от 31.10.2014 в количестве 28491, 340 литров на общую сумму 880382, 41 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 11 от 07.11.2014 в количестве 2000,00 литров на общую сумму 61800,00 рублей;

- по счет-фактуре № 12 от 12.11.2014 и товарной накладной № 12 от 11.11.2014 в количестве 855,00 литров на общую сумму 26419,50 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 13 от 11.11.2014 в количестве 24654,03 литров на общую сумму 761809,53 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 14 от 20.11.2014 в количестве 1150, 00 литров на общую сумму 35535,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 15 от 20.11.2014 в количестве 45816,22 литров на общую сумму 1415721, 20 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 16 от 20.11.2014 в количестве 1 260,00 литров на общую сумму 38 934,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 17 от 30.11.2014 в количестве 12500,00 литров на общую сумму 386 250,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 18 от 30.11.2014 в количестве 1 045,00 литров на общую сумму 32 290,50 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 19 от 30.11.2014 в количестве 100898,45 литров на общую сумму 3117 762,11 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 20 от 30.11.2014 в количестве 11 350,00 литров на общую сумму 350 715,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 24 от 10.12.2014 в количестве 940,00 литров на общую сумму 29 046,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 25 от 10.12.2014 в количестве 109997,85 литров на общую сумму 3398 933,57 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 26 от 10.12.2014 в количестве 165,00 литров на общую сумму 5 098,50 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 21 от 12.12.2014 в количестве 27 000,00 литров на общую сумму 834300,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 22 от 15.12.2014 в количестве 5 000,00 литров на общую сумму 154 500,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 23 от 19.12.2014 в количестве 10 000,00 литров на общую сумму 309 000,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 28 от 20.12.2014 в количестве 101 997,03 литров на общую сумму 3151 708,23 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 29 от 20.12.2014 в количестве 1 095,00 литров на общую сумму 33 835,50 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 30 от 20.12.2014 в количестве 140,00 литров на общую сумму 4 326,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 27 от 25.12.2014 в количестве 25 000,00 литров на общую сумму 772 500,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 31 от 26.12.2014 в количестве 5000,00 литров на общую сумму 154 500,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 33 от 31.12.2014 в количестве 110 528,81 литров на общую сумму 3415 340,23 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 34 от 31.12.2014 в количестве 1101, 02 литров на общую сумму 34 021,52 рублей;

ФИО1, в период с 09.09.2014 по 27.02.2015, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в целях получения оплаты от АО «АТП» за поставленные несоответствующие ГОСТу и условиям договора нефтепродукты по договору от 27.08.2014, организовал изготовление подконтрольной ему К.Т.Ю., не осведомленной о его преступных намерениях, счетов-фактур и товарных накладных, содержащих недостоверную информацию о том, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, после чего, подписав эти документы как директор ООО «Промбытсервис», передавал их лично, а также через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бухгалтерию АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, злоупотребляя доверием генерального директора АО «АТП» Д.Н.И., в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис», достоверно зная, что под видом дизельного топлива в адрес АО «АТП» поставляются более дешевые нефтепродукты, не соответствующие условиям договора и действующих нормативных актов, убеждал Д.Н.И. в том, что поставляемое топливо качественное, скрывая от последнего факты обращения к нему водителей автобусов с жалобами на качество указанного топлива. 

Д.Н.И., будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно поставляемого по договору топлива, полагая, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, соответствующее условиям договора, при поступлении в адрес АО «АТП» документов и товарных накладных от ООО «Промбытсервис», подписывал их и давал указания сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств в адрес ООО «Промбытсервис». 

За поставленные в адрес АО «АТП» нефтепродукты на основании указанных документов и товарных накладных, сотрудники бухгалтерии АО «АТП», не посвященные в преступную деятельность ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 22517509, 35 рублей перечислили на расчетный счет ООО «Промбытсервис» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...>, в период с 20.10.2014 по 27.02.2015. 

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис» организовывало финансирование закупки нефтепродуктов у ООО «АЗС Регион-1», обеспечивало наличие денежных средств на счетах ООО «Промбытсервис» и контролировало поступление денежных средств от АО «АТП» на расчетные счета ООО «Промбытсервис» и их дальнейшее расходование. 

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АТП», в связи с необходимостью заключения новых договоров на поставку топлива для нужд АО «АТП», ФИО2, исполняя обязанности начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП», достоверно зная, что с 01.01.2015 дизельное топливо ГОСТ 305-82 будет запрещено к реализации через автозаправочные станции, с целью ограничения участия в запросе предложений добросовестных участников, в один из дней в период с 01.11.2014 по 20.11.2014, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, представил Б.П.Г., оказывающему АО «АТП» услуги по организации и проведению конкурсных процедур, сведения о внесении в извещение о проведении запроса предложений наименования необходимого к поставке дизельного топлива З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 и предъявляемые к нему требования. В результате чего, Б.П.Г., не осведомленный о его преступных намерениях, внес представленные ФИО2 сведения в извещение о проведении запроса предложений № 24 от 20.11.2014, которое ФИО2 подписал, как исполняющий обязанности начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП». 

С целью определения поставщика топлива АО «АТП» разместило на сайте закупок извещение № 24 от 20.11.2014 о проведении запроса предложений на поставку топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 870968 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 27000000 рублей. При этом, в извещении было указано, что качество товара – дизельного топлива должно соответствовать требованиям: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. Место подачи заявок: 

<

адрес>, срок подачи заявок: с 24.11.2014 по 28.11.2014. 

В период с 20.11.2014 по 28.11.2014 ФИО1 в период с 08 до 17 часов, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, организовал подготовку С.А.С., не осведомленным о его преступных намерениях, документов, необходимых для предоставления в АО «АТП» для участия ООО «Промбытсервис» в запросе предложений, среди которых были: заявка ООО «Промбытсервис» к извещению о проведении запроса предложений № 24 от 20.11.2014, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо З-0,2-42 ГОСТ 305-82 в количестве 870968 литров, со стоимостью предложения 27000 000 рублей; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия решения участника о создании ООО «Промбытсервис» № 1 от 21.03.2011; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» от 06.08.2014 об изменении места нахождения Общества; копия Устава ООО «Промбытсервис», утвержденного решением участника от 21.03.2011; копия изменений в Устав ООО «Промбытсервис», утвержденных решением участника от 06.08.2014; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промбытсервис» от 25.08.2014; копия решения участника ООО «Промбытсервис» об одобрении совершения сделок от 12.08.2014; копия сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2016; копия паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № на топливо дизельное марки 3-0,2-42, ГОСТ 305-82; копия разрешения № РРС 00-34499 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на технические устройства изготовителя (поставщика) ОАО «Грабовский автомобильный завод»; копия сертификата на одобрение типа транспортного средства марки ГРАЗ ОАО «Грабовский автомобильный завод»; копия договора поставки № 04 от 01.02.2012 между ООО «Промбытсервис» (поставщиком) и ООО «СоюзСтрой» (покупателем) на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) с копиями товарных накладных № 35 от 24.01.2013, № 45 от 05.03.2013, № 49 от 30.04.2013, № 52 от 22.05.2013, № 56 от 27.06.2013 на поставку дизельного топлива; копия благодарственного письма ООО «СоюзСтрой» в адрес ООО «Промбытсервис» от 20.12.2013; копия договора поставки № 17 от 10.01.2013 между ООО «Промбытсервис» (поставщиком) и ООО «Металлстройкомплект» (покупателем) на поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) с копиями товарных накладных № 38 от 30.01.2013, № 43 от 19.02.2013, № 47 от 29.03.2013, № 50 от 08.05.2013, № 58 от 27.06.2013, № 59 от 25.07.2013 на поставку дизельного топлива; копия благодарственного письма ООО «Металлстройкомплект» в адрес ООО «Промбытсервис» от 15.01.2014; копия договора от 27.08.2014 между ООО «Промбытсервис» (поставщиком) и АО «АТП» (заказчиком) на поставку дизельного топлива; справка ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки. После чего в период с 20.11.2014 по 28.11.2014 директор ООО «Промбытсервис» ФИО1 подписал указанные документы и предоставил их в офис АО «АТП» по адресу: 

<

адрес> 

Согласно протоколу № 24 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 28.11.2014, комиссией АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>, в составе С.Е.Г., Ш.Т.В., Д.И.В., ФИО2 была рассмотрена одна поступившая от ООО «Промбытсервис» заявка со стоимостью предложения 27000000 рублей, победителем в проведении запроса предложений признано ООО «Промбытсервис». 

08.12.2014 между АО «АТП» в лице генерального директора Д.Н.И. (заказчиком), не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ООО «Промбытсервис» в лице директора ФИО1 (поставщиком) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес заказчика топливо дизельное З-0,2-42 ГОСТ 305-82 в количестве 870 968 литров общей стоимостью 27000000 рублей. По условиям договора поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставлять дизельное топливо через автозаправочные станции, качество дизельного топлива должно соответствовать: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. По условиям договора дизельное топливо поставляется по заявкам заказчика с момента заключения договора до 28.02.2015. Оплата производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного месяца, за фактически потребленные объемы топлива. Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к договору от 08.12.2014 договор дополнен приложением № 1 – списком подвижного состава АО «АТП» (автобусный парк). Дополнительным соглашением от 15.01.2015 к договору от 08.12.2014 определена стоимость одного литра дизельного топлива в 33 рубля с 15.01.2015.

В период с 08.12.2014 по 10.03.2015 через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, путем заправки топливом автобусов и иной техники от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» были поставлены нефтепродукты, несоответствующие условиям договора от 08.12.2014, заключенного между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис», в том числе, такие как топливо маловязкое судовое, топливо печное бытовое, топливо маловязкое малосернистое, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата, топливо моторное малосернистое, реализация которых через АЗС осуществлялась под видом топлива дистиллятного технологического улучшенного (ДТ ТУ) и «ДТ-Евро-3». 

При этом, поставленные нефтепродукты не соответствовали техническим требованиям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82, Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, содержание массовой доли серы в них значительно превышало допустимые нормы, то есть поставленные нефтепродукты не являлись дизельным топливом и не могли реализовываться для нужд АО «АТП». 

Так, в период с 08.12.2014 по 10.03.2015 в адрес АО «АТП» ООО «Промбытсервис» поставило нефтепродукты, не соответствующие условиям договора, в количестве 727724, 54 литров на общую сумму 23764338, 42 рублей: 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 2 от 10.01.2015 в количестве 975,00 литров на общую сумму 30225,00 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 1 от 10.01.2015 в количестве 40, 00 литров на общую сумму 1 240, 00 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 3 от 10.01.2015 в количестве 75 372, 41 литров на общую сумму 2336544, 71 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 6 от 20.01.2015 в количестве 1 401, 04 литров на общую сумму 43 432, 24 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 9 от 20.01.2015 в количестве 920, 94 литров на общую сумму 30 391, 02 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 5 от 20.01.2015 в количестве 47 497, 25 литров на общую сумму 1472 414, 75 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 10 от 20.01.2015 в количестве 47 131, 16 литров на общую сумму 1555 328, 28 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 12 от 23.01.2015 в количестве 20 000, 00 литров на общую сумму 660 000, 00 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 18 от 31.01.2015 в количестве 60, 00 литров на общую сумму 1 980, 00 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 15 от 31.01.2015 в количестве 108 940, 02 литров на общую сумму 3595 020, 66 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 16 от 31.01.2015 в количестве 1 488, 74 литров на общую сумму 49 128, 42 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 23 от 10.02.2015 в количестве 20 000, 00 литров на общую сумму 660 000, 00 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 24 от 10.02.2015 в количестве 100019, 14 литров на общую сумму 3300 631, 62 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 25 от 10.02.2015 в количестве 1 975, 06 литров на общую сумму 65 176, 98 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 34 от 20.02.2015 в количестве 98 100, 92 литров на общую сумму 3237 330, 36 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 35 от 20.02.2015 в количестве 1 430, 15 литров на общую сумму 47 194, 95 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 38 от 26.02.2015 в количестве 30 000, 00 литров на общую сумму 990 000, 00 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 43 от 28.02.2015 в количестве 72 798, 99 литров на общую сумму 2402 366, 67 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 41 от 28.02.2015 в количестве 955, 13 литров на общую сумму 31 519, 29 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 47 от 10.03.2015 в количестве 960, 14 литров на общую сумму 31 684, 62 рублей; 

- по счет-фактуре и товарной накладной №48 от 10.03.2015 в количестве 97 658, 45 литров на общую сумму 3222 728, 85 рублей; 

ФИО1 в период с 10.01.2015 по 30.04.2015, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в целях получения оплаты от АО «АТП» за поставленные нефтепродукты по договору от 08.12.2014, организовал изготовление подконтрольными ему К.Т.Ю. и К.О.С., не осведомленными о его преступных намерениях, счетов-фактур и товарных накладных, содержащих недостоверную информацию о том, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, после чего, подписав эти документы как директор ООО «Промбытсервис», передавал их лично, а также через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бухгалтерию АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, злоупотребляя доверием генерального директора АО «АТП» Д.Н.И., в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис», достоверно зная о том, что под видом дизельного топлива в адрес АО «АТП» поставляются более дешевые нефтепродукты, не соответствующие условиям договора и действующим нормативным актам, убеждал Д.Н.И. в том, что поставляемое топливо качественное, скрывая от последнего факты обращения к нему водителей автобусов с жалобами на качество указанного топлива. 

Д.Н.И., будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно поставляемого по договору топлива, полагая, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, соответствующее условиям договора, при поступлении в адрес АО «АТП» документов и товарных накладных от ООО «Промбытсервис», подписывал их и давал указания сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств в адрес ООО «Промбытсервис». 

За поставленные в адрес АО «АТП» нефтепродукты на основании указанных документов и товарных накладных сотрудники бухгалтерии АО «АТП», не посвященные в преступную деятельность ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 23764338, 42 рублей перечислили на расчетный счет ООО «Промбытсервис» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...>, в период с 27.02.2015 по 30.04.2015. 

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис», организовывало финансирование закупки нефтепродуктов у ООО «АЗС Регион-1», обеспечивало наличие денежных средств на счетах ООО «Промбытсервис», контролировало поступление денежных средств от АО «АТП» на расчетные счета ООО «Промбытсервис» и их дальнейшее расходование. 

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АТП», в связи с необходимостью заключения новых договоров на поставку топлива для нужд АО «АТП», ФИО2, являясь заместителем генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка АО «АТП», зная о том, что с 01.01.2015 дизельное топливо ГОСТ 305-82 запрещено к реализации через автозаправочные станции, с целью участия в запросе предложений ограниченного числа заявок, в один из дней в период с 01.02.2015 по 04.03.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, умышленно дал указание начальнику отдела материально-технического снабжения АО «АТП» Б.П.Г., в обязанности которого входили вопросы по организации и проведению конкурсных процедур, внести в извещение о проведении запроса предложений сведения о необходимом к поставке дизельном топливе З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 и предъявляемые к нему требования. В результате чего, Б.П.Г., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, внес указанные сведения в извещение о проведении запроса предложений № 02-15 от 04.03.2015, которое ФИО2 подписал, как заместитель генерального директора АО «АТП».

С целью определения поставщика топлива АО «АТП» разместило на сайте закупок извещение о проведении запроса предложений на поставку горюче-смазочных материалов № 02-15 от 04.03.2015, а именно: топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 30000000 рублей. При этом в извещении было указано, что качество товара – дизельного топлива должно соответствовать требованиям: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. Место подачи заявок: 

<

адрес>, срок подачи заявок: с 05.03.2015 по 11.03.2015.

В период с 04.03.2015 по 11.03.2015 ФИО1 в офисе по адресу: 

<

адрес>, организовал подготовку С.А.С., не осведомленным о его преступных намерениях, документов, необходимых для предоставления в АО «АТП» для участия ООО «Промбытсервис» в запросе предложений, среди которых были: заявка ООО «Промбытсервис» к извещению о проведении запроса предложений № 02-15 от 04.03.2015, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо З-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909 090 литров, со стоимостью предложения 29909061 рублей; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия решения участника о создании ООО «Промбытсервис» № 1 от 21.03.2011; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» от 06.08.2014 об изменении места нахождения Общества; копия Устава ООО «Промбытсервис», утвержденного решением участника от 21.03.2011; копия изменений в Устав ООО «Промбытсервис», утвержденных решением участника от 06.08.2014; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промбытсервис» от 17.12.2014; решение участника ООО «Промбытсервис» об одобрении совершения сделок от 10.12.2014; копия сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2016; копия паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № на топливо дизельное марки 3-0,2-40, ГОСТ 305-82; справка ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки. После чего в период с 04.03.2015 по 11.03.2015 директор ООО «Промбытсервис» ФИО1 подписал указанные документы и предоставил их в офис АО «АТП» по адресу: 

<

адрес> 

Согласно протоколу № 02-15 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 11.03.2015, комиссией АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>, в составе С.Е.Г., Ш.Т.В., Д.И.В., ФИО2 были рассмотрены две поступившие заявки: от ООО «Промбытсервис» со стоимостью предложения 29909061 рублей и ООО «Чепецкнефтепродукт» со стоимостью предложения 29954515,50 рублей, победителем в проведении запроса предложений было признано ООО «Промбытсервис», как предложившее наиболее выгодные условия. 

11.03.2015 между АО «АТП» в лице генерального директора Д.Н.И. (заказчиком), не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО2, и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ООО «Промбытсервис» в лице директора ФИО1 (поставщиком) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес заказчика топливо дизельное З-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909 090 литров стоимостью 32, 90 рублей за литр, общей стоимостью 29909061 рублей. По условиям договора поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставлять дизельное топливо через автозаправочные станции, качество дизельного топлива должно соответствовать: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. По условиям договора дизельное топливо поставляется по заявкам заказчика с момента заключения договора до 31.05.2015. Оплата производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного месяца, за фактически потребленные объемы топлива. Дополнительным соглашением от 15.04.2015 к договору от 11.03.2015 определена стоимость одного литра дизельного топлива в 33,80 рублей с 15.04.2015.

В период с 11.03.2015 по 30.06.2015 через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, от ООО «Промбытсервис» путем заправки топливом автобусов и специальной техники осуществлялись поставки в адрес АО «АТП» нефтепродуктов, несоответствующих условиям договора от 11.03.2015, заключенного между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис», в том числе таких как топливо маловязкое судовое, топливо печное бытовое, топливо маловязкое малосернистое, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата, топливо моторное малосернистое, реализация которых через АЗС осуществлялась под видом топлива дистиллятного технологического улучшенного (ДТ ТУ) и «ДТ-Евро-3». 

При этом, поставленные нефтепродукты не соответствовали техническим требованиям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82, Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, содержание массовой доли серы в них значительно превышало допустимые нормы, то есть поставленные нефтепродукты не являлись дизельным топливом и не могли реализовываться для нужд АО «АТП». 

Так, в период с 11.03.2015 по 30.06.2015 в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис» поставлены нефтепродукты, не соответствующие условиям договора, в количестве 1005580,49 литров на общую сумму 33650503, 16 рублей: 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 52 от 20.03.2015 в количестве 96106,90 литров на общую сумму 3161917,01 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 53 от 20.03.2015 в количестве 1250,00 литров на общую сумму 41125,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 60 от 31.03.2015 в количестве 108467,96 литров на общую сумму 3568595,88 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 59 от 31.03.2015 в количестве 1659,06 литров на общую сумму 54583,07 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 62 от 10.04.2015 в количестве 99877,48 литров на общую сумму 3285969,09 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 63 от 10.04.2015 в количестве 1250, 27 литров на общую сумму 41133,88 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 65 от 14.04.2015 в количестве 30000,00 литров на общую сумму 987000,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 70 от 20.04.2015 в количестве 36339,78 литров на общую сумму 1195578, 76 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 71 от 20.04.2015 в количестве 57479,83 литров на общую сумму 1942818, 25 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 69 от 20.04.2015 в количестве 734,54 литров на общую сумму 24166, 37 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 72 от 20.04.2015 в количестве 680,00 литров на общую сумму 22984,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 78 от 30.04.2015 в количестве 95972,83 литров на общую сумму 3243881, 65 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 77 от 30.04.2015 в количестве 1170,84 литров на общую сумму 39574, 39 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 85 от 11.05.2015 в количестве 1106,00 литров на общую сумму 37382,80 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 86 от 11.05.2015 в количестве 86571,94 литров на общую сумму 2926131,57 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 91 от 21.05.2015 в количестве 85826, 21 литров на общую сумму 2900925, 90 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 90 от 21.05.2015 в количестве 1085,07 литров на общую сумму 36675,37 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 92 от 25.05.2015 в количестве 15000,00 литров на общую сумму 507000,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 104 от 31.05.2015 в количестве 1200,00 литров на общую сумму 40560,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 103 от 31.05.2015 в количестве 97338,60 литров на общую сумму 3290044,68 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 128 от 10.06.2015 в количестве 89647,860 литров на общую сумму 3030097,67 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 129 от 10.06.2015 в количестве 845,00 литров на общую сумму 28561,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 150 от 22.06.2015 в количестве 87973,25 литров на общую сумму 2973495,85 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 149 от 22.06.2015 в количестве 935,00 литров на общую сумму 31603,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 168 от 30.06.2015 в количестве 190,00 литров на общую сумму 6422,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 172 от 30.06.2015 в количестве 6872,07 литров на общую сумму 232275,97 рублей;

ФИО1, в период с 20.03.2015 по 19.08.2015, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в целях получения оплаты от АО «АТП» за поставленные несоответствующие ГОСТу и условиям договора нефтепродукты по договору от 11.03.2015, организовал изготовление подконтрольными ему К.Т.Ю. и К.О.С., не осведомленными о его преступных намерениях, счетов-фактур, товарных накладных, передаточных документов, содержащих недостоверную информацию о том, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, после чего, подписав эти документы как директор ООО «Промбытсервис», передавал их лично, а также через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бухгалтерию АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, злоупотребляя доверием генерального директора АО «АТП» Д.Н.И., в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис», зная о том, что под видом дизельного топлива в адрес АО «АТП» поставляются более дешевые нефтепродукты, не соответствующие условиям договора и действующим нормативным актам, убеждал Д.Н.И. в том, что поставляемое топливо качественное, скрывая от последнего факты обращения к нему водителей автобусов с жалобами на качество указанного топлива. 

Д.Н.И., будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно поставляемого по договору топлива, полагая, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, соответствующее условиям договора, при поступлении в адрес АО «АТП» документов и товарных накладных от ООО «Промбытсервис», подписывал их и давал указания сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств в адрес ООО «Промбытсервис». 

За поставленные в адрес АО «АТП» нефтепродукты на основании указанных документов и товарных накладных, сотрудники бухгалтерии АО «АТП», не посвященные в преступную деятельность ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 24861014,61 рублей перечислили на расчетный счет ООО «Промбытсервис» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...>, в период с 30.04.2015 по 19.08.2015. 

Кроме того, с расчетного счета ООО «Электронный проездной» на основании писем АО «АТП» денежные средства в общей сумме 8789488, 55 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Промбытсервис» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...>, в период с 30.06.2015 по 02.08.2015, в счет расчетов за поставленные в адрес АО «АТП» нефтепродукты. 

Таким образом, по договору от 11.03.2015 расчет со стороны АО «АТП» произведен в полном объеме на сумму 33650503, 16 рублей. 

При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис», организовывало финансирование закупки нефтепродуктов у ООО «АЗС Регион-1», обеспечивало наличие денежных средств на счетах ООО «Промбытсервис», контролировало поступление денежных средств от АО «АТП» на расчетные счета ООО «Промбытсервис» и дальнейшее их расходование. 

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АТП», в связи с необходимостью заключения новых договоров на поставку топлива для нужд АО «АТП», ФИО2, являясь заместителем генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка АО «АТП», зная о том, что с 01.01.2015 дизельное топливо ГОСТ 305-82 запрещено к реализации через автозаправочные станции, с целью ограничения участия в запросе предложений числа заявок, в один из дней в период с 01.06.2015 по 11.06.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, дал указание Б.П.Г., в обязанности которого входили вопросы по организации и проведению конкурсных процедур, внести в извещение о проведении запроса котировок цен сведения о наименовании необходимого к поставке дизельного топлива З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 и предъявляемые к нему требования. Б.П.Г., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по его указанию внес данные сведения в извещение о проведении запроса котировок цен № 08-15 от 11.06.2015, которое ФИО2 подписал, как заместитель генерального директора АО «АТП».

С целью определения поставщика топлива АО «АТП» разместило на сайте закупок извещение № 08-15 от 11.06.2015 о проведении запроса котировок цен на поставку топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 литров через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7 с начальной (максимальной) ценой договора 29545425 рублей. При этом в извещении было указано, что качество товара – дизельного топлива должно соответствовать требованиям: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. Место подачи заявок: 

<

адрес>, срок подачи заявок: с 15.06.2015 по 19.06.2015. 

В период с 11.06.2015 по 19.06.2015 ФИО1 в офисе по адресу: 

<

адрес> организовал подготовку С.А.С., не осведомленным о его преступных намерениях, документов, необходимых для предоставления в адрес АО «АТП» для участия ООО «Промбытсервис» в запросе котировок цен, среди которых были: заявка ООО «Промбытсервис» к извещению о проведении запроса котировок цен № 08-15 от 11.06.2015, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909 090 литров, со стоимостью предложения 29090880 рублей; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия решения участника о создании ООО «Промбытсервис» № 1 от 21.03.2011; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» от 06.08.2014 об изменении места нахождения Общества; копия Устава ООО «Промбытсервис», утвержденного решением участника от 21.03.2011; копия изменений в Устав ООО «Промбытсервис», утвержденных решением участника от 06.08.2014; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промбытсервис» от 29.05.2015; копия решения участника ООО «Промбытсервис» об одобрении совершения сделок от 10.12.2014; копия сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2017; копия паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № 777/2754 на топливо дизельное марки Л-0,2-40, ГОСТ 305-82; копия справки ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки. После чего в период с 11.06.2015 по 19.06.2015 директор ООО «Промбытсервис» ФИО1 подписал указанные документы и предоставил их в офис АО «АТП» по адресу: 

<

адрес> 

Согласно протоколу № 08-15 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 19.06.2015, комиссией АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>, в составе С.Е.Г., Ш.Т.В., Б.П.Г., ФИО2 были рассмотрены две поступившие заявки: от ООО «Промбытсервис» со стоимостью предложения 29090880 рублей и ООО «Чепецкнефтепродукт» со стоимостью предложения 29454516 рублей, победителем в проведении запроса котировок цен было признано ООО «Промбытсервис», как предложившее наиболее выгодные условия. 

19.06.2015 между АО «АТП» в лице генерального директора Д.Н.И. (заказчиком), не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ООО «Промбытсервис» в лице директора ФИО1 (поставщиком) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес заказчика топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909 090 литров, стоимостью 32, 00 рублей за литр, общей стоимостью 29090880 рублей. По условиям договора поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставлять дизельное топливо через автозаправочные станции, качество дизельного топлива должно соответствовать: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. По условиям договора дизельное топливо поставляется по заявкам заказчика с момента заключения договора до 10.09.2015. Оплата производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного месяца, за фактически потребленные объемы топлива.

В период с 19.06.2015 по 10.09.2015 через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, от ООО «Промбытсервис» путем заправки топливом автобусов и специальной техники в адрес АО «АТП» осуществлялись поставки нефтепродуктов, несоответствующих условиям договора от 19.06.2015, заключенного между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис», в том числе таких как топливо маловязкое судовое, топливо печное бытовое, топливо маловязкое малосернистое, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата, топливо моторное малосернистое, реализация которых через АЗС осуществлялась под видом топлива дистиллятного технологического улучшенного (ДТ ТУ). 

При этом, поставленные нефтепродукты не соответствовали техническим требованиям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82, Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, содержание массовой доли серы в них значительно превышало допустимые нормы, то есть поставленные нефтепродукты не являлись дизельным топливом и не могли реализовываться для нужд АО «АТП». 

Так, в период с 19.06.2015 по 10.09.2015 в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис» поставлены нефтепродукты, не соответствующие условиям договора, в количестве 707248, 49 литров на общую сумму 22631951, 68 рублей: 

- по счет-фактуре и товарной накладной № 169 от 30.06.2015 в количестве 720,00 литров на общую сумму 23040,00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 173 от 30.06.2015 в количестве 84 105,68 литров на общую сумму 2 691381, 76 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 192 от 10.07.2015 в количестве 92985, 16 литров на общую сумму 2975525, 12 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 207 от 20.07.2015 в количестве 88541, 54 литров на общую сумму 2833329, 28 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 231 от 31.07.2015 в количестве 98 017, 81 литров на общую сумму 3136 569, 92 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 250 от 10.08.2015 в количестве 85408, 00 литров на общую сумму 2733 056, 00 рублей;

- по счет-фактуре и товарной накладной № 268 от 20.08.2015 в количестве 92297, 11 литров на общую сумму 2953507, 52 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 288 от 31.08.2015 в количестве 95473, 39 литров на общую сумму 3055 148, 48 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 310 от 10.09.2015 в количестве 69 699, 80 литров на общую сумму 2230393, 60 рублей.

ФИО1, в период с 30.06.2015 по 27.10.2015, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, в целях получения оплаты от АО «АТП» за поставленные несоответствующие ГОСТу и условиям договора нефтепродукты по договору от 19.06.2015, организовал изготовление подконтрольной ему К.О.С., не осведомленной о его преступных намерениях, счетов-фактур, товарных накладных, передаточных документов, содержащих недостоверную информацию о том, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, после чего, подписав эти документы как директор ООО «Промбытсервис», передавал их лично, а также через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бухгалтерию АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, злоупотребляя доверием генерального директора АО «АТП» Д.Н.И., в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис», зная о том, что под видом дизельного топлива в адрес АО «АТП» поставляются более дешевые нефтепродукты, не соответствующие условиям договора и действующим нормативным актам, убеждал Д.Н.И. в том, что поставляемое топливо качественное, скрывая от последнего факты обращения к нему водителей автобусов с жалобами на качество указанного топлива. 

Д.Н.И., будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно поставляемого по договору топлива, полагая, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, соответствующее условиям договора, при поступлении в адрес АО «АТП» документов и товарных накладных от ООО «Промбытсервис», подписывал их и давал указания сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств в адрес ООО «Промбытсервис». 

За поставленные в адрес АО «АТП» нефтепродукты, на основании указанных документов и товарных накладных, сотрудники бухгалтерии АО «АТП», не посвященные в преступную деятельность ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 22631951, 68 рублей перечислили на расчетный счет ООО «Промбытсервис» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...>, в период с 19.08.2015 по 27.10.2015. 

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис» организовывало финансирование закупки нефтепродуктов у ООО «АЗС Регион-1», обеспечивало наличие денежных средств на счетах ООО «Промбытсервис», контролировало поступление денежных средств от АО «АТП» на расчетные счета ООО «Промбытсервис» и их дальнейшее расходование. 

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АТП», в связи с необходимостью заключения новых договоров на поставку топлива для нужд АО «АТП», ФИО2, являясь заместителем генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка АО «АТП», зная о том, что с 01.01.2015 дизельное топливо ГОСТ 305-82 запрещено к реализации через автозаправочные станции, с целью ограничения участия в запросе котировок числа заявок, в один из дней в период с 01.08.2015 по 01.09.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, дал Б.П.Г., в обязанности которого входили вопросы организации и проведения конкурсных процедур, указание внести в извещение о проведении запроса котировок цен сведения о наименовании необходимого к поставке дизельного топлива: Л-0,2-40 ГОСТ 305-82, З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 и предъявляемые к нему требования. Б.П.Г., не осведомленный о преступной деятельности ФИО2, по его указанию внес данные сведения в извещение о проведении запроса котировок цен № 10-15 от 01.09.2015, которое ФИО2 подписал, как заместитель генерального директора АО «АТП».

С целью определения поставщика топлива АО «АТП» разместило на сайте закупок извещение о проведении запроса котировок цен на поставку горюче-смазочных материалов № 10-15 от 01.09.2015, а именно: топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 606060 литров и топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 303030 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 29999 970 рублей. При этом, в извещении было указано, что качество товара – дизельного топлива должно соответствовать требованиям: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. Место подачи заявок: 

<

адрес>, срок подачи заявок: с 02.09.2015 по 08.09.2015.

В период с 01.09.2015 по 08.09.2015 ФИО1, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, организовал подготовку С.А.С., не осведомленным о его преступных намерениях, документов, необходимых для предоставления в адрес АО «АТП» для участия ООО «Промбытсервис» в запросе котировок цен, среди которых были: заявка ООО «Промбытсервис» к извещению о проведении запроса котировок цен № 10-15 от 01.09.2015, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 303030 литров и дизельное топливо З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 606060 литров, со стоимостью предложения 29999970 рублей; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Промбытсервис» серии 43 №; копия решения участника о создании ООО «Промбытсервис» № 1 от 21.03.2011; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» от 06.08.2014 об изменении места нахождения Общества; копия Устава ООО «Промбытсервис», утвержденного решением участника от 21.03.2011; копия изменений в Устав ООО «Промбытсервис», утвержденных решением участника от 06.08.2014; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промбытсервис» от 26.08.2015; копия решения участника ООО «Промбытсервис» об одобрении совершения сделок от 10.12.2014; копия сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2016; копия паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № на топливо дизельное марки Л-0,2-40, ГОСТ 305-82; копия паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № на топливо дизельное марки З-0,2, ГОСТ 305-82; копия справки ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки. После чего в период с 01.09.2015 по 08.09.2015 директор ООО «Промбытсервис» ФИО1 подписал указанные документы и предоставил их в офис АО «АТП» по адресу: 

<

адрес> 

Согласно протоколу № 10-15 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 08.09.2015, комиссией АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>, в составе С.Е.Г., Ш.Т.В., Б.П.Г., ФИО2 была рассмотрена одна поступившая заявка от ООО «Промбытсервис» со стоимостью предложения 29999 970 рублей, в связи с чем победителем в проведении запроса котировок цен было признано ООО «Промбытсервис». 

09.09.2015 между АО «АТП» в лице генерального директора Д.Н.И. (заказчиком), не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ООО «Промбытсервис» в лице директора ФИО1 (поставщиком) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес заказчика топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 303030 литров и дизельное топливо З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 606060 литров, стоимостью 33, 00 рублей за литр, общей стоимостью 29999970 рублей. По условиям договора поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставлять дизельное топливо через автозаправочные станции, качество дизельного топлива должно соответствовать: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. По условиям договора дизельное топливо поставляется по заявкам заказчика с момента заключения договора до 10.12.2015. Оплата производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного месяца, за фактически потребленные объемы топлива.

В период с 09.09.2015 по 31.12.2015 через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, от ООО «Промбытсервис» путем заправки топливом автобусов и специальной техники в адрес АО «АТП» осуществлялись поставки нефтепродуктов, несоответствующих условиям договора от 09.09.2015, заключенного между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис», в том числе, таких как топливо маловязкое судовое, топливо печное бытовое, топливо маловязкое малосернистое, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата, топливо моторное малосернистое, реализация которых через АЗС осуществлялась под видом топлива дистиллятного технологического улучшенного (ДТ ТУ). 

При этом, поставляемые нефтепродукты не соответствовали техническим требованиям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82, Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, содержание массовой доли серы в них значительно превышало допустимые нормы, то есть поставленные нефтепродукты не являлись дизельным топливом и не могли реализовываться для нужд АО «АТП». 

Так, в период с 09.09.2015 по 31.12.2015 в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис» поставлены нефтепродукты, не соответствующие условиям договора, в количестве 976273, 03 литров на общую сумму 32217009, 99 рублей: 

- по счет-фактуре и передаточному документу № 310 от 10.09.2015 в количестве 17267, 13 литров на общую сумму 569815, 29 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 325 от 20.09.2015 в количестве 86830,70 литров на общую сумму 2865413, 10 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 344 от 30.09.2015 в количестве 87 378,77 литров на общую сумму 2883 499, 41 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 354 от 10.10.2015 в количестве 91 385,24 литров на общую сумму 3015712, 92 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 365 от 20.10.2015 в количестве 89965, 34 литров на общую сумму 2968856, 22 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 366 от 20.10.2015 в количестве 500,00 литров на общую сумму 16500, 00 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 371 от 31.10.2015 в количестве 100239,07 литров на общую сумму 3307889, 31 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 377 от 10.11.2015 в количестве 89157, 88 литров на общую сумму 2942210, 04 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 383 от 20.11.2015 в количестве 95978, 19 литров на общую сумму 3167280, 27 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 390 от 30.11.2015 в количестве 90858, 75 литров на общую сумму 2998338, 75 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 396 от 10.12.2015 в количестве 97149, 57 литров на общую сумму 3205935, 81 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 401 от 20.12.2015 в количестве 91019, 82 литров на общую сумму 3003654, 06 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 407 от 31.12.2015 в количестве 38542, 57 литров на общую сумму 1271904, 81 рублей;

ФИО1, в период с 10.09.2015 по 15.02.2016, находясь в офисе по адресу: г

<

адрес>, в целях получения оплаты от АО «АТП» за поставленные несоответствующие ГОСТу и условиям договора нефтепродукты по договору от 19.06.2015, организовал изготовление подконтрольной ему К.О.С., не осведомленной о его преступных намерениях, счетов-фактур и передаточных документов, содержащих недостоверную информацию о том, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, после чего, подписав эти документы как директор ООО «Промбытсервис», передавал их лично, а также через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в бухгалтерию АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, злоупотребляя доверием генерального директора АО «АТП» Д.Н.И., в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис», достоверно зная о том, что под видом дизельного топлива в адрес АО «АТП» поставляются более дешевые нефтепродукты, не соответствующие условиям договора и действующим нормативным актам, убеждал Д.Н.И. в том, что поставляемое топливо качественное, скрывая от последнего факты обращения к нему водителей автобусов с жалобами на качество указанного топлива. 

Д.Н.И., введенный ФИО2 в заблуждение относительно поставляемого по договору топлива, полагая, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, соответствующее условиям договора, при поступлении в адрес АО «АТП» документов от ООО «Промбытсервис», подписывал их и давал указания сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств в адрес ООО «Промбытсервис». 

За поставленные в адрес АО «АТП» нефтепродукты, на основании указанных документов, сотрудники бухгалтерии АО «АТП», не посвященные в преступную деятельность ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 30217009,99 рублей перечислили на расчетный счет ООО «Промбытсервис» №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...>, в период с 27.10.2015 по 15.02.2016. 

Кроме того, на основании писем директора ООО «Промбытсервис» ФИО1 денежные средства в общей сумме 2000000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «АЗС Регион-1» №, открытый в отделении № 8612 Сбербанка России, 

<

адрес>, в период с 24.11.2015 по 27.11.2015, в счет расчетов за поставленные в адрес АО «АТП» нефтепродукты. 

Таким образом, по договору от 09.09.2015 расчет со стороны АО «АТП» произведен в полном объеме на сумму 32217009,99 рублей. 

При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис», организовывало финансирование закупки нефтепродуктов у ООО «АЗС Регион-1», обеспечивало наличие денежных средств на счетах ООО «Промбытсервис», контролировало поступление денежных средств от АО «АТП» на расчетные счета ООО «Промбытсервис» и их дальнейшее расходование. 

Таким образом, всего по договорам от 27.08.2014, 08.12.2014, 11.03.2015, 19.06.2015, 09.09.2015 через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1», по адресам: 

<

адрес>, от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП», в период с 27.08.2014 по 31.12.2015 были осуществлены поставки нефтепродуктов в общем количестве 4145545, 04 литров на общую сумму 134781312, 60 рублей, оплата за которые со стороны АО «АТП» произведена в полном объеме в период с 20.10.2014 по 15.02.2016. 

Поступившие в АО «АТП» по договорам, заключенным с ООО «Промбытсервис» нефтепродукты, не соответствующие условиям договора, под видом дизельного топлива ГОСТ 305-82 были использованы для заправки автобусов и техники АО «АТП». 

При этом, разница между общей стоимостью нефтепродуктов, поставленных в адрес АО «АТП» и стоимостью такого же объема нефтепродуктов с учетом максимальной цены реализации в размере 30 рублей 50 копеек за 1 литр, реализуемых через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» составила 8342188,88 рублей. 

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АТП», в один из дней в период с 01.10.2015 по 19.10.2015 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило продолжить совершение хищения путем поставок более дешевых нефтепродуктов, несоответствующих условиям договора, от подконтрольного ему ООО «Типография «Вятка». 

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 01.10.2015 по 19.10.2015 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «Типография «Вятка» по адресу

<

адрес> (земельный участок учтен по адресу: 

<

адрес>), сообщило директору ООО «Типография «Вятка» С.Н.В., о намерении осуществлять поставки нефтепродуктов в адрес АО «АТП» от имени ООО «Типография «Вятка». С.Н.В., введенный в заблуждение, относительно добросовестности выполнения договорных обязательств, согласился на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав ему контроль за данным направлением деятельности, и согласился подписывать необходимые документы, как директор ООО «Типография «Вятка». 

После этого, продолжая реализацию совместного с ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «АТП», в связи с необходимостью заключения новых договоров на поставку топлива для нужд АО «АТП» ФИО2, являясь заместителем генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка АО «АТП», зная, что с 01.01.2015 дизельное топливо ГОСТ 305-82, запрещено к реализации через автозаправочные станции, с целью ограничения участия в запросе котировок цен числа заявок, в интересах ООО «Типография «Вятка», в один из дней в период с 01.10.2015 по 19.10.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, дал указание Б.П.Г., в обязанности которого входили вопросы по организации и проведению конкурсных процедур, внести в извещение о проведении запроса котировок цен сведения о наименовании необходимого к поставке дизельного топлива: Л-0,2-40 ГОСТ 305-82, З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 и предъявляемые к нему требования. Б.П.Г., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по его указанию внес данные сведения в извещение о проведении запроса котировок цен № 13-15 от 19.10.2015, которое ФИО2 подписал, как заместитель генерального директора АО «АТП».

С целью определения поставщика топлива АО «АТП» разместило на сайте закупок извещение № 13-15 от 19.10.2015 о проведении запроса котировок цен на поставку топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 литров и топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 139999 860 рублей. При этом в извещении было указано, что качество товара – дизельного топлива должно соответствовать требованиям: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. Место подачи заявок: 

<

адрес>, срок подачи заявок: с 20.10.2015 по 23.10.2015. 

В период с 19.10.2015 по 23.10.2015 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовало подготовку документов, необходимых для предоставления в адрес АО «АТП» для участия ООО «Типография «Вятка» в запросе котировок цен, среди которых были: заявка ООО «Типография «Вятка» к извещению о проведении запроса котировок цен № 13-15 от 19.10.2015, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров и дизельное топливо З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 литров, со стоимостью предложения 139999860 рублей; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Типография «Вятка» от 23.06.2015; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Типография «Вятка» серии 43 №; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Типография «Вятка» серии 43 №; копия Устава ООО «Типография «Вятка», утвержденного общим собранием учредителей от 15.11.2011; копия протокола общего собрания учредителей о создании ООО «Типография «Вятка» от 15.11.2011; копия протокола общего собрания участников ООО «Типография «Вятка» от 21.01.2015 о продлении полномочий директора С.Н.В.; выписка из протокола № 5-15 общего собрания участников ООО «Типография «Вятка» от 20.10.2015 об одобрении участия в котировке цен № 13-15 от 19.10.2015 на поставку ГСМ в адрес АО «АТП»; копия паспорта качества ОАО «ТАНЕКО» № 797Н от 05.04.2015 на топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III/ДТ-Л-К5, соответствующего ГОСТ Р 52368-2005 («Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия»); копия сертификата соответствия ООО «Татнефть-АЗС Центр» на топливо дизельное марки З-0,05 минус 35, сроком действия с 23.12.2011 по 22.12.2014; копия сертификата соответствия ООО «Татнефть-АЗС Центр» на топливо дизельное марки Л-0,05-40, сроком действия с 23.12.2011 по 22.12.2014. 

С.Н.В., не осведомленный о преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по его указанию подписал данные документы, как директор ООО «Типография «Вятка». После чего, в период с 19.10.2015 по 06.11.2015 ФИО1 представил указанные документы в офис АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу № 13-15 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 06.11.2015, комиссией АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>, в составе Ш.Т.В., Б.П.Г., ФИО2 была рассмотрена одна поступившая заявка от ООО «Типография «Вятка» со стоимостью предложения 139999860 рублей, в связи с чем победителем в проведении запроса котировок цен было признано ООО «Типография «Вятка». 

10.11.2015 между АО «АТП» в лице генерального директора Д.Н.И. (заказчиком), не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ООО «Типография «Вятка» в лице директора С.Н.В. (поставщиком), введенным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение, относительно добросовестности выполнения договорных обязательств, заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес заказчика топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров и дизельное топливо З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 литров, стоимостью 33 рубля за литр, общей стоимостью 139999860 рублей. По условиям договора поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставлять дизельное топливо через автозаправочные станции, качество дизельного топлива должно соответствовать: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. По условиям договора дизельное топливо поставляется по заявкам заказчика с момента заключения договора до 31.12.2016. Оплата производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух месяцев, за фактически потребленные объемы топлива. Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2016 к договору от 10.11.2015 с 01.02.2016 цена за 1 литр топлива составила 34 рубля. Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2016 к договору от 10.11.2015 с 15.06.2016 цена за 1 литр топлива составила 34 рубля 50 копеек. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2016 к договору от 10.11.2015 с 01.11.2016 цена за 1 литр топлива составила 35 рублей. 

ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, предложил директору ООО «АЗС Регион-1» С.Д.И. заключить договор на поставку тех же нефтепродуктов на тех же условиях с ООО «Типография «Вятка». После чего 02.11.2015 между ООО «АЗС Регион-1» в лице директора С.Д.И. и ООО «Типография «Вятка» в лице директора С.Н.В. был заключен договор на получение моторного топлива, товаров, услуг по ведомостям № ПР 23. При этом стоимость одного литра топлива при заключении договора составляла 28 рублей (с НДС). 

В период с 10.11.2015 по 30.11.2016 через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, от ООО «Типография «Вятка» путем заправки топливом автобусов и специальной техники в адрес АО «АТП» осуществлены поставки нефтепродуктов, несоответствующих условиям договора, в том числе, таких как топливо маловязкое судовое, топливо печное бытовое, топливо маловязкое малосернистое, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата, топливо моторное малосернистое, реализация которых через АЗС осуществлялась под видом топлива дистиллятного технологического улучшенного (ДТ ТУ). 

Поступившие в АО «АТП» по договору, заключенному с ООО «Типография «Вятка» нефтепродукты, не соответствующие условиям договора, под видом дизельного топлива ГОСТ 305-82 были использованы для заправки автобусов и техники АО «АТП». 

При этом, поставленные нефтепродукты не соответствовали техническим требованиям, установленным межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82, Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, содержание массовой доли серы в них значительно превышало допустимые нормы, то есть поставленные нефтепродукты не являлись дизельным топливом и не могли реализовываться для нужд АО «АТП». 

Так, в период с 10.11.2015 по 30.11.2016 в адрес АО «АТП» от ООО «Типография «Вятка» поставлены нефтепродукты, не соответствующие условиям договора, в количестве 2984547, 010 литров на общую сумму 102032879, 10 рублей: 

- по счет-фактуре и передаточному документу № 12077 от 31.12.2015 в количестве 62096, 34 литров на общую сумму 2049179, 22 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 1007 от 11.01.2016 в количестве 68 689, 63 литров на общую сумму 2266 757, 79 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 1029 от 21.01.2016 в количестве 91 635, 43 литров на общую сумму 3023 969, 19 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 1053 от 31.01.2016 в количестве 100 087, 23 литров на общую сумму 3302 878, 59 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 2023 от 10.02.2016 в количестве 99191, 97 литров на общую сумму 3372 526, 98 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 2047 от 20.02.2016 в количестве 95 640, 05 литров на общую сумму 3251 761, 70 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 2072 от 29.02.2016 в количестве 79 226, 84 литров на общую сумму 2693 712, 56 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 3024 от 11.03.2016 в количестве 91 967, 01 литров на общую сумму 3126 878, 34 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 3042 от 20.03.2016 в количестве 92 625, 53 литров на общую сумму 3149 268, 02 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 3070 от 31.03.2016 в количестве 102 940, 67 литров на общую сумму 3499 982, 78 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 4022 от 11.04.2016 в количестве 91 045, 70 литров на общую сумму 3095 553, 80 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 40491 от 20.04.2016 в количестве 90 211, 86 литров на общую сумму 3067 203, 24 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 4074 от 30.04.2016 в количестве 84 979, 38 литров на общую сумму 2889298, 92 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 5013 от 10.05.2016 в количестве 81 744, 94 литров на общую сумму 2779 327, 96 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 5047 от 20.05.2016 в количестве 89 408, 40 литров на общую сумму 3039 885, 60 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 5081 от 31.05.2016 в количестве 94 584, 55 литров на общую сумму 3215 874, 70 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 6034 от 10.06.2016 в количестве 84 069, 84 литров на общую сумму 2858 374, 56 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 6059 от 20.06.2016 в количестве 81 692, 61 литров на общую сумму 2818 395, 05 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 6088 от 30.06.2016 в количестве 83 824, 49 литров на общую сумму 2891 944, 91 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 7035 от 10.07.2016 в количестве 78 651, 94 литров на общую сумму 2713 491, 93 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 7067 от 20.07.2016 в количестве 82 410, 93 литров на общую сумму 2843 177, 09 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 7091 от 31.07.2016 в количестве 86 160, 82 литров на общую сумму 2972 548, 29 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 80241 от 10.08.2016 в количестве 85 745, 06 литров на общую сумму 2958 204, 57 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 8051 от 20.08.2016 в количестве 81 559, 19 литров на общую сумму 2813 792, 06 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 8077 от 31.08.2016 в количестве 88 680, 47 литров на общую сумму 3059 476, 22 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 9024 от 10.09.2016 в количестве 87 889, 15 литров на общую сумму 3032 175, 68 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 9050 от 20.09.2016 в количестве 88 342, 14 литров на общую сумму 3047 803, 83 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 9084 от 30.09.2016 в количестве 85 725, 46 литров на общую сумму 2957 528, 37 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 10028 от 10.10.2016 в количестве 89 028, 20 литров на общую сумму 3071 472, 90 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 10062 от 20.10.2016 в количестве 89 901, 18 литров на общую сумму 3101 590, 71 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 10098 от 31.10.2016 в количестве 97 612, 92 литров на общую сумму 3367 645, 74 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 110231 от 10.11.2016 в количестве 88 848, 32 литров на общую сумму 3109 691, 20 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 11042 от 20.11.2016 в количестве 91 721, 26 литров на общую сумму 3210 244, 10 рублей;

- по счет-фактуре и передаточному документу № 11069 от 30.11.2016 в количестве 96 607, 50 литров на общую сумму 3381262, 50 рублей.

В период с 10.11.2015 по 01.02.2017 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «Типография «Вятка» по адресу: 

<

адрес> (земельный участок учтен по адресу: 

<

адрес>), в целях получения оплаты от АО «АТП» за поставленные несоответствующие ГОСТу и условиям договора нефтепродукты по договору от 10.11.2015, организовало изготовление и подписание главным бухгалтером ООО «Типография «Вятка» Л.И.Е. и директором ООО «Типография «Вятка» С.Н.В., не осведомленными о его преступных намерениях, счетов-фактур и передаточных документов, содержащих недостоверную информацию о том, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, после чего передавало их лично, а также через ФИО1 в бухгалтерию АО «АТП» по адресу

<

адрес>. 

ФИО2, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, злоупотребляя доверием генерального директора АО «АТП» Д.Н.И., в период поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Типография «Вятка», зная о том, что под видом дизельного топлива в адрес АО «АТП» поставляются более дешевые нефтепродукты, не соответствующие условиям договора и действующим нормативным актам, убеждал Д.Н.И. в том, что поставляемое топливо качественное, скрывая от последнего факты обращения к нему водителей автобусов с жалобами на качество указанного топлива. 

Д.Н.И., введенный ФИО2 в заблуждение относительно качества поставляемого по договору топлива, полагая, что в адрес АО «АТП» поставляется дизельное топливо, соответствующее условиям договора, при поступлении в адрес АО «АТП» документов от ООО «Типография «Вятка», подписывал их и давал указания сотрудникам бухгалтерии о перечислении денежных средств в адрес ООО «Типография «Вятка». 

За поставленные в адрес АО «АТП» нефтепродукты, на основании указанных документов, сотрудники бухгалтерии АО «АТП», не посвященные в преступную деятельность ФИО1, ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в общей сумме 102032879, 10 рублей в период с 03.02.2016 по 20.03.2017 перечислили на расчетные счета ООО «Типография «Вятка»: №, открытый в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...> (в период с 03.02.2016 по 31.03.2016) и №, открытый в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. ФИО7 по адресу: 

<

...> а (в период с 24.03.2016 по 20.03.2017). 

Таким образом, всего по договору № от 10.11.2015 через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, от ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП», в период с 10.11.2015 по 30.11.2016 были осуществлены поставки нефтепродуктов, в общем количестве 2984547, 010 литров на общую сумму 102032879, 10 рублей, оплата за которые со стороны АО «АТП» произведена в полном объеме в период с 03.02.2016 по 20.03.2017. 

При этом, разница между стоимостью нефтепродуктов, поставленных в адрес АО «АТП» и стоимостью такого же объема нефтепродуктов, приобретенного ООО «Типография «Вятка» у ООО «АЗС «Регион-1» по договору № ПР-23 от 02.11.2015 составила 15225025, 59 рублей, 

Таким образом, всего по договорам от 27.08.2014, 08.12.2014, 11.03.2015, 19.06.2015, 09.09.2015, заключенным между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис» и договору № от 10.11.2015, заключенному между АО «АТП» и ООО «Типография «Вятка» через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, от ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в период с 27.08.2014 по 30.11.2016 в адрес АО «АТП» были осуществлены поставки нефтепродуктов в общем количестве 7130092, 05 литров (4145545, 04 + 2984547, 01), на общую сумму 236814191, 70 рублей (134781312, 60 + 102032879, 10), оплата за которые со стороны АО «АТП» произведена в полном объеме в период с 20.10.2014 по 20.03.2017.

Разница между общей стоимостью нефтепродуктов, поставленных ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП», и стоимостью такого же объема нефтепродуктов, приобретенных данными организациями у ООО «АЗС «Регион-1» составила 23567214, 47 рублей (8342188,88+15225025, 59). 

При этом, за весь период поставок нефтепродуктов в адрес АО «АТП» через автозаправочные станции ООО «АЗС «Регион-1» от ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» при отсутствии нефтепродуктов, реализация которых осуществлялась под видом топлива дистиллятного технологического улучшенного (ДТ ТУ) и «ДТ-Евро-3», для предотвращения сбоя поставок, по указанию директора ООО «АЗС Регион-1» С.Д.И., не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, операторы ООО «АЗС Регион-1» заправили автобусы и технику АО «АТП» качественным дизельным топливом класса ЕВРО-5, в общем количестве 25000 литров, оплата за которое со стороны АО «АТП» была произведена в адрес ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в полном объеме, что с учетом максимальной цены реализации в адрес АО «АТП» в размере 35 рублей за 1 литр составляет 875000 рублей. 

С учетом изложенного общая разница между стоимостью нефтепродуктов, несоответствующих условиям договоров, поставленных ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива ГОСТ 305-82 и стоимостью такого же объема нефтепродуктов, приобретенных данными организациями у ООО «АЗС Регион-1» составила 22692214, 47 рублей (23567214, 47 руб. – 875000 руб.), 

Таким образом, в период с 01.08.2014 по 20.03.2017 ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соучастии и при пособничестве ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств перед коммерческой организацией, то есть в сфере предпринимательской деятельности, похитили у Акционерного общества «Автотранспортное предприятие» денежные средства в сумме 22 692214, 47 рублей, что является особо крупным размером хищения, и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично и пояснил, что в 2009 году он познакомился с Ч.Д.И. и узнал, что тот работает в строительной фирме, офис которой располагается по адресу: 

<

адрес>. В этом же офисе было еще несколько строительных фирм таких как «Металлстройкомплект», «Снабхолдингсервис», «Союзстрой», «Академиястрой», «Коммунервис» и находился еще руководитель фирм К.С.В. В офисе он видел также Н.В.А., с которым Ч. познакомил его примерно в 2012 году. Он видел, что у Н., Ч. и К. хорошие деловые отношения. Когда он начал общаться с Ч. тот предложил ему открыть фирму ООО «Промбытсервис», чтобы участвовать в конкурсах, осуществлять деятельность по капитальному ремонту. После этого ООО «Промбытсервис» участвовало в производстве ремонтных работ, при этом он только расписывался в документах, за что получал денежное вознаграждение. С Ч. у него сложились приятельские отношения, он воспринимал его как своего руководителя. Через год или два всеми фирмами в офисе стал руководить Ч., стал распоряжаться всей финансово-хозяйственной деятельностью и давать указания бухгалтерам, хотя по документам у организаций были разные директора.

Летом 2014 года Ч. и Н. довели до него информацию, что есть возможность участия в конкурсе на поставку топлива для АО «АТП» и предложили заниматься поставками топлива, сказали, что у него будет работа в роли снабженца-курьера и зарплата, также ему была поставлена цель собрать документы для участия в конкурсе, найти поставщика и найти для заработка как можно более дешевое топливо, соответствующее ГОСТ 305-82. 

В офисе работал С.А.С., который занимался конкурсной документацией и по составленному С.А.С. списку он предоставил документы, необходимые для участия в конкурсе. Затем подготовленные С.А.С. документы он отвез в АО «АПТ» по адресу: 

<

адрес> передал Б.П.Г. О том, кто указывал в переданной им Б.П.Г. конкурсной документации предлагаемую цену на топливо, ему не известно. По результатам конкурса ООО «Промбытсервис» выиграло контракт на поставку дизельного топлива. Он приезжал в АО «АТП» и у секретаря забрал уже подписанный директором АО «АТП» Д. договор. На сайте был выложен договор, согласно которому предметом поставки было дизельное топливо, соответствующее ГОСТу 305-82. Ч. поручил ему найти соответствующее топливо. После заключения договора он и Н. стали искать такое топливо. Объехав все автозаправки, они такого топлива в продаже не нашли. На АЗС «Регион-1» ему также сказали, что такого топлива у них в продаже нет, и дали номер телефона директора С.Д.И.. По взаимной договоренности они встретились со С.Д.И. в офисе на 

<

адрес>. При встрече также присутствовал Ч.. Они объяснили С.Д.И., что был выигран конкурс на поставку топлива для заправки автобусов АО «АТП» на АЗС и планируется заправлять по несколько тонн в день топливом ГОСТ 305-82. С.Д.И. ответил, что такое топливо трудно найти, но есть аналоги по качеству, которые не хуже по всем показателям, то есть он понял, что топливо будет не хуже, чем по ГОСТу. На АЗС «Регион-1» он взял все имеющиеся сертификаты на топливо. Какое было указано наименование топлива в сертификате на топливо, которое было дешевле «Евро 5» он не помнит, сам полученные на АЗС сертификаты и паспорта качества не изучал. Однако на тот момент сертификатов на печное топливо и топливо СМТ на АЗС не было. 

Затем они с Н. приехали в АО «АТП», где директор Д. направил их в отдел снабжения, сказав, что все вопросы по поставкам топлива необходимо решать с ФИО7. В кабинете у ФИО7 был также Б.. Он и Н. сообщили ФИО7, что топлива, указанного в договоре, они найти не смогли, но есть аналоги, и предоставили паспорта качества и сертификаты, которые взяли на автозаправке, примерно такого же качества, как по ГОСТ 305-82. При этом цену на топливо они с ФИО7 не обсуждали, цена контракта не менялась. ФИО7 ответил, что ему нужно подумать и через какое-то время от ФИО7 ему или Н. поступил звонок с предложением попробовать на три месяца заправлять треть автобусов парка данным топливом. Затем началась работа по заправке автобусов АО «АПТ». 

В его обязанности входило привозить документы с АЗС и отвозить документы на оплату в АО «АТП». Каждый день ведомости с АЗС по электронной почте направлялись в бухгалтерию ООО «Промбытсервис». Раз в два дня он отвозил ведомости в АО «АТП». Каждые 10 дней он ездил в офис «АЗС Регион-1», откуда привозил в бухгалтерию ООО «Промбытсервис» счета-фактуры и накладные. Каждые 10 дней С.Д.И. издавался приказ, в котором указывалась цена на топливо.

Между ООО «Промбытсервис» и АЗС «Регион -1» был заключен договор на поставку топлива класса «Евро 3», количество топлива указано не было, так как объем поставок был разный. На тот момент на данной автозаправке было только два вида топлива «Евро 3» и «Евро 5». За период испытательного срока жалоб и претензий на качество топлива ни от кого не было, и на автозаправку был направлен весь парк автобусов АО «АТП». В процессе поставок соответствие топлива сертификату качества, который он ранее предъявлял ФИО7, не сверял. Не проверял также и соответствие сертификату указанное наименование топлива в договоре между ООО «Промбытсервис» и АЗС «Регион-1».

В процессе поставок топлива Ч. решал вопросы о том, где взять деньги для оплаты поставщику и со своих фирм переводил деньги на счет ООО «Промбытсервис», а затем со счета ООО «Промбытсервис» переводил деньги поставщику АЗС «Регион-1», либо вносил наличные денежные средства. Н. возможно также давал денежные средства. 

В конце 2015 года Ч. сообщил ему, что ООО «Промбытсервис» больше не будет участвовать в поставке топлива, поставками будет заниматься Н. от ООО «Типография Вятка» и сказал также, что если есть желание, то он может продолжать работать с Н. на тех же условиях. На предложение Ч. он ответил согласием. Н. предложил ему продолжать работать так же, только от ООО «Типография Вятка». После чего специфика его работы не изменилась, только его руководителем стал Н., который и выплачивал ему в 2016 году зарплату за эту работу в размере 50 000 рублей.

В 2014 году он не знал, что есть еще какое-то дешевое топливо, такое как печное. В июне 2015 года Ч. взял в лизинг на «Промбытсервис» три автомобиля для розничной продажи топлива и заправки автомобилей. Также Ч. возложил на него обязанности контроля за продажей топлива с бензовозов и человек, который занимался автомобилями, познакомил его с директором ООО «Дизельторг» К.Д.П., в последствии он также познакомился с директором ООО «Эталон» Г.. Из общения с ними узнал, что существуют другие виды топлива, в том числе с наименованием СМТ. Со слов К.Д.П. и Г. он также узнал, что их организации являются поставщиками топлива на АЗС «Регион 1». Возможно, что когда были перебои с поставками топлива из Татарстана и Марий Эл, поставки топлива на АЗС «Регион-1» были с организаций «Дизельторг» и «Эталон». В связи с этим он подумал, что они поставляют топливо СМТ на АЗС «Регион-1» и этим топливом могут заправляться и автобусы АО «АТП». 

В конце 2016 года С.Д.И. сообщил о финансовых затруднениях и просил его гарантировать ООО «Дизельторг», что «Типография Вятка» перечислит определенную сумму ООО «Дизельторг» за поставку топлива на АЗС. Он позвонил директору ООО «Дизельторг» К.Д.П. и сообщил о перечислении за АЗС «Регион-1» денежных средств. Исходя из этого, у него сложилось мнение, что поставщиком печного топлива для АЗС «Регион-1» является ООО «Дизельторг». Также по просьбе С.Д.И. за поставки топлива он, минуя АЗС «Регион-1», осуществлял перечисления денежных средств со счета ООО «Промбытсервис» напрямую на счет ООО «Дизельторг». В указанном бизнесе он не был в какой-то доле, был только курьером-снабженцем и за это получал зарплату.

В декабре 2014 года, когда он привез с АЗС в бухгалтерию ООО «Промбытсервис» документы по поставкам топлива бухгалтер К.Т.Ю. попросила его уточнить наименование поставляемого товара, которое в накладных было указано как ДТ ТУ. После чего он приехал к бухгалтеру АЗС «Регион-1» К.Ю.В. и попросил её расшифровать наименование ДТ ТУ. К.Ю.В. переделала накладные и он отвез их обратно в бухгалтерию ООО «Промбытсервис», больше ни от кого вопросов не было. К.Д.П. он предлагал менять в накладных наименование топлива только по закупкам для реализации мелким оптом через бензовозы. 

По протоколам осмотра и прослушивания аудиозаписей может пояснить, что с Н. по телефону у него был разговор, в котором он просил Н. выдать ему заработную плату за последний месяц. На что Н. отвечал, что если будут деньги, то рассчитается. Также по телефону он обсуждал вопрос необходимости встретиться и посчитаться, имея в виду Ч., Н. и его, так как контракт завершался, и были отданы карты для заправки строительной техники Ч..

Сертификат на топливо дистиллятное технологически улучшенное, изготовителя «Чепецкнефтепродукт» ему не знаком, данный сертификат на АЗС «Регион-1» он не видел.

Окончательно понял, что в адрес АО «АТП» осуществляются поставки не дизельного, а другого некачественного топлива в августе 2016 года, когда С.Д.И. просил его договариваться с К.Д.П. об оплате за топливо. 

Н. в 2014-2015 годах никаких указаний по поставкам топлива ему не давал, в этот период им руководил Ч.. 

Гражданский иск АО «АТП» признает частично, на сумму поставок топлива с того периода, когда он убедился, что топливо поставляется некчественное, то есть с августа 2016 года.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.14. л.д. 42-50 от 22.08.2017) следует, что в 2013 году его знакомый Н.В.А. обратился к нему с предложением совместно вести предпринимательскую деятельность. Суть которой состояла в том, чтобы он стал учредителем и директором создаваемой Н. организации - ООО «Промбытсервис». Фактическое руководство этой организацией должен был осуществлять сам Н., не занимая в ней никаких должностей. Он должен был стать номинальным учредителем и руководителем ООО «Промбытсервис» и выполнять указания и поручения Н.. Такой порядок работы его устраивал, он согласился с предложением Н. и стал учредителем и директором ООО «Промбытсервис». В действительности руководство организацией, финансовой деятельностью и распоряжение денежными средствами ООО «Промбытсервис» осуществлял Н.. Он же по поручениям Н. подыскивал контрагентов, заключал с ними договоры, контролировал их исполнение и получал от Н. заработную плату, точный размер которой устанавливал Н.. Никаких самостоятельных решений, касающихся деятельности ООО «Промбытсервис», он не принимал, в распределении прибыли не участвовал, и во всем следовал указаниям Н.. В 2014 году Н. сообщил ему, что хотел бы заняться оптовой торговлей горюче-смазочных материалов через ООО «Промбытсервис». На предложение Н. совместно заняться данной деятельностью он согласился. Далее от Н. он узнал о том, что АО «АТП» объявило конкурс на покупку дизельного топлива для заправки автобусов. Н. планировал организовать участие ООО «Промбытсервис» в данном конкурсе и стал заниматься подготовкой документов. Позднее Н. передал ему подготовленные документы и отвез их в офис АО «АТП» по адресу: 

<

адрес> оставил в канцелярии. 

После конкурса Н. сообщил ему, что ООО «Промбытсервис» было признано победителем и что согласно условиям договора в АО «АТП» необходимо поставлять дизельное топливо, соответствующее ГОСТу 305-82. Н. попросил его заняться поиском поставщиков, которые продавали соответствующий вид топлива. В ноябре-декабре 2014 года он стал изучать топливный рынок, сам посещал автозаправочные станции и узнал, что дизельное топливо ГОСТ 305-82 больше не производится. Для того, чтобы не было срыва поставок и негативных последствий для АО «АТП», а также, чтобы ООО «Промбытсервис» не лишилось прибыли от исполнения выгодного контракта и Н. не уволил бы его, не поставив Н. в известность о том, что дизельное топливо ГОСТ 305-82 больше не производится, он стал самостоятельно искать альтернативные виды топлива. В поисках топлива на автозаправочной станции ООО «АЗС Регион-1» он обнаружил в продаже такой вид топлива, как ДТ-ТУ, которое по цене было самым дешевым из имеющихся в продаже. Ознакомившись с документацией на это топливо, имеющейся на АЗС, а именно с сертификатом соответствия, стандартом организации СТО № ООО «Чепецк-Нефтепродукт», он обнаружил, что это топливо не рекомендуется для заправки автотранспорта и предназначено для технологических установок и отопления. Цена на это топливо на АЗС была на 5 рублей меньше за 1 литр, чем дизельного топлива стандарта «Евро 5». Он взял на данной АЗС копию указанного сертификата на топливо дистиллятное технологическое улучшенное со сроком действия с 22.10.2014 по 22.10.2017 № и отдал ее Н., сообщив, что дизельное топливо ГОСТ 305-82 больше не производится, а топливо дистиллятное технологическое улучшенное является аналогичным видом топлива со схожими характеристиками. При этом он не сказал Н., что данное топливо не рекомендуется для заправки автотранспорта и предназначено для технологических установок и отопления, т.к. боялся, что Н. посчитает, что он не справляется со своими обязанностями. При этом он также понимал, что под видом дизельного топлива в АО «АТП» будут поставляться более дешевые и низкокачественные нефтепродукты, что с каждого приобретенного литра таких нефтепродуктов АО «АТП» будет «переплачивать» не менее 5 рублей, в результате чего АО «АТП» будет причинен материальный ущерб. После этого он и Н. съездили в АО «АТП» к ФИО7, где Н. объяснил ФИО7, что производство дизельного топлива ГОСТ 305-82, указанного в договоре поставки, прекращено и предложил приобретать у ООО «Промбытсервис» топливо ДТ-ТУ. Н. представил ФИО7 копию сертификата соответствия на топливо дистиллятное технологическое улучшенное № РОСС RU со сроком действия с 22.10.2014 по 22.10.2017 № 1610711, ознакомившись с которым ФИО7 решил, что топливо нужно будет испытать и предложил в течение 3 месяцев заправлять им треть автобусов АО «АТП», после чего решить, будет ли данное топливо дальше закупать АО «АТП» либо нет. Фактически автобусы АО «АТП» заправлялась на заправках ООО «АЗС Регион-1» топливом наименованиями «дистиллят газового конденсата», «дизельная технологическая фракция», «судовое маловязкое топливо», «печное топливо». По истечении 3 месяцев Н. сказал ему, что топливо АО «АТП» устраивает и поставки продолжатся. В результате ООО «Промбытсервис» поставляло в адрес АО «АТП» под наименованием «ДТ-ТУ» более дешевое и низкокачественное топливо, чем дизельное топливо Евро-5, которое приобретало у ООО «АЗС Регион-1». Ему было известно о том, что нефтепродукты, поставляемые от ООО «АЗС Регион-1» под наименованием «ДТ-ТУ», приобретались под наименованиями «печное топливо», «судовое маловязкое топливо», «дизельная технологическая фракция», «дистилляты газового конденсата».

В дальнейшем финансовое положение ООО «Промбытсервис» ухудшилось, Н. планировал эту организацию ликвидировать, и дальнейшую поставку топлива для АО «АТП» решил осуществлять от ООО «Типография «Вятка», где был заместителем директора. Н. вновь попросил его отвезти документы на конкурс от ООО «Типография Вятка» и позднее сообщил, что ООО «Типография «Вятка» выиграло конкурс на поставку топлива в АО «АТП» и заключен соответствующий договор. Н. также предложил продолжить совместную работу по поставкам топлива в том же порядке. Он согласился и по поручению Н. искал организации, которые могли бы поставлять горюче-смазочные материалы для АО «АТП»; также забирал счета-фактуры, ведомости, товарные накладные с ООО АЗС и отвозил их в ООО «Типография «Вятка», а затем отвозил документы на оплату в АО «АТП»; контролировал, чтобы на АЗС постоянно было топливо для заправки транспорта АО «АТП». Финансовые вопросы контролировал Н.. Ему было известно, что в адрес АО «АТП» продолжается под видом дизельного топлива поставка топлива под наименованием «печное топливо», «судовое маловязкое топливо», «дизельная технологическая фракция», «дистилляты газового конденсата». От ООО «АЗС Регион-1» данные нефтепродукты под наименованием ДТ-ТУ продавались ООО «Типография «Вятка», а затем реализовывались в АО «АТП». Стоимость 1 литра данных нефтепродуктов также была на 5 рублей ниже стоимости 1 литра дизельного топлива «Евро-5». При этом ни Н., ни С.Н.В., ни ФИО7 не знали, что данные виды нефтепродуктов не могут использоваться для заправки автотранспорта. 

Для того, чтобы не стало известно о том, что в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива поставляются иные нефтепродукты, он обращался к директору ООО «Дизельторг» К.Д.П. с просьбой изменять в товарных накладных наименование этих нефтепродуктов на «топливо дизельное», но К.Д.П. делать это отказался. С аналогичной просьбой, чтобы скрыть сведения о фактически поставлявшихся в АО «АТП» нефтепродуктов, он обращался у бухгалтеру ООО «АЗС Регион-1» К.Ю.В.. После чего К.Ю.В. по его просьбе указывала в товарных накладных от ООО «АЗС Регион-1» наименование «дизельное топливо», не указывая в них обозначение «ТУ».

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.14, л.д. 54-56 от 06.09.2017) следует, что он признает свою вину в том, что в результате его действий АО «АТП» был причинен материальный ущерб, который выразился в том, что АО «АТП» закупало у ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» продаваемые под видом дизельного топлива такие нефтепродукты как судовое маловязкое и печное топливо, дистилляты газового конденсата, дизельная технологическая фракция. На заправках ООО «АЗС Регион-1» эти нефтепродукты продавались под брендом ДТ-ТУ. Случившееся стало возможным в результате того, что по его замыслу наименование товара в товаросопроводительных документах на ООО «АЗС Регион-1» менялось на «дизельное топливо» и поставлялось от ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» под этим наименованием «дизельное топливо» и по более высокой цене, соответствующей цене дизельного топлива стандарта Евро 5. Для этого по его просьбе, как представителя ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» бухгалтер ООО «АЗС Регион-1» К.Ю.В., не зная о его истинных намерениях, указывала в документах на поставляемое топливо в адрес ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» его наименование как «дизельное топливо», вместо наименования ДТ-ТУ. Таким образом, под видом дизельного топлива в адрес АО «АТП» фактически поставлялось более дешевое низкокачественное топливо. Если бы не происходила подмена наименования фактически реализуемых нефтепродуктов на «дизельное топливо», и эти нефтепродукты продавались под их действительным наименованием, то наценка при их реализации в АО «АТП» была бы значительно меньше. Так, АО «АТП» переплачивало за каждый литр нефтепродуктов, купленных у ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка». 

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил частично и пояснил, что оглашенные показания на л.д. 42-50 от 22.08.2017 подтверждает в части, не противоречащей его показаниям, данным в судебном заседании, остальные оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что давал такие показания по просьбе Ч., переданной через некоего адвоката, и в настоящее время настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 (от 14.09.2017, том 15 л.д. 45-51), следует, что с ноября 2013 года по апрель 2014 года он работал в АО «АТП» в должности инженера по снабжению, с апреля 2014 года был переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения, с декабря 2014 года являлся заместителем генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка. В его обязанности входил контроль за выпуском и техническим состоянием автотранспорта. Для заправки подвижного состава АО «АТП» осуществляет регулярные закупки горюче-смазочных материалов на основе конкурсной процедуры, установленной Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Для определения начальной цены контракта он лично проводил мониторинг цен на топливо на автозаправочных станциях, обзванивал поставщиков топлива, сравнивал цены. Из полученного значения средней рыночной цены топлива вычитал 1,5-2 рубля, получая, таким образом, начальную цену контракта на закупку топлива, которую утверждал директор АО «АТП» Д. и она указывалась при объявлении конкурса. 

В ходе мониторинга цен и изучения в сети Интернет материалов конкурсов он обнаружил, что различными предприятиями до 2013 года приобреталось дизельное топливо ГОСТ 305-82, которое в 2014 году на автозаправочных станциях г. ФИО7 уже не продавалось, и его производство с конца 2014 года было прекращено. Он стремился проявить себя с лучшей стороны перед вышестоящим руководством и решил включить в конкурсную документацию именно дизельное топливо ГОСТ 305-82, хотя и знал, что приобрести его будет невозможно. При этом считал, что иные лица из руководства АО «АТП» не разбираются в таких нюансах видов топлива.

Непосредственно подготовкой конкурсной документации занимался Б.П.Г., которому он передал информацию о включении в заявку вида топлива, его соответствия ГОСТу 305-82 и требуемое количество. После подготовки конкурсной документации на сайте закупок было размещено извещение о проведении конкурса в форме запроса котировок. На конкурс поступила всего одна заявка от ООО «Промбытсервис», которая была рассмотрена конкурсной комиссией с его участием. Представленные ООО «Промбытсервис» документы соответствовали объявленным условиям конкурса и данная организация было объявлена победителем. Между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис» был заключен договор поставки топлива, который содержал заведомо невыполнимое условие о приобретении АО «АТП» топлива ГОСТ 305-82. При этом он полагал, что представители ООО «Промбытсервис» по этой проблеме обратятся к нему, чтобы договориться и согласовать вид топлива для поставок. 

В конце 2014 года к нему пришли представители ООО «Промбытсервис» Н.В.А. и ФИО1, которые сообщили, что поставлять дизельное топливо ГОСТ 305-82 их организация не сможет, и предложили закупать на автозаправочных станциях ООО «АЗС-Регион-1» по адресам: 

<

адрес> другое топливо. ФИО1 и Н.В.А. предъявили ему копию сертификата соответствия на топливо ДТ-ТУ, то есть на топливо дистиллятное технологическое улучшенное № РОСС RU со сроком действия с 22.10.2014 по 22.10.2017 №. При этом Н.В.А. и ФИО1 сказали ему, что этот вид нефтепродуктов является самым дешевым в г. ФИО7, по качеству оно не хуже дизельного топлива ГОСТ 305-82 и реализуется с автозаправок ООО «АЗС Регион-1». Н.В.А. и ФИО1 предложили поставлять для АО «АТП» с автозаправок ООО «АЗС Регион-1» это топливо по цене ниже цены топлива ГОСТ 305-82, указанной в договоре, заключенном между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП». Поскольку цена в договоре поставки уже была согласована и утверждена, и ее можно было снизить лишь путем внесения изменений в договор, он не стал предпринимать никаких мер к снижению цены, осознавая, что, покупая это топливо АО «АТП» будет нести необоснованные финансовые потери, а поставщик получит сверхприбыль. Однако он сознательно пошел на это, стремясь продемонстрировать своему руководству, что успешно справляется с задачей по обеспечению поставок топлива для АО «АТП».

В содержание технической документации на топливо, которое ему предлагали к поставке Н.В.А. и ФИО1, и вопрос о том, почему оно было самым дешевым по цене по сравнению с другими видами моторного топлива, он не вникал. Решил испытать топливо, заправляя им в течение 3-х месяцев 30 автобусов, и если проблем не возникнет, то затем перейти на заправку этим топливом всех автобусов АО «АТП». Первоначально по его указанию около 30 автобусов заправлялись на автозаправках ООО «АЗС Регион-1» и поскольку автобусы на этом топливе ездили, он принял решение о переводе всех автобусов на автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1».

Периодически он приезжал на автозаправки ООО «АЗС Регион-1», наблюдал за процессом заправки автобусов, знакомился с характеристиками топлива и ценами. При этом видел, что самые дешевые виды топлива, которыми заправлялись автобусы АО «АТП», приобретались его предприятием по завышенным ценам, то есть по ценам, за которые на тех же АЗС можно было купить более качественное топливо стандарта Евро 5. 

В 2015 году по его указанию Б.П.Г. в извещении о конкурсной процедуре вновь указал вид дизельного топлива соответствия ГОСТу 305-82. Поскольку заявку на участие в конкурсе подало только ООО «Типография «Вятка» это общество и было признано победителем. 10.11.2015 между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП» был заключен договор № 2/2015 на поставку горюче-смазочных материалов, предметом которого являлось топливо дизельное ГОСТ 305-82. Через некоторое время ФИО1 сказал ему, что ООО «Типография «Вятка» будет продолжать поставки того же самого топлива, которое ранее поставляло ООО «Промбытсервис» с тех же самых заправок ООО «АЗС Регион-1». Договор поставки от 10.11.2015 исполнялся в том же порядке, что и предыдущий договор между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП». Заправка автобусов осуществлялась также по ведомостям, которые находились на ООО «АЗС Регион-1». ФИО9 1 раз в 10 дней привозил в АО «АТП» бухгалтерские документы, на основании которых АО АТП осуществляло оплату поставленного топлива. В ходе исполнения договора ООО «Типография вятка» он связывался с ФИО9, в том числе по телефону, в случаях, если на заправках топлива не было. ООО «Типография «Вятка» продавало нефтепродукты АО «АТП» через заправки ООО «АЗС Регион-1» по следующим ценам: в период с 10.11.2015 по 01.02.2016 - 33 руб. за 1 литр; в период с 01.02.2016 по 15.06.2016 – 34 руб. за 1 литр; в период с 15.06.2016 до конца 2016 года – 34 руб. 50 коп. Цена устанавливалась договором и дополнительными соглашениями к нему. При этом под видом дизельного топлива для АО «АТП» продавались самые дешевые и низкокачественные нефтепродукты из имевшихся на топливном рынке г. ФИО7. В то же время по этим ценам от 33 руб. до 34 руб. 50 коп. за 1 литр можно было приобретать качественное дизельное топливо стандарта Евро 5. Однако он не предпринимал никаких мер ни к снижению цены, ни к приобретению нефтепродуктов у других поставщиков. 

В какой-то период 2016 года у автобусов АО «АТП» систематически стали возникать технические неисправности, связанные с потерей давления масла. Из-за этого он обращался к представителю ООО «Мега-ойл», которым была проведена экспертиза поставляемого топлива и установлено, что топливо, содержит повышенное количество серы и это приводит к ухудшению качества масла. Однако он не стал предпринимать никаких мер, боясь, что его привлекут к дисциплинарной ответственности либо снимут с должности. Признает вину в том, что в результате указанных его действий АО «АТП» был причинен материальный ущерб на сумму около 15000000 рублей. 

Из оглашенных показаний ФИО2 от 10.10.2017 (том 15 л.д. 61-64) следует, что в первой половине 2016 года ООО «ОптТоргПринт» по договору с АО «АТП» осуществлялась очистка опор контактной сети от загрязнений. Акты о выполненных работах в АО «АТП» передавал, в том числе и ему сотрудник ООО «ОптТоргПринт» ФИО11. Затем летом-осенью 2016 года он нашел у себя в пакте документов от ООО «ОптТоргПринт» топливные карты «Движение» №; «Движение» №; «Движение» (Вяткакарт) №; «Движение» (Вяткакарт) №. Полагая, что работники ООО «ОптТоргПринт» будут искать эти карты, он положил их в портфель, чтобы отдать их ФИО11. Осенью 2016 года он заезжал в офис данной организации, однако ФИО11 там не застал и в результате эти топливные карты так и остались у него в портфеле. 

Из оглашенных показаний ФИО2 от 30.11.2017 (том 15 л.д. 68-71) следует, что в период с 2014 года по 2016 год он регулярно приобретал топливо по картам «Движение» и «Движение» (Вяткакарт), которые впоследствии были изъяты в ходе обыска из его квартиры. Данным топливом он заправлял используемые им автомобили KIA SORENTO, KIO RIO, Лада Гранта, УАЗ и другие. Данные топливные карты ему передал С.Д.И.. 

Из оглашенных показаний ФИО2 от 27.12.2017, (т. 15 л.д. 85-89), следует, что в декабре 2014 года, чтобы проверить качество топлива, которое поставляет ООО «Промбытсервис» он позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет направить образцы топлива на экспертизу. Бушуев сказал ему, что топливо не соответствует ни ГОСТ 305-82, ни другим требованиям. ФИО9 признался, что для АО «АТП» под видом дизельного топлива поставляются такие виды топлива как судовое маловязкое, дистилляты газового конденсата, дизельная технологическая фракция. Узнав об этом, он хотел расторгнуть контракт. Но Бушуев стал уговаривать его сохранить контракт, так как, по словам ФИО9, контракт был очень выгоден для ООО «Промбытсервис». Тогда он сказал ФИО9, что если он так заинтересован в том, чтобы АО «АТП» и далее сотрудничало с ООО «Промбытсервис» в сфере поставок топлива и за то, чтобы он не принимал меры к расторжению контракта, ФИО9 должен предложить ему материальное вознаграждение. ФИО9 предложил ему 2 топливные карты и ежемесячно перечислять на них 8 000 руб., чтобы тем самым и оплачивать заправку его транспортных средств. На это предложение он согласился, поскольку его заинтересовала возможность бесплатно получать горюче-смазочные материалы по топливным картам и не тратить личные деньги на бензин. В дальнейшем по этим топливным картам он стал приобретать бензин на автозаправочных станциях компании «Движение» («Чепецкнефтепродукт»). Данные топливные карты у него были изъяты при обыске 24.03.2017. На его вопрос о том, в чем интерес ФИО1 в поставках топлива, ФИО9 ответил, что он получает какое-то вознаграждение по аналогичным топливным картам. Таким образом, он стал понимать, что становится соучастником противоправных действий ФИО9, «закрывая глаза» на то, что ФИО9 через ООО «Промбытсервис» организовал поставки некачественного дешевого топлива для АО «АТП». Также при первой встрече с Н. при подписании договора между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП», Н. рассказывал ему о том, на каких заправках будет заправляться транспорт, как в АО «АТП» будут направляться бухгалтерские документы. 

Занимая должность заместителя генерального директора АО «АТП», он мог пресечь поставки некачественных нефтепродуктов от ООО «Промбытсервис» для его предприятия, о которых знал еще с декабря 2014 года, но сознательно не делал этого, поскольку получал свою «долю» в виде оплаты топлива по топливным картам, переданным ФИО9. 

Водители АО «АТП» регулярно жаловались ему на низкое качество топлива. Однако он убеждал их в обратном, заставлял молчать об этом. При этом, поскольку вопросы обеспечения топливом входили в его компетенцию, директор АО «АТП» Д. в эти вопросы не вникал. 

Осенью 2015 года АО «АТП» объявило новый конкурс на поставку горюче-смазочных материалов. Документы на этот конкурс от ООО «Типография «Вятка» принес ФИО9 и сообщил, что у него какие-то проблемы с ООО «Промбытсервис» и что ООО «Типография «Вятка» будет поставлять топливо в том же порядке, в котором ранее эти поставки проходили от ООО «Промбытсервис» при этом транспорт АО «АТП» будет заправляться тем же топливом и на тех же заправках, сообщил ему также, что свое вознаграждение он также будет получать на топливные карты. На протяжении 2015-2016 годов он получал лишь денежные средства на топливные карты по 8 000 руб. и заправлял на них используемые им автомобили. 

Он также знал, что дизельное топливо ГОСТ 305-82 не производится с начала 2015 года, и в конкурсной документации указывал этот вид топлива с целью исключить из участия в конкурсе других поставщиков, кроме ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка». При этом он понимал, что поскольку этого топлива нет в продаже, то иные поставщики не смогли бы заявиться для участия в конкурсе, тем самым преследовал цель ограничить количество участников конкурса, чтобы ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» могли в этих конкурсах победить. Указывать в конкурсной документации вид топлива ГОСТ 305-82 его заранее еще до объявления конкурса просил ФИО9, с тем, чтобы ограничить число возможных участников.

Из оглашенных показаний ФИО2, от 29.01.2018, (т. 15 л.д. 101-103) следует, что в августе 2014 года, когда он занимал должность начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП», в его обязанности входило обеспечение снабжения предприятия. После заключения договора поставки Н.В.А. и ФИО1 пояснили ему, что поставлять топливо ГОСТ 305-82 они не могут, и предложили поставлять другое топливо, которое по их словам было не хуже, чем топливо ГОСТ 305-82. При подготовке технического задания на конкурс он указывал топливо ГОСТ 305-82, в связи с тем, что данный вид топлива указывался ранее, в предыдущих договорах поставки, в том числе в мае 2014 года. В допросе от 27.12.2017 он ошибочно указал, что данный ГОСТ указал с целью ограничения количества участников. Вопросы поставок топлива в дальнейшем он обсуждал только с ФИО1

Из оглашенных показаний ФИО2 от 08.02.2018, (т. 15 л.д. 116-119) следует, что все необходимые документы по закупкам поступали ему на согласование, он их проверял, после чего подписывал. В 2016 году в связи с жалобами от водителей на отсутствие давления масла был вызван представитель поставщика масла ООО «Мега-Ойл ФИО7», который произвел отборы масла и топлива и позднее представил ему копии протоколов испытаний без печатей и с указанием количества серы в непонятных единицах измерений. Поскольку оригиналы документов ему предоставлены не были и пробы были взяты без представителей АО «АТП» и АЗС, он не стал рассматривать данные документы. При этом после проведения испытаний проблемы с маслом прекратились 

После оглашения данных показаний в судебном заседании 12.04.2019 подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания от 30.11.2017 ( т. 15 л.д. 68-71) он не подтверждает в части того, что топливные карты ему передал не ФИО9, а С.Д.И.. В остальной части показания от 30.11.2017 подтверждает. Кроме того, показания от 27.12.2017 в томе 15 на л.д. 85-89 не подтверждает в части того, что ФИО1 говорил ему, что топливо плохого качества. Фактически ФИО1 говорил ему про другое топливо, а про топливо, которое будет поставляться в АО «АТП», ФИО1 говорил ему, что оно хотя и другое, но качеству не хуже чем по указанному в заявке ГОСТу. Также ФИО1 не просил его «разыгрывать» именно ГОСТ 305-82, и что ФИО1 вовлек его в некую группу, это только его предположение. О причинах указания в заявке топлива соответствия ГОСТу 305-82 он дал правдивые показания позднее при допросе от 29.01.2018, (т. 15 л.д. 101-103). Все иные оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

В судебном заседании 17.04.2019 подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению и раскаивается в содеянном, а также подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания, которые более всего соответствуют предъявленному ему обвинению, в том числе полностью подтверждает показания от 27.12.2017 в томе 15 на л.д. 85-89 и в части им соответствующей показания от 14.09.2017 в томе 15 л.д. 45-51. За исключением того, что в настоящее время настаивает на том, что топливные карты ему передавал не ФИО9, а С.Д.И.. 

Из обращений, поименованных ФИО2 как явки с повинной, от 20.12.2017 том 15 л.д. 74 и от 21.12.2017 л.д. 91-92, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлениями о том, что после того, как он приступил к своим обязанностям и начал разбираться с тем, что за топливо поставляется в АО «АТП», к нему подошел человек и стал уверять, что с поставляемым топливом нет никаких проблем. После того, как он выразил свои сомнения, ему в обмен на его бездействие и беспрепятственное исполнение подписанного договора на поставку топлива в АО «АТП» был предложен подкуп в виде передачи в пользование топливных карт для собственных нужд. Он согласился и принял данное предложение. Позднее понял, что был втянут в преступную деятельность, что мошенники, таким образом, поставляют некачественное топливо и чистосердечно раскаивается в том, что совершил преступление и готов сотрудничать со следствием. 

Из показаний представителя потерпевшего АО «АТП» Ш.А.А., следует, что он исполняет обязанности начальника юридического отдела АО «АТП». Основным видом деятельности АО «АТП» является осуществление пассажирских перевозок городским маршрутом. Единственным учредителем акционером АО «АТП» со 100 % долей участия является Администрация г. ФИО7. Заключение договоров поставок топлива для нужд АО «АТП» осуществлялось и осуществляется через конкурсную процедуру, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг». Непосредственно вопросами, связанными с проведением закупок занимался Б.П.Г., который готовил извещения о запросе котировок цен. По итогам проведения запроса котировок цен Б.П.Г. готовил проекты договоров с победителем, после чего договоры предоставлялись главному бухгалтеру и в юридический отдел для согласования. ФИО2, занимая должности сначала начальника отдела материально-технического снабжения, а позднее - заместителя генерального директора, также согласовывал и утверждал извещения о проведении запроса предложений на поставку ГСМ, и входил в состав котировочной комиссии. Договоры о поставках подписывал директор АО «АТП», которым до 26.04.2018 являлся Д.Н.И. 

Победителями по итогам проведения запроса котировок цен на поставку топлива с 2014 года являлось ООО «Промбытсервис», с которым несколько раз заключались договоры на поставку топлива для нужд АО «АТП». В ноябре 2015 года победителем было признано ООО «Типография «Вятка», с которым был также заключен соответствующий договор. 

По условиям договоров ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» обязались поставлять в АО «АТП» через автозаправочные станции по адресам

<

адрес> дизельное топливо, соответствующее требованиям: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ. Из документов АО «АТП», а также по результатам ознакомления с заключениями эксперта и специалиста, ему известно, что в период с августа 2014 года по конец декабря 2015 года в адрес АО «АТП» поставка топлива осуществлялась ООО «Промбытсервис» на основании договоров от 27.08.2014, 08.12.2014, 11.03.2015, 19.06.2015, 09.09.2015. По данным договорам всего за период с 09.09.2014 по 31.12.2015 ООО «Промбытсервис» реализовало в адрес АО «АТП» топливо в количестве 4145 545,04 литров на общую сумму 134781 312,60 рублей.

Разница между общей стоимостью топлива, поставленного в адрес АО «АТП», и стоимостью этого же топлива такого же объема с учетом максимальной цены его реализации на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» составила 8341688,89 рублей. В период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года поставка топлива в адрес АО «АТП» осуществлялась ООО «Типография «Вятка» в соответствии с договором от 10.11.2015. По данному договору за период с 10.11.2015 по 02.12.2016 ООО «Типография «Вятка» поставило в адрес АО «АТП» - 2984547, 01 литров топлива на общую сумму 102032879, 10 рублей. Разница между стоимостью топлива, поставленного в адрес АО «АТП», и стоимостью того же объема аналогичного топлива, приобретенного ООО «Типография «Вятка» у ООО «АЗС Регион-1», составила 15225025,59 рублей. 

В общей сложности ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» были осуществлены поставки в адрес АО «АТП» топлива, несоответствующего условиям договора, в общем количестве 7130092,05 литров, оплата за которое на общую сумму 236814191, 70 рублей со стороны АО «АТП» произведена полностью. 

Разница между общей стоимостью нефтепродуктов, поставленных ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография Вятка» в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива ГОСТ 305-82 и стоимостью такого же объема нефтепродуктов, реализуемых на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1», составила в общей сложности 23567214, 47 рублей. 

На указанную сумму в размере 23567214,47 рублей АО «АТП» причинен материальный ущерб, в связи с чем он поддерживает заявленные исковые требования на указанную сумму и согласен на привлечение виновных лиц к уголовной ответственности. 

Из показаний свидетеля Д.Н.И., в том числе оглашенных основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 10-15, 22-27, 42-47, т. 15 л.д. 106-108), следует, что с 18.06.2014 по 26.04.2018 он являлся генеральным директором АО «Автотранспортное предприятие» (АО «АТП»), акционером которого со 100 % долей акций является Администрация г. ФИО7. Вопросами организации закупок в соответствии с Федеральным законом № 223 в АО «АТП» занимался заместитель генерального директора Б.П.Г., который собирал исходные данные для технического задания, готовил документацию для торгов. Сведения в извещении в части технического задания вида топлива, его технических характеристик и соответствия ГОСТу согласовывал и утверждал ФИО2, находясь сначала с апреля 2014 года в должности начальника отдела материально-технического снабжения, а затем с декабря 2014 года - в должности заместителя генерального директора по эксплуатации и ремонту. 

При подготовке извещения о торгах ФИО2 и Б.П.Г. осуществляли мониторинг рынка, предлагали цену топлива, из которой он вычитал 2 рубля и назначал начальную (максимальную) цену на топливо, которая указывалась в извещении. Далее поступали заявки, которые рассматривала котировочная комиссия. Б. оформлял протокол, который подписывали члены котировочной комиссии. Участник, предложивший наименьшую цену, признавался победителем. После этого с победителем заключался договор поставки. 

По результатам проведения процедуры закупки в период с 2014 года по 2015 год АО «АТП» заключило несколько договоров на поставку ГСМ с ООО «Промбытсервис» и один договор в ноябре 2015 года - на поставку ГСМ с ООО «Типография «Вятка». Все договоры проходили согласование со службами АО «АТП», после чего предоставлялись ему на подпись, уже подписанные со стороны директора ООО «Промбытсервис» ФИО1 и директора ООО «Типография «Вятка» С.Н.В.

Служба эксплуатации готовила списки техники, которая будет заправляться, данные списки передавались поставщику. Заправка транспорта топливом осуществлялась на автозаправочных станциях по 

<

адрес>. Поставщик подекадно формировал ведомости заправки автобусов и передавал в бухгалтерию АО «АТП» для оплаты. 

В целом вопросы осуществления поставок топлива в АО «АТП» контролировал ФИО2 С директором ООО «Промбытсервис» ФИО1 он знаком не был. 

После заключения в 2016 году договора на поставку топлива с ООО «Типография Вятка» во время отсутствия ФИО2 на рабочем месте решением проблем с заправкой автобусов занимался он сам и для того, чтобы узнать причину срыва поставок, созванивался для этого с Н.В.А., которого ранее знал, в том числе по бывшей работе, как представителя ООО «Типография Вятка», а также у него имелся телефон Н.В.А. и он созванивался с Н.В.А. и обсуждал темы по охоты и рыбалки. 

Для деятельности АО «АТП» должно было закупаться дизельное топливо, соответствующее стандартам, отвечающее требованиям экологической безопасности, техническому регламенту и другим нормативным актам. Технические характеристики данного топлива и предъявляемые к нему требования должны были указываться в техническом задании и в извещении о проведении запроса предложений. Это направление деятельности было закреплено за ФИО2, как за специалистом, имеющим высшее техническое образование. 

На качество поставляемого топлива ему никто не жаловался. Некоторые водители предъявляли претензии по поводу вычета из их заработной платы за перерасход топлива. Данные вопросы рассматривала комиссия по ГСМ, председателем которой был ФИО2 

При заключении договора поставки ФИО2 либо Б.П.Г. показывали ему сертификат соответствия на какой-то вид дизельного топлива, но какой именно он не вникал. О том, что в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива стандарта Евро реализуются иные, несоответствующие договорам низкокачественные нефтепродукты, он не знал и ФИО2 его в известность об этом не ставил. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.И.., данных им на предварительном следствии (том 13, л.д. 25-27 от 16.01.2018) также следует, что он неоднократно созванивался с Н.В.А. по вопросам поставки топлива в адрес АО «АТП» как от ООО «Промбытсервис», так и от ООО «Типография Вятка». Номер телефона Н.В.А. ему дал ФИО2, который пояснил, что по все вопросы по поставкам топлива он (ФИО2) решает и ему необходимо решать с Н.В.А., что ФИО1, хотя и является директором ООО «Промбытсервис», разговаривать с ним не имеет смысла, так как он человек Н.В.А. В связи с этим он неоднократно созванивался по телефону с Н.В.А., который объяснял ему причины задержки поставок топлива, говорил, что задерживается бензовоз, сломалась техника, обещал разобраться. Ранее до осуществления поставок топлива он не общался с Н.В.А. и никаких отношений с ним не поддерживал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.И.., данных им на предварительном следствии (том 13 л.д. 42-44 от 26.01.2018) следует, что со слов ФИО2 ему стало известно, что вопросы поставок топлива в адрес АО «АТП» от имени ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» необходимо согласовывать с Н.В.А. и передал ему номер сотового телефона Н.В.А. В период поставок топлива от ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» он неоднократно созванивался с Н.В.А. по телефону, так как были случаи, когда топлива на автозаправочных станциях не было. Н.В.А. объяснял ему причины задержки, говорил, что все уладит и поставки будут возобновлены. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н.И.., данных им на предварительном следствии (том 13 л.д. 45-44 от 04.04.2018), следует, что ФИО2 уверял его в том, что поставляемое в адрес АО «АТП» топливо соответствуют требованиям по качеству. 

В указанной части оглашенные показания от 16.01.2018, от 26.01.2018, от 04.04.2018 Д.Н.В. не подтвердил, указав, что в настоящее время не помнит такого разговора, чтобы ФИО2 его уверял в том, что качество поставляемого топлива хорошее. С Н.В.А. он контактировал по вопросам поставки топлива только как с представителем ООО «Типография Вятка». Номер телефона Н.В.А. ему был известен ранее. ФИО2 возможно сообщал ему этот номер только в числе прочих поставщиков. Возможно, что следователь неверно записал его показания, а он не обратил на это внимания, когда подписывал протокол допроса. 

Из показаний свидетеля М.Е.Л.. следует, что до декабря 2014 года он работал в должности заместителя генерального директора АО «АТП» по эксплуатационному обеспечению и вопросами закупок топлива не занимался. ФИО2 работал в отделе материально технического снабжения. В конце 2014 года он сам слышал из разговоров водителей, что они обсуждали между собой, что стало сложно заправляться топливом, что топливо долго наливается. 

Из показаний свидетеля С.Е.Г.. следует, что с осени 2013 года она работает в АО «АТП» в должности начальника планово-экономического отдела. До ноября 2015 года она являлась председателем комиссии по запросам котировок, согласно ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг». В состав комиссии входили также заместители директора ФИО2, Б.П.Г., и главный бухгалтер Ш.Т.В. Вопросами подготовки конкурсной документации, ее размещения на сайте, занимался Б.П.Г. На сайте предприятия размещалось извещение о проведении запроса котировок, в котором указывалось наименование заказчика, форма оформления заявок на участие в запросе, источник финансирования, предмет договора, наименование и характеристики поставляемого товара, требования к гарантийному сроку и гарантиям качества товара, место поставки товара, условия и сроки поставки, порядок формирования цены, место и время подачи заявок, форма, сроки и порядок оплаты, требования к участникам размещения заказа, срок подписания договора и иные сведения. Начальная цена договора указывалась в извещении и определялась ФИО2 и Б.П.Г., которые осуществляли мониторинг цен на рынке. Предложенная цена топлива должна была быть ниже, чем цена топлива при реализации в розницу через заправки АЗС, так как АО «АТП» требовался большой объем топлива. 

Извещение о проведении запроса котировок составлялось Б.П.Г., после чего оно согласовывалось с ФИО2 и утверждалось ею. Вид топлива она не определяла, его вид уже был указан в представленном ей Б.П.Г. извещении. Участник запроса котировок цены в обязательном порядке предоставлял копии учредительных документов, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия директора, паспорта качества и сертификаты соответствия на предлагаемое к поставке топливо. Далее, комиссия рассматривала поступившие заявки с пакетом документов. Победителем признавалась организация, предложившая меньшую цену. По итогам рассмотрения заявок составлялся протокол, который публиковался на сайте. В протоколе отражались сведения об участниках, о предложенной участниками цене, о победителе. Если был один участник, то он и признавался победителем. Договор поставки заключался с победителем. По итогам запроса котировок цен на поставку топлива в период с 2014 года до осени 2015 года признавалось ООО «Промбытсервис», в ноябре 2015 года победителем было признано ООО «Типография «Вятка», с которыми затем были заключены договоры на поставку топлива. По условиям договоров поставщики обязались поставлять в адрес АО «АТП» топливо дизельное, соответствующее ГОСТ 305-82, который был указан в извещении о проведении запроса котировок цен. О том, что ГОСТ 305-82 с 01.01.2015 был заменен на ГОСТ 305-2013 она не знала, вопросами определения предмета договора занимались Б.П.Г. и ФИО2 

Из показаний свидетеля Д.И.В.. следует, что с января 2014 года до июля 2016 года она работала в АО «АТП» в должности юрисконсульта. С 2014 года закупка товаров, в том числе топлива, в АО «АТП» стала осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг». Ей для согласования предоставлялись проекты договоров для их проверки с юридической точки зрения. Вопросами закупок в АО «АТП» занимался отдел материально-технического снабжения, начальником которого была Б.И.А., а после ее ухода в декретный отпуск, с весны 2014 года - ФИО2 В АО «АТП» было разработано положение о закупках, была утверждена котировочная комиссия. Председателем комиссии являлась начальник экономического отдела – С.Е.Г., заместителем председателя – главный бухгалтер Ш.Т.В., членами комиссии были – она и ФИО2 С ноября 2015 г. ФИО2 стал председателем комиссии. Она являлась членом котировочной комиссии в период с лета 2014 года по июнь 2015 год. Рассмотрение поступивших заявок осуществлялось котировочной комиссией. Победителем признавалась та организация, которая предложит меньшую цену. Если был один участник, то он признавался победителем. С победителем заключался договор поставки. По условиям договоров поставок заключенных с победителем ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» должно было поставляться топливо дизельное, соответствующее ГОСТ 305-82. Предмет поставки - вид ГСМ и его технические характеристики определял отдел материально-технического снабжения. 

Из показаний свидетеля Л.Т.В. следует, что в период с 03.12.2013 по 30.06.2014 она работала специалистом по закупкам в АО «АТП» и находилась в подчинении у начальника отдела материально-технического снабжения, на должность которого в конце апреля 2014 года вместо Б.И.А. был назначен ФИО2 Приказом директора АО «АТП» была создана закупочная комиссия, в которой она являлась секретарем. Перед проведением закупки составлялось извещение о проведении запроса предложений, сведения в которое по объему топлива, его соответствие определенному ГОСТу, предоставлялись из отдела материально-технического снабжения, начальником которого являлся ФИО2, который также согласовывал своей подписью извещение о закупках. 

Из показаний свидетеля Б.И.А. следует, что с декабря 2013 года она работала в должности начальника отдела материально-технического снабжения в АО «АТП». С 01.01.2014 были внесены изменения в Федеральный закон № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ и услуг», процедура закупки была введена при стоимости товара от ста тысяч рублей и выше. В конце апреля 2014 года начальником отдела материально-технического снабжения был назначен ФИО2 С декабря 2014 года ФИО2 был назначен на должность заместителя генерального директора АО «АТП» по эксплуатации и техническому снабжению. На Б.П.Г. была возложена обязанность по организации закупочных процедур. 

Из показаний свидетеля Б.П.Г. следует, что с октября 2014 года по февраль 2015 года он являлся специалистом по закупкам АО «АТП». В его обязанности входили разработка конкурсной документации, размещение в сети Интернет на сайте госзакупок информации о закупках, проводимых АО «АТП», прием заявок от участников с пакетом документов, участие в работе комиссии по подведению итогов рассмотрения поступивших заявок, размещение итогового протокола на сайте госзакупок. В период с февраля 2015 года по июнь 2016 года он состоял в должности начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП», в его обязанности входило: снабжение АО «АТП» необходимыми материально-техническими ценностями, а также в его обязанности входили все те обязанности, которые он выполнял, находясь в должности специалиста по закупкам. С июня 2016 года до 15.01.2018 он состоял в должности заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению АО «АТП». 

В 2014 году ФИО2 занимал должность начальника материально-технического снабжения АО «АТП», с декабря 2014 года ФИО2 стал занимать должность заместителя генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка АО «АТП». В обязанности ФИО2, как начальника отдела материально-технического отдела входило обеспечение АО «АТП» материально-техническими ценностями, предоставление информации для подготовки конкурсной документации, то есть технического задания, в том числе в части объема, вида и технических характеристик поставляемых для нужд АО «АТП» горюче-смазочных материалов. С 2014 года ФИО2 входил в состав котировочной комиссии по закупкам и лично согласовывал техническое задание, в котором проверял наименование, технические характеристики поставляемого топлива, его количество, требования к поставляемому топливу, в том числе его соответствие ГОСТу. Само техническое задание, после получения исходных данных от ФИО2 по технической составляющей задания, от экономической службы по экономической составляющей задания, то есть объему и стоимости, в печатном варианте подготавливал он, указывая в техническом задании наименование заказчика, его местонахождение, контактное лицо, форму оформления заявки, источник финансирования, предмет договора, наименование, характеристики и количество поставляемого товара, требования к качеству и техническим характеристикам товара, требования к гарантийному сроку и объему предоставления гарантий качества, место поставки товара, условия, сроки и периоды поставки, сведения о цене договора, место и время подачи заявок, срок подачи заявок, форма, сроки и порядок оплаты товара, требования к участникам размещения заказа, примечания и приложения. 

Закупка ГСМ для нужд АО «АТП» осуществлялась в соответствии с ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». На сайте госзакупок (htt//zakupkigov.ru) он размещал извещение о проведении запроса предложений с приложениями – формой заявки и проектом договора. Заявки от участников, предоставлялись с пакетом документов, в адрес АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>. Рассмотрение заявок проводилось закупочной комиссией и определялся победитель, предложивший наименьшую цену стоимость от начальной объявленной цены. Когда подавалась одна заявка, победителем признавался единственный участник, с которым и заключался договор поставки. Он и ФИО2 проводили мониторинг цен топлива на автозаправочных станциях и от розничной цены, вычитая 2 рубля, определяли примерную максимальную цену контракта. 

ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» признавались победителями по итогам закупок и с ними заключались договоры поставки ГСМ, которые со стороны АО «АТП» подписывались генеральным директором Д.Н.И.

В извещении о проведении запроса предложений № 16 от 20.08.2014 было указано топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 300000 л. и топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 176000 л., место поставки товара – г. ФИО7, АЗС, начальная цена – 14994000 рублей (31,5 рублей за 1 литр), оплата в безналичной форме, с отсрочкой платежа на 2 месяца. Согласно протоколу № 16 от 25.08.2014 в закупке принимали участие ООО «Промбытсервис» (предложенная цена – 14708400 рублей) и ООО «Чепецкнефтепродукт» (предложенная цена – 14994000 рублей). С ООО «Промбытсервис», признанным победителем, был заключен договор поставки от 27.08.2014 сроком действия по 31.12.2014. Согласно протоколу членами комиссии по рассмотрению заявок были ФИО2, Ш.Т.В., Д.И.В. 

В извещении о проведении запроса предложений № 24 от 20.11.2014 было указано топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 870968 л., начальная цена – 27000000 рублей. Согласно протоколу № 24 от 28.11.2014 в закупке участвовал один участник - ООО «Промбытсервис» с предложенной ценой – 27000000 рублей. Согласно протоколу членами комиссии по рассмотрению заявок были: С.Е.Г., Ш.Т.В., Д.И.В., ФИО2 По итогам проведения закупки с ООО «Промбытсервис» был заключен договор поставки от 08.12.2014, сроком по 28.02.2015. 

В извещении о проведении запроса предложений № 02-15 от 04.03.2015 было указано топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 л., начальная цена – 30000000 рублей. Согласно протоколу № 02-15 от 11.03.2015, в закупке участвовали два участника: ООО «Промбытсервис» (предложенная цена – 29909061 рублей) и ООО «Чепецкнефтепродукт» (предложенная цена – 29954515, 50 рублей). С победителем ООО «Промбытсервис» был заключен договор поставки. Согласно протоколу членами комиссии по рассмотрению заявок были С.Е.Г., Ш.Т.В., Д.И.В. и ФИО2 

В извещении о проведении запроса предложений № 08-15 от 11.06.2015 было указано топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 л., начальная цена – 29545425 рублей. Согласно протоколу № 08-15 от 19.06.2015 в закупке участвовали два участника: ООО «Промбытсервис» (предложенная цена – 29090880 рублей) и ООО «Чепецкнефтепродукт» (предложенная цена – 29454516 рублей). С победителем ООО «Промбытсервис» был заключен договор поставки. Согласно протоколу членами комиссии по рассмотрению заявок были: С.Е.Г., Ш.Т.В., он и ФИО2 

В извещении о проведении запроса предложений № 10-15 от 01.09.2015 было указано топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 606060 л. и Л-02,-40 ГОСТ 305-82 в количестве 303030 л., место поставки товара – г. ФИО7, АЗС, начальная цена – 29999970 рублей (33 рубля за 1 литр). Согласно протоколу № 10-15 от 08.09.2015 в закупке участвовал один участник - ООО «Промбытсервис» с предложенной ценой – 29999970 рублей, которое и было признано победителем. Согласно протоколу членами комиссии по рассмотрению заявок были С.Е.Г., Ш.Т.В., он и ФИО2 

В извещении о проведении запроса предложений № 13-15 от 19.10.2015 было указано топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 л. и Л-02,-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 л., начальная цена – 139999860 рублей. Согласно протоколу № 13-15 от 06.11.2015 в закупке участвовал один участник - ООО «Типография Вятка» с предложенной ценой 139999860 рублей, которое и было признано победителем. Согласно протоколу членами комиссии по рассмотрению заявки были С.Е.Г., Ш.Т.В., он и ФИО2 

В ноябре 2016 года ООО «Типография Вятка» еще раз участвовало в торгах на поставку топлива ГОСТ 305-82 и было признано победителем, однако от подписания договора поставки уклонилось, в связи с чем по итогам новой закупки АО «АТП» заключило договор поставки с ООО «Чепецкнефтепродукт». 

Информацию о виде топлива, его соответствие ГОСТу 305-82 и количестве ему предоставлял ФИО2, который также проверял все требования, предъявляемые к топливу, и согласовывал техническое задание. Он сам не является специалистом в области ГСМ и нефтепродуктов, ему не известно отличие одного вида топлива от другого. ФИО2 не ставил его в известность о том, что вместо топлива ГОСТ-305-82 будет поставляться иное, более дешевое топливо. Поставка топлива, несоответствующего условиям договора, влекла бы за собой расторжение договора в одностороннем порядке со стороны АО «АТП». 

В феврале 2016 года у сотрудников эксплуатационной службы АО «АТП» возникли претензии к качеству моторного масла, используемого в двигателях автобусов. Он сообщил об этом поставщику масла от ООО «Мега-ойл» В.Д.Л., который затем провел отбор проб масла и используемого топлива для заправки автобусов. Позднее со слов В.Д.Л. ему стало известно, что причина поломки двигателей автобусов заключалась в низком качестве топлива, а не моторного масла. Он разговаривал с ФИО2 по поводу выводов экспертизы, сообщенных ему В.Д.Л., на что ФИО2 ответил, что экспертизе доверять не стоит, топливо поставляется качественное.

Кроме того, из представителей ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография Вятка» ему знаком ФИО1, который несколько раз приносил заявки для участия в закупках. Несколько раз в помещении АО «АТП» он видел Н.В.А. 

Из показаний свидетеля Ш.Т.В.. следует, что с 01.08.2014 она работает в должности главного бухгалтера АО «АТП». В какой-то период времени она входила в состав котировочной комиссии, которая занималась вопросами закупки топлива. Вопросы закупки в АО «АТП» были возложены на Б.П.Г., техническим специалистом по закупкам топлива являлся ФИО2 Он был единственным техническим специалистом в котировочной комиссии. По итогам проведения запросов котировок было заключено несколько договоров на поставку ГСМ с ООО «Промбытсервис», а именно договоры от 27.08.2014, 08.12.2014, 11.03.2015, 19.06.2015, 09.09.2015, по условиям которых эта организация обязалась поставлять в адрес АО «АТП» дизельное топливо по ГОСТУ 305-82 с отсрочкой оплаты со стороны АО «АТП» на два месяца. На автозаправках велись ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов, в которых отражались марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, номер путевого листа, фамилия водителя, количество выданного топлива, подписи водителя и оператора АЗС. Путевые листы водители получают на 1 день. В них указывается марка и государственный регистрационный знак автобуса, номер маршрута, время выезда на линию и возвращения в парк, отметки о предрейсовом и послерейсовом осмотре водителя и транспортного средства, остаток топлива в баке в начале и в конце рабочего дня.

Документы по поставкам топлива от ООО «Промбытсервис» приносил ФИО1, который в документах был указан как директор. Он же раз в 10 дней приносил счета-фактуры, товарные накладные и ведомости на заправку топливом, в которых указывалось дата, марка и госномер автобуса, фамилия водителя и количество заправленного топлива. В указанных документах указывалось наименование «дизельное топливо». Далее инженер по ГСМ Н.Л.В. сверяла путевые листы с ведомостями, после чего сотрудниками бухгалтерии ведомости сопоставлялись с предъявленными накладными и заносились в программу 1 C. Оплата за поставленное топливо осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Промбытсервис». В течение месяца АО «АТП» в среднем перечисляло в адрес ООО «Типография «Вятка» 10 000 000 рублей, примерная сумма ежедневного платежа составляла от 400 000 до 500 000 руб.

В период с 09.09.2014 по 31.12.2015 от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» было поставлено 4145545, 04 литров дизельного топлива, на общую сумму 134781312, 60 рублей. Оплата в адрес ООО «Промбытсервис» была произведена в полном объеме в срок до 15.02.2016. Позднее органам следствия не были предоставлены накладные № 5 от 13.10.2014 на сумму 35689, 50 рублей и № 8 от 22.10.2014 на сумму 38625 рублей, в связи с их утратой. 

С ООО «Типография «Вятка» был заключен один договор на поставку дизельного топлива от 10.11.2015, согласно которому в адрес АО «АТП» должно было поставляться дизельное топливо по ГОСТУ 305-82. Документы по поставкам топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Типография «Вятка» приносил также ФИО1 Он же также приносил счета-фактуры, товарные накладные и ведомости на заправку топливом. Денежные средства за поставленное топливо перечислялись на расчетные счета ООО «Типография «Вятка».

В период с 31.12.2015 по 20.01.2017 от ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» было поставлено 3417468, 88 литров дизельного топлива, на общую сумму 117481830, 17 рублей, оплата произведена в срок до 20.03.2017. До 02.12.2016 всего было поставлено 2984547,010 литров дизельного топлива на общую сумму 102032879, 10 рублей. 

Из показаний свидетеля С.Д.Х. следует, что он работает в должности вице-президента по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт», которое с 2014 года участвовало в некоторых запросах котировок цен, проводимых АО «АТП» в целях поставки дизельного топлива. АО «АТП» размещало извещение с указанием, в том числе наименования топлива и максимальной цены. ООО «Чепецкнефтепродукт» готовилась документация и в АО «АТП» в конверте направлялись: заявка на участие, перечень АЗС, копии учредительных документов, свидетельств о регистрации и постановке на учет в налоговом органе, копии сертификатов соответствия товара, копии паспортов качества товара и иные документы, предусмотренные извещением. 

АО «АТП» при размещении извещения о проведении запросов котировок указывалось, что поставляемое топливо должно соответствовать ГОСТ 305-82. 

ГОСТ 305-82 «Дизельные топливо Технические условия» утратил силу 01.01.2015 года в связи с введением ГОСТ 305-2013 года. Согласно ГОСТ 305-2013 содержание серы в топливе не должно превышать 2000 мг/кг для государственного оборонного заказа и не более 500 мг/кг для другой техники. Указанное топливо соответствует экологическому классу 2 (Евро 2).

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза оборот дизельных топлив Класса ЕВРО 2 на территории РФ на момент проведения запросов котировок был запрещен за исключением нужд государственного оборонного заказа, соответственно ООО «Чепецкнефтепродукт» и другие поставщики не имели права осуществлять его поставку. Указание данного ГОСТа в извещении о проведении запроса котировок цен ограничивало конкуренцию участников. Причину указания данного ГОСТа представители ООО «Чепецкнефтепродукт» не уточняли у представителей АО «АТП» и предлагали к поставке исходя из начальной максимальной цены более качественное топливо класса ЕВРО-5 (ДТЛ-УЛЬТРА-0,001 и ДТЗ-УЛЬТРА-0,001), изготовленное ООО «Чепецкнефтепродукт». 

ООО «Чепецкнефтепродукт» участвовало в запросах котировок цен в августе 2014 года, в марте 2015 года, в июне 2015 года, в ноябре 2016 года. Однако победителем признавались ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография Вятка», поскольку предлагали более низкие цены. В конце 2015 года АО «АТП» объявляло о проведении процедуры запроса котировок цен на дизельное топливо ГОСТ 305-2013, в котором ООО «Чепецкнефтепродукт» не участвовало по причине низкой начальной максимальной цены, по которой не было возможности поставлять топливо класса ЕВРО-5. В ноябре 2016 года ООО «Типография Вятка», выиграв в запросе котировок цен, отказалось от заключения договора, после чего представители АО «АТП» предложили ООО «Чепецкнефтепродукт» заключить договор поставки. В декабре 2016 года АО «АТП» по результатам проведения нового запроса котировок цен с ООО «Чепецкнефтепродукт» был заключен договор поставки дизельного топлива класса ЕВРО - 5 по цене 35-36 рублей за 1 литр.

ООО «Чепецкнефтепродукт» также реализовывало различным потребителям нефтепродукт под наименованием ДТ-ТУ, которое предназначалось для котельных и отопления помещений. Для заправки автотранспорта оно не предназначалось из-за высокого содержания серы. Кроме того, заправка автотранспорта таким топливом приводит к коррозии оборудования, закоксовке топливных каналов, необходимости частной замены масла в двигателе. 

Из показаний свидетеля С.А.С.. следует, что летом 2013 года по предложению Н.В.А. он устроился на работу в ООО «Позитив» на должность инженера производственно-технического отдела. Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «Позитив» был ФИО12, фактически организацией руководил Ч.Д.И. По этому же адресу находилось ООО «Промбытсервис» директором которого являлся ФИО1 В 2014 году по просьбе ФИО1 он осуществлял подготовку документацию к участию ООО «Промбытсервис» в конкурсе по поставкам топлива в АО «АТП». Документацию готовил согласно их списку, обозначенному в извещении на проведение конкурса. Им в числе документов были скомплектованы устав ООО «Промбытсервис», приказ о назначении директора на должность, выписка из налоговой инспекции, сертификат качества и паспорт на топливо, а также заявка с перечислением всех документов, которые к ней прикладываются, виды поставляемых материалов, их количество и цена, которую он указал со слов ФИО1 Документы от «Промбытсервис» он также готовил на участие в конкурсе, объявленном АО «АТП» в 2015 году. В конце 2015 года по просьбе ФИО1 он также готовил документы от ООО «Типография Вятка» для участия в объявленных по АО «АТП» торгах. Он передавал ФИО1 список документов, который был указан в извещении, а затем ФИО1 приносил ему документы, из которых он формировал нужный для конкурса пакет документов, которые подходили под определенную закупку. Все подготовленные документы передавал ФИО1 

По его предположению организациями, которые находились по адресу: 

<

адрес>, руководил Ч.Д.И., в том числе и ООО «Промбытсервис», поскольку планерки проходили в кабинете у Ч.Д.И. Каким конкретно образом Ч.Д.И. участвовал в ООО «Промбытсервис», ему неизвестно. Бухгалтерию по организациям «Академиястрой», «Союзстрой», «Промбытсервис», «Позитив», «Металлстройкомплект» вели К., Б., К.О.С..

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.С. данных им на предварительном следствии (от 04.05.2018 том 11, л.д. 54-61) следует, что летом 2013 года его по предложению его знакомого Н.В.А. он устроился на работу в ООО «Позитив», фактическим собственником которого являлся Ч.Д.И. В офисе по адресу: 

<

адрес>, Ч.Д.И. провел с ним собеседование и принял на работу в ООО «Позитив» на должность инженера производственно-технического отдела (ПТО), директором ООО «Позитив» числился Ш.. В данном офисе также располагались организации: ООО «Академия-Строй», ООО «Металлстройкомплект», ООО «Промбытсервис», ООО «Союз-строй». Директором ООО «Металстройкомплект» являлся Б. А.А., директором ООО «Промбытсервис» являлся ФИО1, директором ООО «Академия-Строй» и ООО «Союз-строй» являлся Ч.Д.И. У ФИО1 было свое рабочее место в кабинете у Ч.Д.И. Периодически в офис приходил Н.В.А. в кабинет к Ч.Д.И. У него сложилось мнение, что собственником всех организаций в офисе по адресу: 

<

адрес>, являлся Ч.Д.И. и осуществлял контроль за всеми строящимися объектами. Мнение о том, что руководителем ООО «Промбытсервис» являлся Ч.Д.И., у него сложилось также из-за того, что ФИО1 находился в одном кабинете с Ч.Д.И.

Летом 2014 года ФИО1 сообщил ему, что ООО «Промбытсервис» будет участвовать в закупках на поставку ГСМ, в связи с чем необходимо подготовить документы для этой процедуры. Он согласился оказать помощь ФИО1, после чего на сайте закупок увидел извещение о проведении закупки ГСМ от АО «Автотранспортное предприятие». В извещении были указаны наименование и характеристики ГСМ, его количество, начальная цена, требования, предъявляемые к участнику закупки, перечень документов. К извещению прикреплялись форма заявки и форма договора. 

Согласно извещению о проведении запроса предложений № 16 от 19.08.2014, АО «АТП» проводило запрос предложений на поставку: топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 300 000 литров и топлива дизельного 3-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 176 000 литров через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 14 994 000 рублей.

По просьбе ФИО1 он подготовил: заявку ООО «Промбытсервис» к извещению о проведении запроса предложений № 16 от 20.08.2014, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо Л-0,05-62 ГОСТ 305-82 в количестве 300 000 литров и дизельное топливо 3-0,2-42 ГОСТ 305-82 в количестве 176 000 литров, со стоимостью предложения 14 708 400 рублей; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис»; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Промбытсервис»; копию решения участника о создании ООО «Промбытсервис»; копию Устава ООО «Промбытсервис»; копию решения участника ООО «Промбытсервис» об одобрении совершения сделок от 12.08.2014; копию сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2015; копию паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № 395/27544 на топливо дизельное летнее марки Л-0,05-62 ГОСТ 305-82, копию паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № 395/2754 на топливо дизельное ГОСТ 305- 82 и иные документы, необходимые для участия в конкурсе. Все документы, которые им были подготовлены, ему предоставлял ФИО1 Все сведения, указанные в заявке от ООО Промбытсервис» он писал со слов ФИО1, в том числе и стоимость предложения. Сшивку и документы он подготавливал в офисе по адресу: 

<

адрес>, в речении рабочего дня. 

Согласно извещению о проведении запроса предложений № 24 от 20.11.2014 АО «АТП» проводило запрос предложений на поставку топлива дизельного 3-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 870 968 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 27 000 000 рублей.

По просьбе и по представленным ФИО1 документам он также подготовил заявку ООО «Промбытсервис» к извещению о проведении запроса предложений № 24 от 20.11.2014, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо 3-0,2-42 ГОСТ 305-82 в количестве 870 968 литров, со стоимостью предложения 27 000 000 рублей; копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «Промбытсервис», решения участника о создании ООО «Промбытсервис», решения участника ООО «Промбытсервис» об изменении места нахождения Общества; копию Устава ООО «Промбытсервис», изменений в Устав; копию сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2016; копию паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № 395/2754 на топливо дизельное марки 3-0,2-42, ГОСТ 305-82; справку ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки и иные документы, необходимые для участия в конкурсе. Все сведения, указанные в заявке ООО «Промбытсервис» он писал со слов ФИО1, в том числе и стоимость предложения. Заявку и документы он подготовил в офисе по адресу: 

<

адрес>, в течении рабочего дня. Все подготовленные документы он передал ФИО1 для подписания. 

Согласно извещению о проведении запроса предложений № 02-15 от 04.03.2015, АO «АТП» проводило запрос предложений на поставку горюче-смазочных материалов: топлива дизельного 3-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909 090 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 30 000 000 рублей.

По просьбе ФИО1 и по представленным ФИО1 документам он вновь подготовил заявку ООО «Промбытсервис» к извещению о проведении запроса предложений № 02-15 от 04.03.2015, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо 3-0,2-42 ГОСТ 305-82 в количестве 909 090 литров, со стоимостью предложения 29 909 061 рублей; копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «Промбытсервис», копии учредительных и уставных документов, копию сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2016; копию паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № 575/2754 на топливо дизельное марки 3-0,2-40, ГОСТ 305-82; справку ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки.

Все сведения, указанные в заявке ООО «Промбытсервис» он писал со слов ФИО1, в том числе и стоимость предложения. Заявку и документы подготавливал в офисе по адресу: 

<

адрес>, в течение рабочего дня. Все документы он передал ФИО1 для подписания. 

Согласно извещению о проведении запроса котировок цен № 08-15 от 11.06.2015, АО «АТП» проводило запрос предложений на поставку горюче-смазочных материалов: топлива дизельного 3-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909 090 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 29 545 425 рублей.

По просьбе ФИО1 и по представленным ФИО1 документам он подготовил заявку ООО «Промбытсервис» № 08-15 от 11.06.2015, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909 090 литров, со стоимостью предложения 29 090 880 рублей; копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «Промбытсервис», учредительные и уставные документы, копию сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2012 по 15.05.2017; копию паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № 777/2754 на топливо дизельное марки Л-0,2-40, ГОСТ 305-82; копию справки ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки и иные необходимые для участия в конкурсе документы.

Все сведения, указанные в заявке ООО «Промбытсервис» он писал со слов ФИО1, в том числе и стоимость предложения. Заявку и документы подготавливал в офисе по адресу: 

<

адрес>, в течение рабочего дня. Все документы он передал ФИО1 для подписания. 

Согласно извещению о проведении запроса котировок цен № 10-15 от 01.09.2015, АО «АТП» проводило запрос предложений на поставку горюче-смазочных материалов: топлива дизельного 3-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 606 060 литров и топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 303 030 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 29 999 970 рублей.

По просьбе ФИО1 по представленным ФИО1 документам он подготовил заявку ООО «Промбытсервис» № 10-15 от 01.09.2015, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 303 030 литров и дизельное топливо 3-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 606 060 литров, со стоимостью предложения 29 999 970 рублей; копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «Промбытсервис», уставных и учредительных документов, копию сертификата соответствия ОАО «ТАИФ-НК» на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15,05.2012 по 15.05.2016; копию паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК»№ 777/2754 на топливо дизельное марки Л-0,2-40, ГОСТ 305-82; копию паспорта продукции ОАО «ТАИФ-НК» № 777/2754 на топливо дизельное марки 3-0,2, ГОСТ 305-82; копию справки ООО «Промбытсервис» о соответствии участника запроса требованиям закупки.

Все сведения, указанные в заявке ООО «Промбытсервис» он писал со слов ФИО1, в том числе и стоимость предложения. Заявку и документы подготавливал в офисе по адресу: 

<

адрес>, в течение рабочего дня. Все документы он передал ФИО1 для подписания. 

Н.В.А. в этот период периодически приезжал в офис по адресу: 

<

адрес> Ч.Д.И. и ФИО1, которые находились в одном кабинете. В начале октября 2015 года в офисе к нему подошел Н.В.А., возможно вместе с ФИО1 Н.В.А. сообщил, что в запросе котировок цен на поставку ГСМ в адрес АО «АТП» будет участвовать ООО «Типография «Вятка» и попросил его подготовить пакет документов и заявку, предоставив ему учредительные и иные документы, необходимые для участия в запросе котировок цен.

Согласно извещению о проведении запроса котировок цен № 13-15 от 19.10.2015 АО «АТП» проводило запрос котировок цен на поставку топлива дизельного 3-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2 424 240 литров и топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1 818 180 литров, через автозаправочные станции (АЗС) г. ФИО7, с начальной (максимальной) ценой договора 139 999 860 рублей. 

По просьбе Н.В.А. и по представленным Н.В.А. документам он подготовил заявку ООО «Типография «Вятка» № 13-15 от 19.10.2015, согласно которой предлагалось к поставке дизельное топливо Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1 818 180 литров и дизельное топливо 3-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2 424 240 литров со стоимостью предложения 139 999 860 рублей; копию выписки из ЕГРЮЛ; копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «Типография «Вятка», копии уставных и учредительных документов; копию паспорта качества ОАО «ТАНЕКО» от 05.04.2015 на топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид Ш/ДТ-Л-К5, соответствующего ГОСТ Р 52368-2005 (Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия»); копию сертификата соответствия ООО «Татнефть-АЗС Центр» на топливо дизельное марки 3-0,05 минус 35; копию сертификата соответствия ООО «Татнефть-АЗС Центр» на топливо дизельное марки Л-0,05-40.

Все сведения, указанные в заявке ООО « Типография Вятка» он писал со слов Н.В.А., в том числе и стоимость предложения. Заявку и документы подготавливал в офисе по адресу: 

<

адрес>, в течение рабочего дня. Все документы он передал Н.В.А. для подписания их директором С.Н.В. 

По просьбе Н.В.А. он также подготавливал документы для участия ООО «Типография «Вятка» в проведении запроса котировок цен по извещениям от 03.11.2016 и 23.12.2016. 

Оглашенные показания свидетель С.А.С. подтвердил частично, указав, что заявку и документы для участия в конкурсе от ООО «Типография Вятка» он подготавливал по просьбе ФИО1, а не Н.В.А., как указано в протоколе. Документы, на основании которых был подготовлен пакет документов для конкурса, ему представлял также ФИО1 и заявку он писал со слов ФИО1, а не Н.В.А. С протоколом допроса в этой части не был согласен, но следователь его убедила подписать протокол без замечаний, что он и сделал. В остальной части оглашенные показания свидетель С.А.С. подтвердил полностью. 

Из показаний свидетеля Б.А.А.. следует, что он является учредителем и директором ООО «Металлстройкомплект». Однако фактическим руководителем данной организации является Ч.Д.И., который также являлся фактическим руководителем ООО «Промбытсервис», номинальным директором этой организации был ФИО1 Все документы и договоры по деятельности ООО «Металлстройкомплект» он подписывал по указанию Ч.Д.И., их подготовкой также занимались Ч.Д.И. либо бухгалтер К.О.Л. и передавали ему на подпись. Он также неоднократно слышал, как Ч.Д.И. давал распоряжения финансового характера бухгалтеру К. по деятельности ООО «Промбытсервис» Также ему известен Н.В.А., которого он несколько раз видел в кабинете у Ч.Д.И., в том числе вместе с ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А.., данных им на предварительном следствии (т. 11 л.д. 103-117) следует, что он является учредителем и директором ООО «Металлстройкомплект». В аренде у организации находилось большое количество строительной автотехники, которую требовалось заправлять горюче-смазочными материалами. Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу находилось ООО «Промбытсервис», директором которого являлся ФИО1 В 2014-2016 годах между ООО «Металлстройкомплект» и ООО «Промбытсервис» имелись заемные отношения. Вопросы предоставления займов для деятельности ООО «Промбытсервис» он обсуждал с ФИО1 Работники ООО «Металлстройкомплект» также использовали личный транспорт для поездок по служебной необходимости. Для этого был заключен договор между ООО «Металлстройкомплект» и ООО «Движение-Вятнефтепродукт», по которому топливо отпускалось по топливным картам, а ООО «Металлстройкомплект» перечисляло поставщику денежные средства. По топливным картам могли заправляться любые транспортные средства, в том числе личный транспорт работников организации, которые передавали карты друг другу. В 2012 - 2013 годах он познакомился с Н.В.А. в офисе по адресу: 

<

адрес>, куда Н.В.А. периодически приходил к Ч.Д.И. и ФИО1 ООО «Предприятие «Искра» принадлежит Н.В.А., ООО «Металлстройкомплекг» являлось учредителем. Указанная организация осуществляла торговую деятельность. Все вопросы по данному предприятию он решал с Н.В.А. 

Оглашенные показания свидетель Б.А.А. подтвердил частично, указав, что все документы по деятельности ООО «Металлстройкомплект» им подписывались по просьбе Ч.Д.И., который был фактическим руководителем данной организации и других организаций, расположенных в том же офисе. Чем конкретно занимался ФИО1 в ООО «Промбытсервис» ему неизвестно, поскольку у них с ним были разные кабинеты. В остальной части оглашенные показания свидетель Б.А.А. подтвердил.

Из показаний свидетеля К.Т.Ю. следует, что с 2005 года до середины 2015 года она работала бухгалтером в ООО «Металлстройкомплект», офис которого находился по адресу: 

<

адрес>. В этот период она также обрабатывала первичные бухгалтерские документы ООО «Промбытсервис» по исполнению договора поставки дизельного топлива в адрес АО «АТП». Отдельно эту работу ей не оплачивали, официально в ООО «Промбытсервис» она трудоустроена не была. ФИО1 принес ей копию договора, в приложении к которому был указан перечень транспортных средств. Затем ФИО1 привозил ведомости с автозаправочной станции от поставщика «АЗС Регион», она сверяла их с приложением к договору, после чего выставляла на АО «АТП» товарную накладную, счет-фактуру и копию ведомости на оплату. Данные документы для АО «АТП» она передавала ФИО1 либо в его отсутствие Н.В.А., чтобы они увезли их в АО «АТП». Имел ли Н.В.А. какое-либо иное отношение к деятельности ООО «Промбытсервис» ей неизвестно. Когда от поставщика пришли первые документы, у нее возник вопрос, как расшифровать название поставляемого товара, поскольку в накладных было указано не дизельное топливо как в договоре, а аббревиатура ДТ ТУ, в связи с чем она попросила ФИО1 разъяснить ей номенклатуру. После этого в поступающих от поставщика товарных накладных было указано наименование «дизельное топливо» и количество в килограммах и литрах. При образовании задолженности перед поставщиком топлива указания об оплате задолженности при наличии у ООО «Промбытсервис» денежных средств давали ФИО1 и Ч.Д.И. Об образовании задолженности она также сообщала ФИО1 или Ч.Д.И. Иногда Н.В.А. мог знать о том, что должны прийти деньги от АО «АТП» за поставленное топливо и сказать, чтобы она проверила банк, что должны прийти денежные средства. Юридически Ч.Д.И. был директором ООО «Союзстрой», а реально все бухгалтера в офисе подчинялись ему и выполняли его поручения по всем организациям. Также по указаниям Ч.Д.И. она периодически по доверенности ездила в банк снимать по чекам денежные средства со счета ООО «Промбытсервис», которые ему же и передавала. При этом доверенность и чеки были подписаны ФИО1 как директором. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.Ю., данных ею на предварительном следствии (т. 12 л.д. 15-18 от 05.12.2017), следует, что с 2013 года по июль 2016 год она работала бухгалтером в ООО «Позитив», директором которого являлся Ш.В.Р. Офис организации находился по адресу: 

<

адрес>. В этом же офисе находились и другие организации, в частности ООО «Промбытсервис», директором которого был ФИО1 По просьбе ФИО1 в период с зимы 2014 года до мая 2015 года она вела первичную бухгалтерскую документацию ООО «Промбытсервис», которое осуществляло реализацию горюче-смазочных материалов. ФИО1 приносил ей ведомости, товарные накладные, счета-фактуры от ООО «АЗС Регион-1», сведения из которых она заносила в бухгалтерскую программу 1С: бухгалтерия, а также готовила товарные накладные, счета-фактуры от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП. Данные документы для АО «АТП» у нее в основном забирал ФИО1, иногда документы забирал Н.В.А. Также по просьбе ФИО1, называвшего ей конкретную сумму, она снимала по чекам денежные средства с расчетного счета ООО «Промбытсервис», открытого в ПАО «Норвик-банк», которые передавала ФИО1, и оформляла по бухгалтерскому учету ООО «Промбытсервис», как выданные ФИО1 под отчет. Впоследствии отчетов и оправдательных документов он не представлял. Ч.Д.И. никакого отношения к ООО «Промбытсервис» и поставкам топлива не имел, никаких указаний от него она не получала.

Оглашенные показания свидетель К.Т.Ю. подтвердила частично, указав, что бухгалтерскую документацию ООО «Промбытсервис» о поставках топлива она обрабатывала как бухгалтер по умолчанию без чьей-либо просьбы об этом. О роли Ч.Д.И. в деятельности ООО «Промбытсервис» пояснила, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Также пояснила, что показания в ходе допроса на предварительном следствии были записаны с ее слов, при этом перед допросом она узнала от Б. и К.О.С., что Ч.Д.И. просил работников бухгалтерии, в том числе и её, дать такие показания в целях защиты ФИО9.

Из показаний свидетеля К.О.С. следует, что с 2000 года она работала бухгалтером в ООО «Стройкомплект», руководителем которого был Б.А.А.. Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу находились такие организации как ООО «Союзстрой», ООО «Академиястрой». После того, как она вышла из декретного отпуска в мае 2015 года ее перевели в ООО «Промбытсервис», офис которого, находился по этому же адресу. Вести бухгалтерию по ООО «Промбытсервис» ей предложила К.Т.Ю., которая собиралась уходить в декретный отпуск. Также вопрос ведения бухгалтерии они обсуждали с ФИО1, который числился директором ООО «Промбытсервис». На тот период ООО «Промбытсервис» осуществляло поставки топлива в адрес АО «АТП», которое в свою очередь закупало топливо в «АЗС Регион-1». Она обрабатывала первичную документацию по этим закупкам и поставкам: товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату. Ведомости, счета-фактуры и накладные с «АЗС Регион-1» ей привозил ФИО1

Кроме того, каждый день по электронной почте им с «АЗС Регион-1» поступали ведомости за прошедшие сутки для сверки. После чего она проверяла какие автобусы были заправлены, имеются ли они в договоре. Затем счета-фактуры она заносила в программу «1 С», копировала ведомости, чтобы их выставить в АО «АТП». Также она готовила документы о реализации от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП», в том числе счета-фактуры, накладные и счета на оплату. При этом каждую декаду к договору были дополнения по согласованию новой цены на топливо, как с поставщиком так и с покупателем. Далее документы на оплату в АО «АТП» отвозил ФИО1, также эти документы в АО «АТП» отвозил Н.В.А. Как такового участия в управлении ООО «Промбытсервис» Н.В.А. не принимал, но иногда, когда они ждали оплату за поставку и когда нужно было перечислять деньги поставщику, Н.В.А. звонил ей и говорил, что ждите, сегодня деньги будут, и называл конкретную сумму. После звонка Н.В.А. от АО «АТП» на расчетный счет ООО «Промбытсервис» поступали деньги за поставку дизельного топлива, она готовила платежные поручения и перечисляла деньги поставщику «АЗС Регион 1». Часто такие ситуации были по пятницам, поскольку необходимы были перечисления на выходные дни, чтобы суммы хватило на следующие 2 выходных дня обращались к Н.. 

В рамках деятельности ООО «Промбытсервис» по топливу с поставщиками и покупателями работал только ФИО1 Финансовой деятельностью группы компаний, куда входило и ООО «Промбытсервис», по ее мнению, руководил Ч.Д.И., поскольку он при отсутствии поступлений денежных средств от АО «АТП» для бесперебойной поставки топлива, чтобы автобусы не стояли, передавал бухгалтерам наличные денежные средства для зачисления на расчетный счет ООО «Промбытсервис», и давал указания перечислить их поставщику топлива. 

Также сведения о поступлениях денежных средств на расчетный счет ООО «Промбытсервис» она сообщала ФИО1 и Ч.Д.И., рабочее место которых было в одном кабинете. После чего ей звонил Ч.Д.И. и сообщал, какую сумму денежных средств перечислить поставщику топлива. Также по указанию Ч.Д.И. она ездила в банк и снимала денежные средства с расчетного счета ООО «Промбытсервис» по чековой книжке. При этом подписи в чековой книжке были ФИО1, иногда ФИО1 просили расписаться в незаполненных бланках, чтобы снять деньги в случае его отсутствия на рабочем месте. 

Также она осуществляла перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Промбытсервис» за организации Н.В.А. по письмам, которые ей приносил Н.В.А. При этом Ч.Д.И. или ФИО1 предупреждали ее, что надо оплатить задолженность за другую организацию. 

Поставками топлива ООО «Промбытсервис» занималось до декабря 2015 года. Далее ФИО1 сообщил, что поставки топлива будут продолжаться от организации «Типография Вятка». При этом ФИО1 попросил ее продолжить сверку документов уже по поставкам от ООО «Типография Вятка» в адрес АО «АТП». Также Н.В.А. привел бухгалтера из «Типография Вятка», которому она показала как вести документы по этой деятельности. 

Летом 2015 года, когда поступили документы от поставщика ООО «Дизельторг», у которого закупалось топливо для розничной продажи с бензовозов, она обращалась к ФИО1 с вопросом о разъяснении наименования, поскольку в нем было указано не дизельное топливо как обычно, а другое наименование. Через какое-то время ФИО1 принес ей этот документ и сказал, что так и остается все, она его обработала и внесла в бухгалтерскую программу «1 С».

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.С., данных ею на предварительном следствии (т. 12 л.д. 24-29 от 26.10.2017, л.д. 30-33 от 05.12.2017, л.д. 34-40 от 27.03.2018) также следует, что с 2005 года она оказывала бухгалтерские услуги ООО «АкадемияСтрой», ООО «СоюзСтрой», в которых Ч.Д.И. был директором. Офис, где она работала, располагался по адресу: 

<

адрес>. С 2013 года ФИО1 стал постоянно находиться в данном офисе в одном с Ч.Д.И. кабинете. В 2013 году она ушла в декретный отпуск. В конце марта 2015 года, когда она вышла на работу к ней обратился ФИО1, и, сообщив, что через ООО «Промбытсервис» идут поставки нефтепродуктов в адрес АО «АТП», попросил ее в качестве подработки вести первичный бухгалтерский учет ООО «Промбытсервис», заниматься обработкой входящей документации, формированием документов на реализацию, проводить сверки расчетов с поставщиками и покупателями, проводить платежи в банке. ФИО1 работал в тесном контакте с Н.В.А., они постоянно встречались, что-то между собой решали по реализации топлива в АО «АТП». Когда со стороны АО «АТП» возникали какие-либо затруднения по оплате топлива, то эти проблемы обычно решал Н.В.А., именно от Н.В.А. она узнавала, когда от АО «АТП» поступят деньги и в какой сумме. Денежными средствами ООО «Промбытсервис» распоряжался ФИО1, который давал ей распоряжения о том, кому именно из поставщиков и какую сумму денежных средств необходимо перечислить. По указанию ФИО1 она по денежным чекам снимала денежные средства с расчетного счета ООО «Промбытсервис», открытого в ПАО «Норвик-банк», которые затем передавала ФИО1 и оформляла как выдачу ему подотчетных сумм. На основании представленных ФИО1 документов составлялись авансовые отчеты. Такие отчеты от ФИО1 поступали не на все суммы, которые ему выдавались. Снятые с расчетного счета денежные средства расходовались на приобретение канцтоваров, на расчеты с поставщиками за ГСМ, выдачу зарплаты ей и ФИО1 Кроме того, денежные средства с расчетного счета ООО «Промбытсервис» по денежным чекам получали также сам ФИО1, К.Т.Ю., Ж.М.В., Б.А.В., Ч.А.А. ООО «АкадемияСтрой» и ООО «Металлстройкомплект» неоднократно предоставляли займы ООО «Промбытсервис» для закупа ГСМ и поставок в АО «АТП». Займы также предоставлялись с расчетного счета Ч.М.А. Впоследствии по указанию ФИО1 все займы были возвращены. Также с разрешения ФИО1 с расчетного счета ООО «Промбытсервис» осуществлялись перечисления денежных средств за ООО «Типография Вятка» по письмам, которые приносил Н.В.А. От Ч.Д.И. никаких указаний по деятельности ООО «Промбытсервис» она не получала. 

Оглашенные показания свидетель К.О.С. подтвердила частично, указав, что о роли Ч.Д.И. по распоряжению денежными средствами ООО «Промбытсервис» она настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, на предварительном следствии дала иные показания по просьбе Ч.Д.И., боясь потерять работу. В остальной части подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что с мая 2015 года она работала бухгалтером в ООО «Академиястрой», директором которой является Ч.Д.И. Организация располагается по адресу: 

<

адрес>. В организации ООО «Промбытсервис» она не работала, однако бухгалтер данной организации К.О.С. находилась с ней в одном кабинете и она часто видела как директор данной организации ФИО1 привозил и увозил документы, которые обрабатывала К.О.С. Со слов ФИО1 и К.О.С. ей известно, что ООО «Промбытсервис» занималось поставкой топлива в АО «АТП», которое закупалось в «АЗС Регион». Кроме ФИО1 документы по поставкам топлива в адрес АО «АТП» забирал Н.В.А. Рабочие места ФИО1 и Ч.Д.И. находились в одном кабинете и Н.В.А. приходил к ним. Также она слышала, как, разговаривая по телефону, ФИО1 искал поставщиков топлива, разговаривал с кем-то из АТП или АЗС на счет топлива. В конце 2015 года Н.В.А. привел своего бухгалтера, чтобы К.О.С. показала, как она обрабатывала документы, поскольку как сказала К.О.С., данный вид деятельности должен был перейти в организацию Н.В.А. «Типография Вятка». Летом 2017 года Н.В.А. пришел к ним в офис и стал искать ведомости, выставленные с АЗС на ООО «Промбытсервис», в которых были записи по заправке его автомобиля. В 2016 году с согласия ФИО1 и по просьбе Ч.Д.И. она подготовила приказ о том, что Ч.Д.И. является директором ООО «Промбытсервис» для того, чтобы оформить визу и выехать за границу, поскольку он собирался поехать на автомобиле, зарегистрированном на ООО «Промбытсервис». Находясь в одном кабинете с К.О.С., она сделала вывод, что ФИО1 привозил и увозил документы по деятельности ООО «Промбытсервис», некоторые вопросы решал Н.В.А., возможно, к финансовой части относился и Ч.Д.И. Кроме того, по просьбе К.О.С. она ездила несколько раз и по чековой книжке снимала денежные средства с расчетного счета ООО «Промбытсервис», которые передавала Ч.Д.И. В счет погашения задолженности по заработной плате она заправляла топливом свой автомобиль на АЗС на 

<

адрес>, где была вписана в ведомость для заправки. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В., данных ею на предварительном следствии (т. 12 л.д. 19-23) также следует, что с мая 2015 года она работала в должности бухгалтера ООО «Академия-Строй», директором которого является Ч.Д.И. Со слов К.О.С. ей известно, что ООО «Промбытсервис» занималось поставкой топлива для АО «АТП». На тот период Ч.Д.И. занимался строительством жилого дома и, к деятельности по поставкам топлива никакого интереса не проявлял. ФИО1 регулярно привозил первичные бухгалтерские документы по закупке топлива от ООО «АЗС Регион-1» и отдавал их К.О.С., которая их проверяла, обрабатывала, после чего составляла бухгалтерские документы для отправки в адрес АО «АТП». Документы для АО «АТП» у К.О.С. забирали и ФИО1 и Н.В.А. Несколько раз в конце рабочей недели, обычно по пятницам, она слышала, как ФИО1 обращался к Н.В.А. с просьбами о перечислении денежных средств в адрес ООО «АЗС Регион-1», во избежание перебоев в поставке топлива в адрес АО «АТП». Летом-осенью 2015 года у ООО «Академия-Строй» возникла задолженность по заработной плате перед ней. В счет ее погашения с разрешения ФИО1 она заправляла свой автомобиль на автозаправочной станции ООО «АЗС Регион-1» по ул. 

<

адрес>. 

Оглашенные показания свидетель Б.А.В. подтвердила частично и пояснила, что ФИО1 занимался деятельностью по топливу, Ч.Д.И. не касался этих вопросов, к поставке топлива никакого интереса не проявлял, всеми вопросами поставок ГСМ занимался ФИО1 В отношении обстоятельств снятия денежных средств по чекам с расчетного счета ООО «Промбытсервис» и передачи их Ч.Д.И. настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. В остальной части оглашенные показания подтвердила полностью. 

Из показаний свидетеля К.О.Л., данных ею в судебном заседании 05.12.2018, следует, что в период с 2007 года по 2017 год она работала главным бухгалтером в группе компаний ООО «Академиястрой», ООО «Союзстрой», ООО «Металлстройкомплект», ООО «Промбытсервис», ООО «Снабхолдингсервис», которые располагались в офисе по адресу: 

<

адрес>. Фактическое руководство данными компаниями осуществляли Ковтун по строительной части и Ч.Д.И. по финансовой части. В 2011-2012 года в офисе стал работал ФИО1 в должности менеджера, затем он стал директором ООО «Промбытсервис», которое находилось по этому же адресу и выполняло сначала некоторые строительные работы, а затем стало заниматься оптовой поставкой топлива в адрес АО «АТП» и продажей топлива в небольших количествах розницу. Ч.Д.И. сказал, что эта компания будет заниматься топливом и надо будет вести учет. Первичная бухгалтерия по этой организации обрабатывалась сначала К.Т.Ю., а затем К.О.С., а она как главный бухгалтер составляла и сдавала отчетность. Несколько раз она видела как к Ч.Д.И. и ФИО1, которые находились в одном кабинете, приходил Н.В.А. В конце 2015 года, когда закончился контракт у ООО «Промбытсервис» с АО «АТП» Н.В.А. приводил к ним в офис своего бухгалтера из организации «Типография Вятка», чтобы показать ему как необходимо оформлять бухгалтерские документы. Также их бухгалтерских документов ей известно, что на счетах учета фигурировали займы от Ч.М.А. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.Л., данных ею на предварительном следствии (т. 12 л.д. 42-45) также следует, что с 2013 года до 2016 года она по просьбе ФИО1 составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность по организации ООО «Промбытсервис» из общих сводов по счетам учета бухгалтерской программы. Каким образом осуществлялось распоряжение расчетным счетом ООО «Промбытсервис» ей не известно. Официально в ООО «Промбытсервис» она трудоустроена не была. За сдачу квартальной отчетности ФИО1 платил ей по 5000 рублей в квартал. 

Оглашенные показания в этой части свидетель К.О.Л. подтвердила частично и пояснила, что отдельную оплату от ФИО1 она получала за составление и сдачу отчетности по другой организации. 

Из показаний свидетеля К.О.Л., данных ею в судебном заседании 24.01.2019, следует, что Ч.М.А. известна ей как супруга Ч.Д.И., по просьбе которого она готовила и сдавала отчетность по ИП Ч.М.А. Полагает также, что Ч.Д.И. мог распоряжаться расчетным счетом ИП Ч.М.А., он же принимал финансовые решения и распоряжался расчетным счетом ООО «Промбытсервис» и по его просьбе она составляла и предоставляла в налоговую инспекцию отчетность по ООО «Промбытсервис». Кроме того, по указанию Ч.Д.И. денежные средства с расчетного счета ООО «Промбытсервис» переводились на расчетный счет ИП Ч.М.А., к которому еще была открыта бизнес карта. Также Ч.М.А. передала ей учредительные документы по ИП Ч.М.А. Со слов К.О.С. и Б. ей известно, что Ч.Д.И. давал им указания о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Промбытсервис» в адрес других организаций и перечислению налоговых платежей, также по его указанию они осуществляли перечисления денежных средств с расчетного счета ИП Ч.М.А. на бизнес карту ИП Ч.М.А. 

Из показаний свидетеля С.А.А. (бывшей Ч.А.А.) следует, что в период с сентября 2015 года до июля 2016 года она работала в ООО «Промбытсервис» в качестве помощника. Она пришла к своей знакомой Ч., которая работала в офисе по адресу: 

<

адрес> юрисконсультом и по ее просьбе Ч. договорилась с бухгалтерами К.О.С., Б. и К., чтобы она поработала у них помощником. К. обещала ее устроить на работу официально, но со временем официально на работу ее так и не оформили. В числе различной помощи она по поручению директора ООО «Промбытсервис» ФИО1 ездила в банк снимать со счета этой организации денежные средства. При этом сам ФИО9 или К., приходили к Б. и К.О.С. говорили какую сумму нужно снять со счета ООО «Промбытсервис». К.О.С. или Б. заполняли чековую книжку, после чего она приносила книжку ФИО9, в которой тот расписывался, и она снимала деньги в банке, которые отдавала К.О.С., Б. или К., а когда их не было, то отдавала деньги ФИО9. Когда она ездила по делам на своем автомобиле ВАЗ 210012, ФИО9 разрешал ей бесплатно заправляться на автозаправках, с которых ООО «Промбытсервис» занималось реализацией топлива, на ул. 

<

адрес>. С ФИО9 у нее была договоренность, что она звонила ему с автозаправки и он договаривался о том, чтобы ее бесплатно заправили. После заправки она расписывалась в ведомости и передавала чек в бухгалтерию. Она часто находилась в кабинете у бухгалтеров и слышала, как при ней ФИО9 давал различные указания бухгалтерам К.О.С., Б., и К., в том числе давал указания снять денежные средства или написать письмо в другую организацию. По поручению ФИО9 она писала письма в другие организации от ООО «Промбытсервис», и ФИО9 подписывал эти письма. По деятельности ООО «Промбытсервис» ей кроме ФИО9 никто, в том числе Ч.Д.И., никаких указаний не давал. К ООО «Промбытсервис» Ч.Д.И., по ее мнению, никакого отношения не имел, поскольку она никогда не слышала, чтобы Ч.Д.И. давал ей либо кому-то указания по деятельности этой организации. Был случай, когда она привезла деньги ООО «Промбытсервис» из банка и Ч.Д.И. отказался их взять, сказав, чтобы она дождалась бухгалтеров либо ФИО9. Кроме того, ей известен Н.В.А., который неоднократно приходил в офис к ФИО9 и Ч., к бухгалтерам К., Б., К.О.С.. В 2016 году перед ее увольнением Н.В.А. просил ее от имени ООО «Типография Вятка» написать письмо, однако она его просьбу выполнять отказалась. Денежные средства за работу ей платили 3 раза, при этом она расписывалась в ведомости по какой-то организации. Также за время работы выполняла еще поручения директора «КоммунСервис» Ковтуна. Считает, что бухгалтера К.О.С., Б., К. дружат между собой и в настоящее время вместе работают в другой организации. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ч.М.А. следует, что с лета 2015 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и открыла счет в ПАО «Сбербанк России». Однако никакой деятельности как индивидуальный предприниматель не вела, расчетным счетом не пользовалась, сама лично денежные средства на расчетный счет не переводила и не снимала с него. Поступление и снятие каких-либо денежных средств с расчетного счета не контролировала. Учредительные документы индивидуального предпринимателя и печать она отдала К.О.С. Какие-либо договоры в том, числе с ООО «Типография Вятка» и ООО «Промбытсервис» не заключала и никаких услуг для этих организаций не оказывала. Банковскими картами, открытыми на ее имя, не распоряжалась, возможно, ими пользовался ее бывший муж Ч.Д.И. 

Из показаний свидетеля Ч.Д.И., данных им в судебном заседании 10.01.2019, следует, что в период с 2014 года по 2016 год он являлся директором ООО «СоюзСтрой» и ООО «Академия-Строй», располагавшихся в офисе по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу располагалось ООО «КоммунСервис», ООО «Промбытсервис» и другие организации. Главным бухгалтером ООО «СоюзСтрой» и ООО «Академия-Строй» являлась К.О.Л., в одном кабинете с ней находились К.О.С., Б.А.В., К.Т.Ю., которые вели бухгалтерию по другим организациям. В одном кабинете с ним находился директор ООО «Промбытсервис» ФИО1, с которым у него были дружеские отношения. Его знакомый Н.В.А. приходил к ним в кабинет и предлагал разные варианты работы с разными организациями по стройке, в том числе подрядные работы с администрацией г. ФИО7. В 2014 году к ним с ФИО9 в кабинет пришел Н. и сказал, что есть возможность поработать по заправке автобусов и нужна свободная фирма. Бушуев сказал, что у него есть свободная фирма «Промбытсервис» и можно попробовать, но нужна бухгалтерия. После разговора с ФИО9 и Н., они втроем пришли в кабинет к бухгалтерам, где Н. и ФИО9 договорились с К.О.С. о ведении бухгалтерии по ООО «Промбытсервис». Позднее от следователя ему стало известно, что документацию по конкурсу АО «АТП» готовил С.А.С.. В отношении С.А.С. может пояснить, что Н. попросил его трудоустроить С.А.С.. Посоветовавшись с директором других организаций Ковтуном, было принято решение о трудоустройстве С.А.С. в планово технический отдел, в какую конкретно фирму сказать не может. С.А.С. выполнял какие-то работы по строительным объектам. 

От ФИО9 ему также стало известно, что ООО «Промбытсервис» начало поставлять топливо для заправки автобусов АО «АТП». Н. приходил в офис, и в его присутствии общался с ФИО9 о количестве топлива, необходимого для заправки автобусов, давал указания ФИО9 по поставкам, Н. также говорил ФИО9, что если необходимы деньги на оборот, то необходимо увеличить поставки. Н. и ФИО9 обсуждали, заплатило ли АО «АТП» за топливо, говорили, что нужно куда-то платить. ФИО9, а чаще Н. обращались к нему за деньгами, говорили, что им не хватает денег на поставку топлива. Он на доверительных отношениях предоставлял им займы, как наличными деньгами, так и в безналичном виде. Предоставление денег велось, в том числе через бухгалтерию, в том числе через ИП Ч.М.А. Деньги для займов он занимал у различных людей, разными суммами, кто-то переводил деньги на счет, в том числе ИП Ч.М.А., кто-то давал наличными. Наличные денежные средства он передавал ФИО9 либо Н. суммами до 2-3 миллионов рублей. Возможно, что денежные средства перечислялись в ООО «Промбытсервис».

В 2015 году ООО «Промбытсервис» в счет расчета за займы в лизинг был взят, а затем передан ему автомобиль «Ниссан Патрол». Общая сумма займов за все время составила около 15 миллионов рублей. При этом часть задолженности была возвращена, а какая-то часть нет. В некоторых случаях займы оформлялись документально, в некоторых деньги он передавал Н. и ФИО9 на доверии. Кроме того, с ним рассчитывались путем заправки транспорта топливом. В счет взаимозачетов с ООО «Союзстрой» заправлялось несколько строительных машин ООО «Индикатор». ФИО9 подал список техники на АЗС и транспорт заправлялся бесплатно по спискам. Таким образом, с ним расплачивались за долги. Весь расчет долгов также вела бухгалтерия. Кроме того, в качестве возврата долга были переводы денежных средств со счета ООО «Промбытсервис» на счет ИП Ч.М.А. Часть денег со счета ИП Ч.М.А. им были переданы тем лицам, у кого он ранее занимал деньги. Денежные средства со счета ИП Ч.М.А. снимал он сам либо бухгалтера с помощью привязанной к счету банковской карты, которая находилась у него либо в бухгалтерии. 

В зимнее время от Н. ему стало известно, что контракт на поставку топлива был заключен с ООО «Типография Вятка». После чего Н. стал реже появляться у него в офисе.

Какого-либо отношения к деятельности ООО «Промбытсервис» и поставкам топлива в АО «АТП» он не имеет. Только по просьбе Н. и ФИО9 предоставлял им займы для этой деятельности. Полагает, что фактически деятельностью этой организации руководил Н., поскольку давал указания ФИО9 по работе с АО «АТП». 

Были такие случаи, когда работники бухгалтерии по его просьбе и с позволения ФИО9, который находился с ним в одном кабинете, снимали денежные средства со счета ООО «Промбытсервис» и передавали ему, однако такие указания он давал только в счет возврата долга перед ним ФИО9 и Н.. Деятельностью ООО Промбытсервис» по поставкам топлива не руководил, каких-либо указаний по данной деятельности ООО «Промбытсервис» он бухгалтерам не давал и никого из них не просил дать показания о том, что он никакого отношения к «Промбытсервис» не имел. 

Перечисления денежных средств со счета ООО «Типография Вятка» на расчетный счет ИП Ч.М.А. осуществлялись только в качестве возврата долга Н. по займам. Кроме того, в целях погашения долга по займам по согласованию с ФИО9 и Н. его сестра Ч.Н.И. и бывшая супруга Ч.М.А. заправляли топливом свои автомобили на АЗС «Регион -1» по ведомостям без оплаты. Также по договоренности с ФИО9 на ООО «Промбытсервис» был оформлен в лизинг автомобиль «Порш Кайен» и передан им в счет погашения долга другому лицу. 

Летом 2015 года он выезжал с семьей за границу в отпуск на автомобиле «Нисан Патрол», находящимся в лизинге у ООО «Промбытсервис». Для выезда за границу на данном автомобиле нужно было оформить приказ о приеме его на работу в ООО «Промбытсервис», в связи с чем по его просьбе Б. по согласованию с ФИО9 подготовила такой приказ. 

Кроме того, по просьбе ФИО1 он участвовал в заключении договора поручительства с ООО «НК», согласно которому в случае отсутствия у ООО «Промбытсервис» денежных средств он гарантировал оплату обязательств. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.И., данных им в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 140-148) также следует, что в 2014 году к нему в офис по адресу: 

<

адрес> пришел Н. и в присутствии Бушуева сообщил, что у него, то есть Н., есть контракт от Администрации г. ФИО7 на поставку топлива в АО «АТП» для заправки автобусов. Н. спросил, нет ли какой-нибудь «свободной фирмы», через которую можно было бы осуществлять такие поставки. Бушуев сразу выразил готовность совместно с Н. заниматься поставками топлива для АО «АТП» и сообщил, что есть организация ООО «Промбытсервис», через которую можно заниматься поставками. В дальнейшем он неоднократно видел, как Н. и ФИО9 разговаривали между собой о предстоящих поставках топлива в АО «АТП». Впоследствии от бухгалтеров он узнал, что ООО «Промбытсервис» выиграло конкурс на поставку топлива в АО «АТП», при этом документы для участия в конкурсе готовил С.А.С.. Когда Н. и ФИО9 организовали поставки топлива в АО «АТП», ФИО9 искал организации, реализующие топливо, и сказал ему, что есть ООО «НК» и топливо возможно будет поставлять только с условием заключения договора поручительства. По просьбе ФИО9, с которым у него были доверительные отношения, он выступил поручителем перед ООО «НК» за исполнение ООО «Промбытсервис» обязательств по оплате поставленного топлива. С началом поставок нефтепродуктов в АО «АТП» Н. и ФИО9 постоянно жаловались ему на то, что у них не хватает оборотных средств, и просили одолжить им деньги. Доверяя им, он давал им в долг денежные средства, при этом более крупные суммы он давал в долг Н., а также же предоставлял им займы путем перечисления денежных средств с расчетного счета ИП Ч.М.А. Так, 16.03.2015 со счета ИП Ч.М.А. на счет ООО «Промбытсервис» были перечислены 3 000 000 руб., а 01.04.2015 - 1 465 579 руб. В качестве расчета по долгам ФИО9 передал ему автомобиль «Нисан Патрол», приобретенный ООО «Промбытсервис» в лизинг. По просьбе Н.В.А. он предоставлял займы для ООО «Промбытсервис», деньги перечислял также с расчетных счетов своей организации - ООО «Академия Строй». Возврат займов осуществлялся на расчетные счета ИП Ч.М.А., которыми он распоряжался. По договору от 11.01.2016 ИП Ч.М.А. никаких услуг для ООО «Типография «Вятка» не оказывала. Денежные средства ООО «Типография «Вятка» перечисляло на расчетный счет ИП Ч.М.А. только в качестве возврата долга Н. по ранее полученным от него займам. С последующими поставками топлива от ООО «Типография Вятка» в адрес АО «АТП» это никак связано не было. После того, как ООО «Промбытсервис» стало заниматься поставками топлива, данной организацией фактически стал руководить Н., поскольку регулярно приходил к ним в офис, давал указания ФИО9 по поводу того, куда нужно съездить, с кем встретиться, какие документы передать, ФИО9 звонил Н., просил разрешения выплатить зарплату, интересовался можно ли произвести расчет с поставщиками топлива. 

Оглашенные показания свидетель Ч.Д.И. подтвердил в полном объеме и пояснил также, что от ООО «Типография Вятка» были платежи в адрес ИП Ч.М.А., в том числе и по иным финансовым обязательствам Н. перед ним, никак не связанным с деятельностью ООО «Промбытсервис». Считает, что ФИО9, работники бухгалтерии и иные свидетели дают показания о том, что он являлся фактическим руководителем ООО «Промбытсервис» в связи наличием определенного сговора с тем, чтобы для Н. был положительный исход дела. 

Из показаний, данных свидетелем Ч.Д.И. в судебном заседании 12.04.2019, также следует, что он являлся фактическим руководителем только в ООО «Союзстрой» и некоторое время руководил организацией ООО «Академиястрой». Все остальные организации фактически принадлежали Ковтуну. По одной из организаций возникли проблемы со строительством и, поскольку у них не было юриста, Н. познакомил его с М.И.Н. и тот стал оказывать услуги, в том числе по просьбе бухгалтерии по всем организациям. При этом М.И.Н. с ним никаких вопросов по деятельности ООО «Промбытсервис», в том числе по поставкам топлива, не согласовывал и он ему никаких указаний не давал. По автомобилю «Порше-Кайен» он с М.И.Н. никакие вопросы не решал. За автомобиль «Ниссан-Патрол» он погашал лизинговую задолженность по просьбе Н.. ФИО9 никогда личным его водителем не был. Считает, что ООО «Промбытсервис» руководил Н., а ФИО9 выполнял по большей части технические функции. Подтверждает, что давал займы Н. и ФИО9 и интересовался у них и работников бухгалтерии о том, когда на счет ООО «Промбытсервис» поступят денежные средства только с целью узнать возможность возврата ему займов. Вознаграждение за работу ни бухгалтерам, ни М.И.Н. по деятельности ООО «Промбытсервис» он никогда не выплачивал. Указаний бухгалтерам о подготовке отчетности и перечислении налоговых платежей по ООО «Промбытсервис» никогда не давал. Считает, что М., ФИО9, Б. и работники бухгалтерии говоря, что он являлся фактическим руководителем ООО «Промбытсервис», оговаривают его по ряду причин, в том числе в связи другим делом о долгострое по одной из фирм. М.И.Н. тем самым также пытается «вывести из дела» другое лицо.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С.Н.В. от 30.03.2017 (том 11 л.д. 65-69, 70-79, л.д. 86-90, л.д. 97-101) следует, что он и его знакомый Н.В.А. являются деловыми партнерами и совместно ведут общий бизнес в сфере оказания полиграфических услуг, поскольку он и супруга Н.В.А. являются соучредителями ООО «Типография «Вятка». Формально в данной организации он является директором, а Н.В.А. - его заместителем. Основным видом деятельности ООО «Типография «Вятка» является, в том числе оптовая торговля. Офис ООО «Типография «Вятка» расположен по адресу: 

<

адрес>, ранее адрес был: 

<

адрес>. В октябре 2015 года Н.В.А. сообщил ему о том, что хотел бы заняться оптовой продажей топлива от имени ООО «Типография «Вятка». Ему известно, со слов Н.В.А., что ранее Н.В.А. имел отношение к данной деятельности и опыт работы, знал рынок, ранее занимался подобным контрактом по фирме «Промбытсервис». Однако данное юридическое лицо прекратило свою работу, в связи с чем Н.В.А. желал продолжить данный вид деятельности уже от ООО «Типография «Вятка». 

От Н.В.А. он также узнал о том, что АО «Автотранспортное предприятие» объявило конкурс на поставку ГСМ, и Н.В.А. намеревался принять участие в нем от имени ООО «Типография «Вятка». Н.В.А. заверил его, что продажа ГСМ не повредит основной деятельности ООО «Типография «Вятка» и сообщил, что знакомый Н.В.А. - специалист ФИО1, будет непосредственно заниматься поставками ГСМ. Он дал Н.В.А. согласие на то, чтобы тот подготовил ООО «Типография «Вятка» для участия в конкурсе на поставку ГСМ, объявленном АО «АТП». Также по инициативе Н.В.А. в конце 2015 года в учредительные документы ООО «Типография Вятка» были добавлены дополнительный вид деятельности - продажа ГСМ. В дальнейшем Н.В.А. познакомил его с ФИО1, после этого он видел ФИО1 2-3 раза, когда тот приезжал в офис ООО «Типография «Вятка» и передавал ему для подписания какие-то документы, связанные с поставками топлива в АО «АТП». Со слов Н.В.А. ему стало известно, что ООО «Типография «Вятка» выиграло конкурс. После чего между АО «АТП» и ООО «Типография «Вятка» был заключен договор поставки топлива. Договор поставки с АО «АТП» ему на подпись предоставил Н.В.А. Все документы необходимые для участия в конкурсе и последующего заключения договора поставки готовили Н.В.А. и ФИО1, а он только подписывал их, как директор. После заключения договора в документах он обнаружил сведения о том, что это топливо ООО «Типография «Вятка» приобретало у ООО «АЗС-Регион-1». Подготовкой документов по поставке топлива, которые он подписывал, занимались Н.В.А. либо ФИО1 Именно они непосредственно осуществляли от имени ООО «Типография «Вятка» всю деятельность, связанную с поставками топлива в АО «АТП». ФИО1 договаривался по документации, искал поставщиков топлива. Н.В.А. просматривал документы и приносил ему на подпись. Он в эту деятельность не вникал, все вопросы, связанные с торговлей ГСМ контролировал Н.В.А. При этом ФИО1 в ООО «Типография «Вятка» трудоустроен не был, отношения с ФИО1 поддерживал Н.В.А. 

За поставленное топливо на расчетный счет ООО «Типография «Вятка», открытый в банке ВТБ, от АО «АТП» поступали денежные средства, где они обезличивались с деньгами, полученными ООО «Типография «Вятка» от других видов деятельности. С этого же расчетного счета ООО «Типография «Вятка» ежедневно перечисляло примерно по 500 000 руб. в адрес ООО «АЗС-Регион-1», у которого закупалось топливо. Движение денежных средств по расчетам за поставки топлива контролировал Н.В.А. Если стоял вопрос о срочной оплате топлива поставщику ООО «АЗС-Регион-1», то по указанию Н.В.А. бухгалтерия перечисляла денежные средств со счета ООО «Типография «Вятка» с использованием электронной цифровой подписи, которая имелась у бухгалтера. 

В некоторых случаях, на расчетных счетах ООО «Типография «Вятка» не было денег от АО «АТП», а были деньги от деятельности ООО «Типография «Вятка», эти деньги также могли быть направлены на закупку топлива для АО «АТП». Также денежные средства тратились на нужды типографии. В период с 10.11.2015 по 20.03.2017 с расчетных счетов организации списывались денежные средства, в том числе: 2 160 000 руб. - выданы займы ООО «ОптТоргПринт»; 1 341 000 руб. - возвращены займы Н.В.А.; 1 590 000 руб. - возвращены займы С.Н.В. В этот же период из кассы организации денежные средства в сумме 700 000 руб. - выданы займы Н.В.А., 1 184 000 руб. - возвращены займы Н.В.А.; 777 815 руб. 78 коп. - выданы займы С.Н.В.; 2 296 268 руб. 35 коп. - возвращены займы С.Н.В. Итоговое решение об оплате платежей всегда принималось им совместно с Н.В.А.

Денежные средства, полученные от реализации нефтепродуктов в АО «АТП», ООО «Типография «Вятка» расходовало на собственную деятельность: на выполнение договорных обязательств (в том числе, не связанных с поставками нефтепродуктов), оплату налогов, выплату заработной платы работникам нашей организации, исполнение кредитных обязательств

С представителями ООО «АЗС-Регион-1», ни с кем из руководства АО «АТП» он не контактировал, в обстоятельства поставок топлива между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП» не вникал, это направление деятельности не контролировал, поскольку им занимался Н.В.А. 

Кроме того, он является директором и учредителем ООО «ОптТоргПринт». Для поддержания бизнеса выдавались займы «ОптТоргПринту», которые затем были возвращены. Также им давались указания о перечислениях денежных средств со счета ООО «ОптТоргПринт» на счет ООО «Чепецкнефтепродукт» в качестве оплаты топлива по договору № ДК2008/1 от 18.09.2015. В ООО «ОптТоргПринт» на должность менеджера им повторно был принят С., которому он для служебной деятельности предоставил его личный автомобиль BMW ХЗ. Для того, чтобы заправлять топливом этот автомобиль и другие транспортные средства, на которых работники ООО «ОптТоргПринт» передвигались по служебной необходимости, по его поручению С. организовал заключение между ООО «ОптТоргПринт» и ООО «Чепецкнефтепродукт» договора № ДК 2008/1 от 18.09.2015 на приобретение топлива по топливным картам. Далее С. получил топливные карты «Движение» № и «Движение» №. Оплата топлива по картам осуществлялась по его указанию бухгалтером с расчетного счета ООО «ОптТоргПринт». Предполагает, что данные карты С. мог передать ФИО7, с которым он лично не знаком. Также ему известно со слов С., что тот от организации ООО «ОптТорг» по договору с АО «АТП» занимался очисткой от объявлений опор, столбов, остановочных павильонов и других конструкций. В апреле 2016 года по его предложению подобный договор был заключен с АО «АТП» от имени ООО «ОптТоргПринт». С. продолжил фактически его исполнять. В феврале-марте 2016 года при содействии С. был заключен договор на поставку бумаги в ООО «Вятка-Упак», по которому расчет с «ОптТоргПринт» произведен не был. Считает, что на работу в ООО «ОптТоргПринт» С. трудоустраивался в интересах конкурирующей организации. 

Из показаний свидетеля Л.И.Е. следует, что с января 2013 года он работает главным бухгалтером в ООО «Типография «Вятка», директором которого является С.Н.В., заместителем директора – Н.В.А. Фактически С.Н.В. и Н.В.А. являются равноправными владельцами и выгодоприобретателями бизнеса. Все стратегические направления работы, определение видов деятельности, решение вопросов о закупке дорогостоящего оборудования С.Н.В. и Н.В.А. обсуждали и решали совместно. С 2013 года прибыль между учредителями ООО «Типография «Вятка» направлялась на развитие предприятия. По уставу правом распоряжаться денежными средствами обладает С.Н.В., как директор организации. Фактически же решения по каждому платежу принимались коллегиально, окончательное решение об осуществлении платежей принималось совместно Н.В.А. и С.Н.В. О том, какой остаток денежных средств у предприятия на расчетном счете он также докладывал С.Н.В. и Н.В.А. Заработную плату они, как и все остальные работники, получали наличными по ведомостям. 

Для выплаты заработной платы работникам С.Н.В. и Н.В.А., вносили в кассу денежные средства в суммах 300 000 - 500 000 в равных долях в виде займов. Также ООО «Типография «Вятка» выдавало займ ООО «ОптТоргПринт» в размере от 3 000 000 руб. до 5 000 000 руб., который был возвращен. 

В 2014 году прибыль организации составила около 4 000 000 рублей, в 2015 году - около 8 000 000 рублей, в 2016 году - около 5 000000 рублей.

В ноябре 2015 года Н.В.А. сообщил ему, что ООО «Типография «Вятка» будет закупать нефтепродукты у ООО «АЗС Регион-1» и поставлять их в АО «АТП», и что ООО «Типография «Вятка» участвует в конкурсе на поставку топлива в адрес АО «АТП», для чего Н.В.А. просил его подготовить учредительные документы Общества. 

Все вопросы, связанные с закупкой топлива и его поставками в адрес АО «АТП» решал Н.В.А. Также Н.В.А. регулярно интересовался у него, хватает ли у ООО «Типография «Вятка» денежных средств для оплаты топлива, которое приобреталось у ООО «АЗС Регион-1», каков остаток аванса, оплаченного ООО «Типография «Вятка» в ООО «АЗС Регион-1». Особенно перед продолжительными выходными и праздничными днями. Сам он по поручению Н.В.А. осуществлял контроль за документооборотом. 

На автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» ежедневно заполнялись ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов. Водители автобусов по путевым листам приезжали на заправку, предъявляли свой путевой лист оператору автозаправочной станции. Оператор заполнял ведомость, куда вносил дату, сведения о заправляемом транспортном средстве, номер путевого листа водителя, фамилию водителя, количество и вид отпускаемого топлива, что подтверждалось подписью водителя автобуса и оператора автозаправочной станции. Ведомости на автозаправке накапливались в течение 10 дней. Затем на основании этих ведомостей формировались накладные и счета-фактуры. 

В январе 2016 года Н.В.А. представил ему ФИО1, пояснив, что именно через ФИО1 будет происходить документооборот по закупке и реализации нефтепродуктов. Впоследствии ФИО1 стал привозить ему ведомости, а также товарные накладные и счета-фактуры от ООО «АЗС Регион-1». Он сопоставлял содержащиеся в них сведения о количестве и виде топлива. Никаких расхождений по наименованиям заправленного топлива между представляемыми ведомостями и товарными накладными никогда не было. Затем он выписывал универсальный передаточный документ в адрес АО «АТП», товарную накладную и счет-фактуру и передавал оформленные документы ФИО1, который отвозил их в АО «АТП». На основании этих документов АО «АТП» производило оплату нефтепродуктов, приобретенных у ООО «Типография «Вятка». Также он осуществлял платежи от имени ООО «Типография вятка» в адрес ООО АЗС Регион-1. ФИО9 также привозил списки транспортных средств, которые могли заправляться топливом на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1. 

В январе 2016 года с первыми ведомостями по заправке ФИО1 принес ему копии паспортов качества на топливо: паспорт № 1263 от 30.09.2015 на топливо дизельное Л-0,001-62 класс 5 (ДТ-Л-К5); паспорт продукции № 0853-15-ДТТУ от 03.11.2015.

<

данные изъяты> 

Согласно накладным ООО «АЗС Регион-1» отпускало в адрес ООО «Типография «Вятка» дизельное топливо и дизельное топливо ТУ. 

Стоимость 1 литра топлива по договору между ООО «Типография «Вятка» и ООО «АЗС Регион-1» составляла от 27 рублей до 31 рубля, эта цена менялась примерно 1 раз в 10 дней.

Стоимость 1 литра топлива, которое ООО «Типография «Вятка» поставляло для АО «АТП», составляла 33 рубля за 1 литр. В течение 2016 года цена на топливо неоднократно повышалась по инициативе ООО «Типография «Вятка»: сначала до 34 рублей, затем до 34 рублей 50 копеек, а с 01.11.2016 – до 35 рублей за 1 литр.

По документам, поступавшим от ООО «АЗС Регион-1», наименование топлива обозначалось как «дизельное топливо» и как «дизельное топливо ТУ». 

Общая стоимость топлива, которое ООО «Типография Вятка» продало АО «АТП» составляет более 100000000 руб. 

В период с 02.12.2016 по 16.12.2016 топливо для поставок в АО «АТП» ООО «Типография «Вятка» приобретало у ООО «ТЗК Победилово». Топливо также закупалось у таких поставщиков, как ООО «Эталон», ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи». 

Для АО «АТП» по договору действовала 2-месячная отсрочка платежа за поставленное топливо. В течение 2 месяцев ООО «Типография «Вятка» закупало топливо за свой счет, в том числе, привлекая заемные средства. Для этого в конце 2015 года ООО «Типография «Вятка» взяло кредит в НБД-банке в размере 2 000 000 руб. 

В 2016-2017 годах ООО «Типография «Вятка» по просьбе Н.В.А. делало перечисления денежных средств на расчетный счет Ч.М.А., как было сказано Н.В.А. в счет того, что ООО «Типография Вятка» был уступлен контракт на поставку нефтепродуктов для АО «АТП». 

Прибыль от поставок нефтепродуктов в АО «АТП» за вычетом расходов составила около 7 000 000 рублей.

В счете-фактуре № ЛО-00082 от 31.07.2016 учтено количество топлива - 83 198,63л. При этом в базе 1C: Предприятие ООО «Типография «Вятка» количество топлива - 83 199,63л. указано ошибочно.

В товарной накладной и счете-фактуре № ПР-00178 от 31.10.2016 отражена поставка от ООО «АЗС Регион-1» дизельного топлива в адрес ООО «Типография «Вятка» в количестве 85 000 л., при этом в 1C: Предприятие ООО «Типография «Вятка» указано, что данное количество 85 000 л. поставлено как бензин АИ-92. В данном случае следует учитывать поставку дизельного топлива, бензин АИ-92 указан ошибочно.

В счете-фактуре № 11069 отражена реализация ООО «Типография «Вятка» дизельного топлива в адрес АО «АТП» в количестве 91 721,26 л., при этом в 1C: Предприятие ООО «Типография «Вятка» указано количество 96 607,500 л. В данном случае следует учитывать количество топлива 96 607,5л., указанное в базе 1C ООО «Типография «Вятка», количество топлива - 91 721,26л. в счете-фактуре № 11069 от 30.11.2016 указано ошибочно.

По документам, поступавшим от ООО «АЗС Регион-1», наименование топлива обозначалось как «дизельное топливо» и как «дизельное топливо ТУ». 

10.02.2016 ООО «Типография «Вятка» поставило в АО «АТП» дизельное топливо в объеме 99 191,97л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 2023 от 10.02.2016. Это топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00024 от 10.02.2016 в объеме 5 050,97л. и 20л. по цене 27 руб. 20 коп. за 1 литр; № ЛО-00013 от 10.02.2016 в объеме 90 160,17л. и 4 300,83 по цене 27 руб. 20 коп. за 1 литр. 

20.02.2016 ООО «Типография «Вятка» поставило в АО «АТП» дизельное топливо в объеме 95 640,05л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 2047 от 20.02.2016. Топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00027 от 20.02.2016 в объеме 4 824,82л. и 100л. по цене 27 руб. 20 коп. за 1 литр; № ЛО-00017 от 20.02.2016 в объеме 92 388,47л. и 70 по цене 27 руб. 20 коп. за 1 литр.

29.02.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 79 226,84л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 2072 от 29.02.2016. Топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00029 от 29.02.2016 в объеме 8 997,34л. и 530,24л. по цене 27 руб. 20 коп. за 1 литр; № ЛО-00018 от 29.02.2016 в объеме 69 545,25л. и 524,01 по цене 27 руб. 20 коп. за 1 литр.

11.03.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 91 967,01л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 3024 от 11.03.2016. Топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00044 от 10.03.2016 в объеме 5 118,52л. и 200л. по цене 27 руб. 40 коп. за 1 литр; № ЛО-00027 от 10.03.2016 в объеме 82 217,09л. и 4 981,4 по цене 27 руб. 40 коп. за 1 литр.

20.03.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 92 625,53л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 3042 от 20.03.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00046 от 20.03.2016 в объеме 3 167,61л. по цене 27 руб. 20 коп. за 1 литр; № ЛО-00029 от 20.03.2016 в объеме 90 325,92л. и 92л. по цене 27 руб. 20 коп. за 1 литр.

31.03.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 102 940,67л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счетом-фактурой № 3070 от 31.03.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ЛО-ОООЗО от 31.03.2016 в объеме 98 426,27л., 1 011,78л. и 943,83л. по цене 27 руб. 70 коп. за 1 литр; № ПР-00049 от 31.03.2016 в объеме 3 323,8л. и 200л. по цене 27 руб. 70 коп. за 1 литр.

11.04.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 91 045,7л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 4022 от 11.04.2016. Топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ЛО-00039 от 10.04.2016 в объеме 87 236,67л. по цене 27 руб. 90 коп. за 1 литр; № ПР-00064 от 10.04.2016 в объеме 4 159,03л. и 250л. по цене 27 руб. 90 коп. за 1 литр.

20.04.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 90 211,86л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 4049 от 20.04.2016. Топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ЛО-00041 от 20.04.2016 в объеме 87 385,73л, по цене 28 руб. 00 коп. за 1 литр; № ПР-00067 от 20.04.2016 в объеме 3 076,13л. по цене 28 руб. 00 коп. за 1 литр.

30.04.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 84 979,38л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 4074 от 30.04.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00070 от 30.04.2016 в объеме 450л. и 3049,66л. по цене 28 руб. 00 коп. за 1 литр; № ЛО-00042 от 30.04.2016 в объеме 80 897,32л. и 1 032,4л. по цене 28 руб. 00 коп. за 1 литр.

10.05.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 81 744,94л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 5013 от 10.05.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: ПР-00085 от 10.05.2016 в объеме 167,2л. по цене 28 руб. 00 коп. за 1 литр; № ЛО-00053 от 10.05.2016 в объеме 79 777,74л. по цене 28 руб. 00 коп. за 1 литр;

20.05.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 89 408,4л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 5047 от 20.05.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00087 от 20.05.2016 в объеме 3 319,39л. и 200л. по цене 28 руб. 15 коп. за 1 литр; ЛО-00055 от 20.05.2016 в объеме 86 089,01л. по цене 28 руб. 15 коп. за 1 литр;.

31.05.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 94 584,55л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 5081 от 31.05.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: ЛО-00056 от 31.05.2016 в объеме 91 900,64л. по цене 29 руб. 85 коп. за 1 литр; № ПР-00088 от 31.05.2016 в объеме 3 883,91л. по цене 29 руб. 85 коп. за 1 литр.

10.06.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 84 069,84л. по цене 34 руб. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 6034 от 10.06.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00102 от 10.06.2016 в объеме 873,06л. по цене 30 руб. 00 коп. за 1 литр; № ЛО-00066 от 10.06.2016 в объеме 80 508,91л. и 1 687,87 по цене 30 руб. 00 коп. за 1 литр;

20.06.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 81 692,61л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 6059 от 20.06.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ЛО-00069 от 20.06.2016 в объеме 78611,18л. и 1 751,65л. по цене 30 руб. 00 коп. за 1 литр; № ПР-00104 от 20.06.2016 в объеме 1 329,78л. по цене 30 руб. 00 коп. за 1 литр;

30.06.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 83 824,49л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 6088 от 30.06.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ИС-00077 от 30.06.2016 в объеме 200л. по цене 30 руб. 10 коп. за 1 литр; № ПР-00105 от 30.06.2016 в объеме 4 086,01л. и 120л. по цене 30 руб. 10 коп. за 1 литр; № ЛО-00071 от 30.06.2016 в объеме 76 039,86л. и 3 579,45 по цене 30 руб. 10 коп. за 1 литр.

10.07.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 78 651,94л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 7035 от 10.07.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счетам-фактурам: № ПР-00119 от 10.07.2016 в объеме 840,38л. и 373,65л. по цене 30 руб. 10 коп. за 1 литр; № ЛО-00079 от 10.07.2016 в объеме 6 483,12л. и 69 104,79л. по цене 30 руб. 10 коп. за 1 литр.

20.07.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 82 410,93л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 7067 от 20.07.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счетам-фактурам: № ПР-00121 от 20.07.2016 в объеме 347,8л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр; № ЛО-00081 от 20.07.2016 в объеме 78 710,61л., 769,02л. и 110л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр.

31.07.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 86 160,82л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 7091 от 31.07.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ЛО-00082 от 31.07.2016 в объеме 83 198,63л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр; № ПР-00122 от 31.07.2016 в объеме 3 261,19л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр.

10.08.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 85 745,06л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 80241 от 10.08.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00139 от 10.08.2016 в объеме 173,61л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр; № ЛО-00091 от 10.08.2016 в объеме 34 093,68л., 4845,56л., 41 721,38л. и 1 410,83л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр.

20.08.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 81 559,19л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 8051 от 20.08.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по следующим счет-фактурам: № ПР-00143 от 20.08.2016 в объеме 2 828,71л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр; № ЛО-00094 от 20.08.2016 в объеме 79 430,48л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр.

31.08.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 88 680,47л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 8077 от 31.08.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00144 от 31.08.2016 в объеме 151,23л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр; № ЛО-00095 от 31.08.2016 в объеме 84 405,86л. и 629,05л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр.

10.09.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 87 889,15л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 9024 от 10.09.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00158 от 10.09.2016 в объеме 2 913,62л. и 471,35 по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр; № ЛО-ООЮ1 от 10.09.2016 в объеме 79 896,01л. и 4 908,17 по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр.

20.09.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 88 342,14л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 9050 от 20.09.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00159 от 20.09.2016 в объеме 479,16л. и 341,33л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр; № ЛО-ООЮ2 от 20.09.2016 в объеме 78 287л. и 4 534,65 по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр.

30.09.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 85 725,46л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 9084 от 30.09.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ЛО-ООЮЗ от 30.09.2016 в объеме 79 246,56л. и 3 599,83л. по цене 29 руб. 40 коп. за 1 литр; № ПР-00161 от 30.09.2016 в объеме 3 139,07л. и 90л. по цене 29 руб. 40 коп. за 1 литр.

10.10.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 89 028,2л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 10028 от 10.10.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ЛО-00114 от 10.10.2016 в объеме 79 585,8л. и 7 414,23л. по цене 29 руб. 65 коп. за 1 литр; № ПР-00176 от10.10.2016 в объеме 3 178,17л. по цене 29 руб. 65 коп. за 1 литр.

20.10.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 89 901,18л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 10062 от 20.10.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00177 от 20.10.2016 в объеме 2 995,38л. по цене 29 руб. 95 коп. за 1 литр; № ЛО-00116 от 20.10.2016 в объеме 81 902,04л. и 5 503,76л. по цене 29 руб, 95 коп. за 1 литр.

31.10.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 97 612,92л. по цене 34 руб. 50 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 10098 от 31.10.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00178 от 31.10.2016 в объеме 232,85л. и 85л. по цене 30 руб. 10 коп. за 1 литр; № ЛО-00117 от 31.10.2016 в объеме 85 466,97л. и 8 328,1л. по цене 30 руб. 10 коп. за 1 литр.

10.11.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 88 848,32л. по цене 35 руб. 00 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 110231 от 10.11.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ЛО-00124 от 10.11.2016 в объеме 80 983,93л., 5 563,04л. и 288л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр; № ПР-00185 от 10.11.2016 в объеме 2763,35л. и 200л. по цене 30 руб. 40 коп. за 1 литр.

20.11.2016 в АО «АТП» поставлено дизельное топливо в объеме 91 721,26л. по цене 35 руб. 00 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 11042 от 20.11.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00188 от 20.11.2016 в объеме 207,64л., 659,47л. по цене 30 руб. 50 коп. за 1 литр; ЛО-00125 от 20.11.2016 в объеме 81 336,43л. и 5 067,72л. по цене 30 руб. 50 коп.

30.11.2016 ООО «Типография «Вятка» поставило в АО «АТП» дизельное топливо в объеме 96 607,5л. по цене 35 руб. 00 коп. за 1 литр, что оформлено счет-фактурой № 11069 от 30,11.2016. Данное топливо было закуплено в ООО «АЗС Регион-1» по счет-фактурам: № ПР-00189 от 30.11.2016 в объеме 1 117,157л. и 311,635л. по цене 30 руб. 36 коп. за 1 литр; ЛО-00126 от 30.11.2016 в объеме 95 419,862л. и 1 522,906л. по цене 30 руб. 36 коп.

Из некоторых партий закупленное в ООО «АЗС Регион-1» топливо в небольших количествах использовалось для нужд ООО «Типография «Вятка» и в АО «АТП» не поставлялось. 

Из показаний свидетеля К.М.В. (данных в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ без оглашения подлинных данных о её личности) следует, что С.Н.В. является единственным учредителем и директором ООО «ОптТоргПринт». Кроме того, С.Н.В. является директором и соучредителем ООО «Типография «Вятка». С.Н.В. познакомил ее со своим компаньоном по бизнесу - Н.В.А. Распоряжения относительно закупок горюче-смазочных материалов ООО «Типография «Вятка» и последующих их поставок в адрес АО «АТП» С.Н.В. давал с предварительного согласия или последующего одобрения Н.В.А. В 2015 году С.Н.В. и Н.В.А. сообщили ей о том, что осенью ООО «Типография «Вятка» выиграет конкурс на поставку топлива для АО «АТП» на 2016 год, который ещё не был проведен. При этом Н.В.А. пояснил, что поставка топлива будет добавлена в ЕГРЮЛ как разрешенный вид деятельности. С.Н.В. также сказал, что она должна будет организовать эти поставки на общую стоимость примерно 140000000 руб. Н.В.А. и С.Н.В. дали ей указание провести мониторинг цен на судовое маловязкое топливо (СМТ) у производителей и посредников, с обязательным условием доставки этого топлива поставщиком, сообщив также, что имеется договоренность с руководством АО «АТП» о поставках этого топлива вместо и под видом дизельного топлива. В ходе поиска поставщиков директор ООО «Дизельторг» К.Д.П. пояснил ей, что автобусы на таком виде топлива будут ездить недолго, из-за повышенного содержания в нем серы. 

В ходе изучения цен она сообщила С.Н.В. и Н., что по цене даже в 24 рубля за 1 литр приобрести дизельное топливо Евро 5 невозможно, поскольку оно стоит значительно дороже, что по такой цене можно закупать лишь судовое маловязкое топливо, дистиллят газового конденсата. Она предупреждала, в том числе Н., что могут быть поломки автобусов. На что Н. ответил ей, что все проблемы он решит, так как у него везде есть связи, в том числе, в совете директоров АО «АТП». 

Также С.Н.В. сказал ей, что нужно найти поставщика, который бы указывал в документах наименование поставляемого топлива как «Дизельное топливо Евро 5». На ее предложение К.Д.П. сказал, что ООО «Дизельторг» будет отражать в документах тот вид нефтепродуктов, который поставит.

В дальнейшем С.Н.В. сообщил ей, что по поставкам топлива для АО «АТП» ей необходимо контактировать с директором ООО «Промбытсервис» ФИО1 по телефону: №. Совместно с ФИО9 она должна была решить вопрос о переводе поставок с ООО «Промбытсервис» на ООО «Типография «Вятка». 

В ходе телефонного разговора Бушуев сообщил, что ООО «Типография «Вятка» так же, как и ООО «Промбытсервис» будет поставлять топливо для АО «АТП» через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес> ей необходимо организовать заключение договора на отпуск топлива с указанных АЗС. По копии договора между ООО «Промбытсервис» и ООО «АЗС Регион-1» она подготовила проект договора поставки топлива между ООО «Типография «Вятка» и ООО «АЗС Регион-1». После подписания договора С.Н.В., Бушуев сообщил ей, что нужно съездить в ООО «АЗС Регион-1» к С.Д.И., чтобы подписать договор. ФИО9 также сказал, что проблем с документами не будет, что работа налажена. Однако из-за ее занятости Бушуев сам ездил к С.Д.И. подписывать договор. 

После того, как ООО «Типография «Вятка» выиграло в запросе котировок на поставку топлива для нужд АО «АТП», С.Н.В. сказал ей, что нужно заниматься повышением стоимости поставляемого топлива. В связи с этим она созванивалась с ФИО7, сообщила ему о необходимости повысить цену на поставляемое топливо. ФИО7 просил её подготовить соответствующее официальное письмо от имени ООО «Типография «Вятка». В течение 2016 года стоимость поставляемого топлива неоднократно увеличивалась с 33 руб. за 1 литр до 35 руб. за 1 литр. 

Как ей известно из документов, топливо на АЗС поставлялось напрямую с заводов - изготовителей, часть топлива ООО «Типография «Вятка» через ООО «АЗС Регион-1» закупало у ООО «Дизельторг». В течение периода поставки наименование топлива у поставщика менялось на дистиллят газового конденсата, дизельную технологическую фракцию и судовое маловязкое топливо. При этом во входящих документах от ООО «АЗС Регион-1» в адрес ООО «Типография «Вятка» наименование поставленного товара указывалось как «дизельное топливо». 

Кроме того, Н.В.А. познакомил её с заместителем генерального директора АО «АТП» ФИО2 с целью оперативного решения вопросов по поставкам ГСМ в адрес АО «АТП». Когда Н.В.А. привез её в АО «АТП» для знакомства ФИО2 сказал Н.В.А., что качество нефтепродуктов, поставляемых от ООО «Типография «Вятка» в АО «АТП», уж слишком низкое, из-за чего у них ломаются автобусы. На это Н.В.А. ответил, что все решит сам с руководством ФИО2 В ответ ФИО2 заявил, что Н.В.А. должен понимать, что у него (ФИО7) очередь стоит из фирм, желающих работать по такой схеме, поставляя в АО «АТП» дешевые низкокачественные нефтепродукты под видом дорогого топлива. Получив от ФИО2 такой ответ, Н.В.А. сразу осекся и замолчал. Позже ФИО2 ей также жаловался, что автобусы не заводятся, засоряются фильтры, топливо замерзает. Эту информацию она передавала Н., который отвечал, что поменяют фильтры и дальше будут ездить, что он сам разберется в этом. 

Денежные средства, поступавшие от АО «АТП» обналичивались через расчетные счета подконтрольных С.Н.В. и Н. организаций, таких как ООО «ОптТоргПринт», ООО «КАПСТРОЙ», ООО «Опора».

В январе 2016 года Н. сообщил ей, что ФИО7 предупредил о том, что в АО «АТП» будет производиться забор пробы топлива для проверки. После чего она по просьбе Н. нашла и передала ему 1,5 литра дизельного топлива класса Евро 5. 

В ноябре 2015 года по просьбе С.Н.В. она подготовила акты приемки-передачи топливных карт «Движение нефтепродукт» для АО «АТП». С.Н.В. в её присутствии также сказал главному бухгалтеру ООО «ОптТоргПринт» Л.И.А., что на эти топливные карты с его разрешения будут перечисляться денежные средства со счета ООО «ОптТоргПринт». По указанию С.Н.В. она передала обе карты ФИО7. При передаче карт ФИО7 спросил ее: «Эти карты вместо бушуевских?». Она ответила, что не поняла вопроса. В дальнейшем бухгалтер Л.И.А. ежемесячно перечисляла на вышеуказанные топливные карты 3 000 - 4 000 руб.

Из показаний свидетеля Л.И.А.. следует, что в период с ноября 2014 года по февраль 2016 года она работала главным бухгалтером ООО «ОптТоргПринт», директором которого являлся С.Н.В. В конце лета – начале осени 2015 год по указаниям С.Н.В. она несколько раз перечисляла денежные средства в суммах до 5000 рублей с расчетного счета ООО «ОптТоргПринт» на счета топливной компании для последующего зачисления этих денег на топливные карты. В платежном поручении указывала назначение платежа «на топливные карты по договору». 

Из показаний свидетеля К.Ю.В. следует, что с июня 2012 года по ноябрь 2016 года она работала главным бухгалтером в ООО «АЗС Регион-1», директором которого являлся С.Д.И. Через автозаправочные станции по адресам: 

<

адрес> ООО «АЗС Регион-1» осуществлялась реализация бензина, дизельного топлива стандарта «Евро» и топлива, имевшего обозначение «ДТ-ТУ». На каждой АЗС на информационных стендах в торговом зале были размещены паспорта качества и сертификаты соответствия, с которыми мог ознакомиться любой покупатель.

С конца 2014 года ООО «АЗС Регион-1» по договору осуществляло поставки топлива ДТ-ТУ для ООО «Промбытсервис», представитель которого ФИО1, приезжал на автозаправочную станцию по адресу: 

<

адрес>, чтобы передать ей товарные накладные и счета-фактуры на топливо. При отпуске топлива составлялись ведомости, в которые оператор АЗС вносила сведения о наименовании организации, виде топлива, государственный регистрационный номер транспортного средства, фамилию водителя, количество заправленного топлива. От С.Д.И. она узнала, что заправка осуществляется автобусов АО «АТП». 

В сменных отчетах наименование дизельного топлива было разным: ДТ, ДТ-Евро-3, позднее стало ДТ-ТУ. Какой-то период времени было ДТА. Под «ДТ» числилось дизельное топливо хорошего качества – «Евро-5», его реализация была в небольших объемах. Под «ДТ Евро-3» и «ДТ-ТУ» числилось все остальное топливо, которое в бухгалтерском учете первоначально отражалось как «ДТ Евро 3», а затем как «ДТ ТУ» Под «ДТА» в какой-то период времени значилось топливо, которое отпускалось для заправки автобусов АТП по ведомостям, фактически это было топливо, которое отражалось в учете как «ДТ-ТУ». 

В ведомостях на заправку топливом она учитывала только общее количество заправленного топлива, в указанных ведомостях под наименованием «дизельное топливо» могло указываться как дизельное топливо Евро, так и топливо «ДТ-ТУ». Точная информация о виде топлива автоматически при заправке отражалась в программе, установленной на АЗС, которой пользовались операторы и предоставляли ей распечатки в виде таблицы с указанием количества и вида топлива, который указывался как «ДТ ТУ», «Дизельное топливо», «Бензин АИ-92», Бензин «АИ-95».

Через некоторое время договор поставки с ООО «Промбытсервис» был расторгнут и заключен договор поставки с ООО «Типография «Вятка». Поставки топлива через АЗС продолжились в том же порядке как и ранее. Представителем от ООО «Типография «Вятка» продолжал приезжать ФИО1 Цена на топливо устанавливалась протоколом согласования цены между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография Вятка».

При первой же отгрузке топлива, поскольку ООО «Промбытсервис» закупало топливо ТУ, она составила товарную накладную, указав в ней в графе «наименование товара» - «Дизельное топливо ТУ» и передала документы ФИО1, который затем вернулся и попросил ее переделать графу «наименование товара» товарной накладной, указав в ней «Дизельное топливо», без добавления дополнительных заглавных букв «ТУ». Как сказал ФИО1, это необходимо, чтобы бухгалтерии ООО «Промбытсервис» было удобнее учитывать приобретенные нефтепродукты. Ничего подозрительного в этом она не заметила, и по просьбе ФИО1 в документах о поставках топлива в адрес ООО «Промбытсервис», а затем и в ООО «Типография «Вятка» стала указывать наименование товара «Дизельное топливо», без указания обозначения «ТУ». Несколько раз по невнимательности она указывала в накладных для ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» наименование «дизельное топливо ТУ», тогда ФИО1 вновь просил ее заменить наименование на «дизельное топливо» без указания «ТУ». В конце декабря 2016 года она рассказала С.Д.И. об этом изменении наименования топлива в накладных, которое делала по просьбе ФИО1 

Из показаний свидетеля С.Д.И. следует, что он являлся соучредителем и директором ООО «АЗС Регион-1», которое до декабря 2016 года осуществляло оптовую и розничную реализацию нефтепродуктов с арендованных автозаправочных станций, в том числе, по адресам: 

<

адрес>. 

В период с 2014 года и до конца 2016 года с указанных автозаправочных станций реализовывались бензин АИ-92 и АИ-95, дизельное топливо «Евро-5» и иные виды топлива, которые сначала реализовывались под наименованием «Евро-3» затем как ДТ-ТУ. Топливо, которое реализовывалось на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» под наименованиями сначала «Евро-3», а затем ДТ-ТУ, у производителей ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Танеко» имело наименования: дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция, судовое маловязкое топливо, печное топливо, могли быть и другие названия, которые не соответствовали требованиям стандарта «Евро-5». Данное топливо было самым дешевым по цене из всех видов топлива и с начала 2013 года закупалось у ООО «Дизельторг» и реализовывалось через автозаправочные станции ООО «АЗС-Регион-1» в небольших объемах и хранилось на АЗС в отдельных емкостях.

На информационных стендах автозаправочных станций ООО «АЗС Регион-1» были открыто размещены паспорта качества и сертификаты соответствия на все виды реализуемого топлива, в том числе стандарта «Евро» и топливо дистиллятное технологическое улучшенное «ДТ-ТУ» производителя ООО «Чепецкнефтепродукт». Также на стенде был вывешен сертификат соответствия на топливо дистиллятное технологическое улучшенное № РОСС RU.AB92.H00077, №. Детально и глубоко с документацией на это топливо он не знакомился. В период продаж этого топлива ему не было известно, что оно предназначено для технологических установок и отопления. 

В 2014 году ему позвонил ранее незнакомый ФИО1, который представился как руководитель ООО «Промбытсервис» и пояснил, что хотел бы через свою фирму ООО «Промбытсервис» приобретать топливо у ООО «АЗС Регион- 1», и намерен вести с ним переговоры об этом. Он пояснил ФИО1, что вся информация с характеристиками топлива, реализуемого ООО «АЗС Регион-1», и ценами на него содержится в паспортах качества и сертификатах соответствия, размещенных на стендах автозаправочных станций, и ФИО1 может самостоятельно ознакомиться с указанной документацией. 

Через некоторое время ФИО1 вновь позвонил и сообщил, что его интересует поставка крупных партий топлива под наименованием в реализации «ЕВРО-3» или как позднее оно стало именоваться «ДТ-ТУ», которое на тот период было топливо судовое маловязкое. Данное топливо не соответствовало топливу стандарта «ЕВРО-5», и по цене было значительно дешевле. Он пояснил ФИО1, что данное топливо закупалось у ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» и ОАО «Танеко». ФИО1, ознакомившись с документацией, сам выбрал данный вид топлива, не относящийся к категории «Евро-5». Цены на данный вид топлива были ниже цен на топливо «Евро» как на автозаправочных станциях ООО «АЗС» Регион-1» так и у других продавцов. 

Затем они обсудили цены и договорились, что с учетом больших объемов предстоящих поставок цены будут чуть ниже, чем розничные цены. Кроме того, цены корректировались с учетом изменения цен заводами - изготовителями. 

После чего 21.08.2014 между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Промбытсервис» был заключен договор на поставку топлива по ведомостям ПР-12. В договоре был указан вид топлива, как «ДТ-Евро-3», возможно, что данное наименование было взято из учетной программы АЗС. Фактически по данному договору в адрес ООО «Промбытсервис» осуществлялись поставки судового маловязкого топлива, топлива печного бытового, дизельной технологической фракции, дистиллятов газового конденсата и других, название данных видов топлива у разных производителей было разным. Указанное топливо не соответствовало стандарту «ЕВРО-5» по техническим характеристикам, в том числе по содержанию серы. При этом никаких претензий по несоответствию топлива условиям договора поставки за весь период поставки топлива ни от ФИО1, ни от других представителей покупателя в его адрес не поступало.

Со стороны ООО «Промбытсервис» были предоставлены списки с перечнем автобусов и транспортных средств, которые могут заправляться топливом через заправки АЗС Регион-1. После заключения договора ФИО1 сказал ему, что на автозаправках будут заправляться автобусы АО «АТП». Таким образом, на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» топливом ДТ-ТУ заправлялись автобусы АО «АТП». При каждой заправке оформлялась соответствующая ведомость учета выдачи горюче-смазочных материалов, в которой указывалась дата заправки, марка и государственный номер заправляемого транспортного средства, номер путевого листа, фамилия и инициалы водителя, количество выданного топлива (числом и прописью), а также подписи водителя и оператора АЗС. В соответствии со сведениями о количестве заправленного топлива, содержащимися в таких ведомостях, в адрес ООО «Промбытсервис» направлялись счета, на основании которых производилось оплата купленного топлива. Сведения о заправке конкретным видом топлива отражались в специальной учетной программе, установленной на компьютере оператора АЗС, в которой также имелись сведения о номере ТРК, виде топлива, количестве литров, способе отпуска (наличный расчет или ведомость).

На основании данных, полученных с АЗС, главный бухгалтер К.Ю.В. в адрес ООО «Промбытсервис» выставляла счет-фактуры и товарные накладные, в которых указывались достоверные сведения о количестве, наименовании и стоимости отпущенных ГСМ.

Под наименованием ДТ в программе АЗС «Плюс 2» обозначалось дизельное топливо стандарта ЕВРО-5. Данное топливо также отпускалось в адрес ООО «Промбытсервис», его цена была значительно выше, чем топлива Евро-3 и ДТ-ТУ. Под наименованием ДТА в программе АЗС «Плюс 2» обозначалось также топливо ДТ-ТУ, которое отпускалось для заправки автобусов, то есть в адрес ООО «Промбытсервис».

07.11.2014 между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Промбытсервис» был заключен договор на получение моторного топлива по талонам № ПР-15, в соответствии с которыми ООО «Промбытсервис» были выданы талоны на получение топлива и бензина. По данным талонам через заправки АЗС Регион- 1 могли заправляться любые потребители, предъявившие талоны.

В конце 2015 года ФИО1 уведомил его о том, что ему необходимо перезаключить договор, поскольку в дальнейшем топливо ДТ-ТУ у «АЗС Регион-1» будет приобретать не ООО «Промбытсервис», а ООО «Типография «Вятка» на тех же условиях. 

02.11.2015 между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Типография «Вятка» был заключен договор на поставку моторного топлива № ПР-23.

После этого, через АЗС ООО «АЗС Регион-1» продолжали заправляться автобусы и иные транспортные средства АО «АТП». При этом также как и ранее оформлялись ведомости учета выдачи ГСМ и товарные накладные, на основании которых производилось оплата купленного топлива.

В 2016 году реализуемое с автозаправочных станций ООО «АЗС Регион-1» в адрес ООО «Типография Вятка» топливо с наименованием при реализации ДТ-ТУ, то есть дистиллят газового конденсата и дизельную технологическую фракцию, в основном приобретало у одного поставщика - ООО «Дизельторг». В течение 2016 года в зависимости от цен поставщика цена топлива изменялась, как в меньшую, так и в большую сторону. ООО «Типография «Вятка» закупало топливо у ООО «АЗС Регион-1» по ценам ниже рыночных. 

В период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 ООО «АЗС Регион-1» закупило у ОOO «Дизельторг» дизельную технологическую фракцию, дистилляты газового конденсата, судового маловязкого топлива и печного топлива в объеме более 1500 тонн, общей стоимостью более 50 млн. рублей. Данный объем нефтепродуктов был приобретен ООО «Типография Вятка» в рамках договора № 2/2015 от 10.11.2015.

При отсутствии поставок для ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография Вятка» ООО АЗС-Регион-1 не приобретало бы в таких больших объемах дизельную технологическую фракцию, дистилляты газового конденсата, судовое маловязкое и печное топливо, так как данные нефтепродукты некому было бы реализовывать. 

В период действия договора между ООО «Типография «Вятка» и ООО «АЗС Регион-1» ФИО9 неоднократно лично общался с директором ООО «Дизельторг» К.Д.П., у которого закупало топливо ООО «АЗС Регион-1». При этом ФИО9 лично организовывал поставки нефтепродуктов на автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1», согласовывал объемы поставок, был в курсе всех качественных характеристик поставляемого топлива и цен на него.

Оформлением товарных накладных в ООО «АЗС Регион-1» занималась бухгалтер К.Ю.В. О том, что в документах, оформляемых при поставках топлива от ООО «АЗС Регион-1» в ООО «Типография «Вятка» в графе «товар» было указано «дизельное топливо» он узнал в ходе проведения проверки от сотрудника полиции. При этом на его вопросы бухгалтер К.Ю.В. пояснила ему, что товарных накладных о поставках топлива в адрес ООО «Типография «Вятка» она указывала в графе товар - «дизельное топливо», поскольку об этом ее попросил ФИО1 Топливо для организаций, представителем которых являлся ФИО1, продавалось по цене топлива ДТ-ТУ, а не «Евро», поэтому никакой финансовой выгоды в том, чтобы выдавать один вид топлива за другой для ООО «АЗС Регион-1» не было, ФИО1 понимал, что приобретает на заправках ООО «АЗС Регион-1» топливо ДТ-ТУ, цена которого всегда была на 15-20% ниже, чем на топливо стандарта «Евро». 

За период заправки топливом на АЗС транспорта АО «АТП» были случаи, когда не было поставлено топливо ДТ-ТУ для ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», тогда по согласованию управляющая Б.Л.А. заправляла автобусы АО «АТП» топливом ЕВРО-5, но это было не более 5 раз за все время поставок и объем заправленного топлива «Евро-5» каждый раз не превышал 5000 литров. 

Из показаний свидетеля Б.И.В. (бывшей К.И.В.) следует, что в период с 2013 года до весны 2015 года она работала менеджером по продажам в ООО «АЗС Регион-1», автозаправки которого находились по адресам: 

<

адрес>, с них продавалось 5 видов топлива: бензин (80, 92, 95), дизельное топливо «Евро 5» и дизельное топливо. Все договоры с поставщиками заключал директор ООО «АЗС Регион-1» С.Д.И. В том случае, если на АЗС заканчивалось топливо, она уведомляла об этом С.Д.И. и тот сообщал ей номер телефона поставщика, с которыми был заключен договор. Она созванивалась с поставщиком и делала заявку на топливо. 

Из показаний свидетеля Б.Л.А. следует, что с начала 2014 года по начало декабря 2016 года она работала в ООО «АЗС Регион-1» управляющей автозаправочных станций по адресам: 

<

адрес>. Директором ООО «АЗС Регион-1» являлся С.Д.И., он же занимался всеми вопросами поставки топлива на АЗС. Автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» осуществляли розничную реализацию бензина АИ-92, дизельного топлива «Евро» и топлива дистиллятного технологического улучшенного с обозначением ДТ-ТУ. Под топливо ДТ-ТУ на каждой заправке было по одному резервуару. Дизельное топливо «Евро» по цене было дороже, чем топливо ДТ-ТУ. 

С каждой партией топлива поставщики на топливо ДТ-ТУ представляли товарные накладные и паспорта качества, в которых указывались, в том числе количество серы, температура замерзания и температура фильтруемости. Копии паспортов качества открыто размещались на информационных стендах АЗС для ознакомления.

В 2015 году С.Д.И. сообщил ей о том, что через АЗС будут заправляться по ведомостям транспортные средства по договору с ООО «Промбытсервис», был соответствующий приказ об этом с приложением перечня транспортных средств и их государственных регистрационных знаков. Также было определено, что внесенные в список транспортные средства будут заправляться с колонок по одной на каждой АЗС топливом ДТ-ТУ. Позднее С.Д.И. сообщил, что через АЗС будут заправляться по ведомостям транспортные средства от ООО «Типография «Вятка». В 2016 году на колонки с топливом ДТ-ТУ повесили табличку «ДТА» для автобусов. При заправке топливом водитель предоставлял оператору АЗС путевой лист и говорил, какое количество топлива ему необходимо заправить. В ведомостях операторы АЗС указывали название организации, вид топлива, дату заправки, номер автомобиля, фамилию водителя, количество заправленного топлива. В указанной ведомости расписывался водитель и оператор АЗС. В конце смены операторы предоставляли ей все ведомости, и она сверяла их со сведениями, учтенными в программе, установленной на АЗС. 

Точная информация о виде топлива, колонке, виде оплаты, названии организации, стоимости при заправке отражалась в компьютерной программе. Виды топлива в программе были указаны следующие: «ДТ-ТУ», «ДТ», «АИ-92». Первоначально топливо «ДТ-ТУ» обозначалось в программе как «ДТ-Евро 3», хотя оно не соответствовало стандарту топлива Евро. 

Раз в 10 дней ведомости по заправке топлива она предоставляла бухгалтеру К.Ю.В., которая по ним составляла соответствующие документы на отгрузку. Розничная цена топлива устанавливалась приказами С.Д.И. на каждый вид топлива. Стоимость топлива для ООО «Промбытсервис» устанавливалась, исходя из договорной цены. 

Были случаи, когда топлива ДТ-ТУ (ДТ Евро-3) для заправки автобусов и техники АО «АТП» в резервуарах не было, тогда она созванивалась со С.Д.И., который иногда разрешал заправлять автобусы с других колонок дизельным топливом Евро 5, при его наличии. Иногда С.Д.И. не давал согласия на заправку топливом Евро 5, тогда автобусы уезжали без топлива. 

Непродолжительный период времени в адрес ООО «Промбытсервис» топливо отпускалось по талонам, о чем также составлялись ежемесячные отчеты, в которых указывалось: наименование организации, вид топлива дата заправки и количество литров. Сведения о заправке топливом по талонам также отражались в программе. Ведомости по талонам не велись. 

Из показаний свидетеля Ю.Н.С.. следует, что в период с 24.04.2014 по 02.12.2016 она работала в ООО «АЗС Регион-1» оператором на автозаправочных станциях по адресам: 

<

адрес> Топливо на АЗС поставлялось бензовозами, водители которых предъявляли оператору товарно-транспортную накладную, паспорт качества, сертификат соответствия. Далее по указанию управляющей Б.Л.А. топливо сливалось в резервуар. При заправке транспортных средств АО «АТП» водитель предоставлял оператору путевой лист и сообщал необходимое ему количество топлива. Это количество оператор вносил в ведомость, после чего водитель расписывался в ведомости вместе с оператором. В ведомостях указывалось название организации, вид топлива, дата заправки, номер автомобиля, фамилия водителя, количество заправленного топлива. В конце рабочей смены операторы предоставляли ведомости управляющей Б.Л.А. При заправке топлива через ТРК, автоматически сведения отражались в программе, установленной на компьютере в АЗС. В данной программе отражалось: какой вид топлива отпущен, по какой колонке, вид оплаты, название организации, стоимость. Виды топлива в программе были следующие: «ДТ (Евро)», «ДТ-ТУ» «АИ-92», «АИ-95». В случаях, когда топлива в колонках для АО «АТП» не было, автобусы могли быть заправлены с согласия управляющей с других колонок. 

Из показаний свидетеля О.Н.Б.. следует, что в период с апреля 2015 года по 01.12.2016 она работала в ООО «АЗС Регион-1» оператором АЗС по адресу: 

<

адрес>. Дизельное топливо класса Евро хранилось на АЗС раздельно от топлива ДТ-ТУ. Поступающее на АЗС топливо принималось операторами и отгружалось в резервуар, который указывала управляющая Б.Л.А. Водитель автомашины предъявлял оператору документы на топливо: транспортную накладную, сертификат качества, путевой лист. Операторы производили замер объема, плотность и температуру топлива. Записывали сведения в журнал и вносили в компьютерную программу. С АЗС реализовывалось дизельное топливо «Евро» и топливо ДТ-ТУ. Сканы сертификатов качества на реализуемое топливо размещались на информационном стенде в зале АЗС. При заправке транспортных средств АО «АТП» водитель предоставлял оператору путевой лист, сообщал количество топлива. Оператор заносил в ведомость название организации, вид топлива, дату заправки, номер автомобиля, фамилию водителя, количество заправленного топлива. В конце смены операторы перадавали ведомости управляющей Б.Л.А. вместе с отчетом, сформированным в компьютерной программе. По документам значилось, что топливо, которым заправляли автобусы АО «АТП», отпускается в адрес получателя сначала ООО «Промбытсервис», затем ООО «Типография Вятка». 

При заправке топлива через ТРК, сведения автоматически отражались в компьютерной программе, в том числе дата и время, вид топлива, номер ТРК, вид оплаты, название организации, стоимость. В случае, когда топлива ДТ-ТУ для АО «АТП» не было, автобусы с согласия управляющей Б.Л.А. могли быть заправлены с других колонок дизельным топливом Евро, при этом информация о заправленном топливе и его виде также автоматически указывалась в программе. 

Со стороны некоторых водителей автобусов АО «АТП» были жалобы на плохое качество топлива. В письменной форме данные жалобы не оформлялись, водителям разъяснялось, что они могут обратиться к руководству АЗС. 

На АЗС также были предоставлены списки легковых автомобилей АО «АТП» и спецтехники, которые могли заправляться, помимо автобусов. При этом сведения о заправке также автоматически отражались в компьютерной программе. Через АЗС заправляли свои легковые автомашины ФИО9 и Н., эти фамилии часто указывались в ведомостях. Автомашины заправлялись бензином и дизельным топливом класса Евро. 

Из показаний свидетеля Л.Е.Г. следует, что в период с 08.09.2014 по 01.12.2016 она работала в ООО «АЗС Регион-1» оператором АЗС по адресу: 

<

адрес>. Топливо на АЗС поставлялось бензовозами, водители которых передавали оператору транспортную накладную, сертификат качества, сертификат. Перед сливом топлива в резервуар операторы производили замеры уровня топлива, проверялось наличие воды в топливе. В резервуаре измерялась плотность и температура топлива, Полученные сведения вносились в журнал учета топлива, а также в компьютерную программу. АЗС реализовывало бензин, дизельное топливо «Евро» и топлива ДТ-ТУ, которое по документам значилось, как дизельное топливо – Технические условия. Топливо «Евро» по цене было дороже, чем топливо ДТ-ТУ. При заправке автобусов водители АО «АТП» предоставляли оператору путевой лист и сообщали количество топлива для заправки. Оператор вносил в ведомость название организации, которой отпускается топливо, вид топлива, дата заправки, номер автомобиля, фамилию водителя, количество заправленного топлива. В конце рабочей смены операторы передавали ведомости управляющей Б.Л.А. В документах было указано, что топливо, которым заправляются автобусы АО «АТП», отпускается в адрес получателя – сначала ООО «Промбытсервис», затем ООО «Типография Вятка». На АЗС была установлена программа, при заправке топлива через ТРК, автоматически сведения отражались в данной программе, а именно: дата и время, вид топлива, номер ТРК, вид оплаты, название организации, стоимость. Виды топлива в программе были следующие: «ДТ-ТУ», «ДТ (Евро)», «АИ-92», «АИ-95». В случае отсутствия топлива ДТ-ТУ автобусы АО «АТП» с согласия управляющей Б.Л.А. могли быть заправлены топливом Евро с других колонок. На АЗС также имелись списки легковых автомашин, которые могли заправляться от АО «АТП», помимо автобусов. Через АЗС легковые автомобили заправляли, в том числе ФИО9 и Н.. Сведения о заправке автомобилей также автоматически отражались в компьютерной программе. 

Из показаний свидетеля Б.Е.В.. следует, что в период с августа 2014 года по 01.12.2016 она работала в ООО «АЗС Регион-1» оператором на автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>. Её непосредственным руководителем была управляющая АЗС – Б.Л.А. На автозаправочной станции имелось 4 резервуара, из них 2 – под бензин, 2 – под топливо – ДТ-ТУ и ДТ-Евро. Топливо ДТ-ТУ по документам значилось, как дизельное топливо технологически улучшенное. Вся информация о реализуемых видах топлива была размещена на информационном стенде в торговом зале АЗС, там же были размещены копии паспортов качества. Операторы АЗС производили замеры топлива по некоторым параметрам и проверяли их на соответствие с сопроводительными документами. Основным поставщиком топлива было ООО «Дизельторг». При поступлении топлива водители бензовозов предъявляли накладную на топливо, в которой указано наименование топлива и количество. Накладные сдавались управляющей АЗС. В период с августа 2014 года на АЗС заправлялись автобусы АО «АТП» по представленным Б.Л.А. спискам. Операторы АЗС вели ведомости учета отпуска топлива. Водитель представлял оператору путевой лист и говорил, какое количество топлива ему необходимо заправить. Указанное количество топлива оператор вносил в ведомость, после чего водитель в этой ведомости расписывался вместе с оператором. В ведомостях указывалось название организации, в адрес которой отпускается топливо, вид топлива, дата заправки, марка и номер автобуса, фамилия водителя, количество заправленного топлива. В конце рабочей смены операторы передавали ведомости управляющей Б.Л.А. По ведомостям значилось, что топливо отпускается в адрес покупателя ООО «Промбытсервис», а затем ООО «Типография «Вятка», по этим ведомостям заправлялась вся техника АО «АТП». При заправке топлива в программе автоматически отражалось: какой вид топлива и в каком количестве отпущен, по какой колонке, вид оплаты, общая стоимость. Виды топлива в программе были следующие: «ДТ-Евро3», позднее стало обозначаться как «ДТ-ТУ», «ДТ Евро», «АИ-92», «АИ-95», при заправке топливом автоматически пробивался кассовый чек через фискальный регистратор, в котором было указано название АЗС, адрес, дата и время, вид топлива, количество литров и стоимость, а также вид оплаты – ведомость (кредитом), наличные. В случае оплаты по ведомости в чеке отражался номер, под которым в программе был учтен покупатель. Статистика продаж также распечатывалась из программы при реализации топлива по ведомостям. Ведомости велись в письменном виде в 2 экземплярах. Достоверность сведений подтверждалась статистикой продаж, распечатанной из программы. Вид топлива и его стоимость определялась программой автоматически. Под топливом ДТА также понималось топливо, которым заправлялись автобусы АО «АТП». Были случаи, когда топлива ДТ-ТУ в резервуаре не было, тогда автобусы АТП в случае согласия на это Б.Л.А. заправляли топливом Евро, при этом информация о заправленном топливе и его виде также автоматически указывалась в программе. Непродолжительный период времени в адрес ООО «Промбытсервис» топливо отпускалось по талонам, о чем составлялись ежемесячные отчеты. Сведения о заправке топливом по талонам также отражались в программе.

Из показаний свидетеля Л.В.В. следует, что в период с марта 2014 года по 02.12.2016 она работала в ООО «АЗС Регион-1» оператором на АЗС по адресу: 

<

адрес>. На данной АЗС имелось 4 резервуара, из них 2 для бензина, 2 для топлива ДТ-ТУ и ДТ-Евро. Топливо поступало от поставщиков в бензовозах, водители которых передавали оператору путевой лист, товарную накладную. На доске информации в торговом зале АЗС висели паспорта качества и сертификаты соответствия на все виды нефтепродуктов, реализуемых через АЗС, в том числе на топливо ДТ-ТУ, которое по паспорту значилось дизельное топливо технологически улучшенное. На первой и второй колонках висели таблички с надписью «ДТ АТП». Со слов управляющей АЗС Б.Л.А. через данные колонки должны были заправляться автобусы АО «АТП», списки которых были переданы операторам. Водитель АО «АТП» предоставлял оператору путевой лист и говорил, какое количество топлива необходимо заправить. Указанное количество топлива оператор вносил в ведомость, после чего водитель в этой ведомости расписывался вместе с оператором. В ведомостях указывалось название организации, в адрес которой отпускается топливо, вид топлива, дата заправки, марка и номер автобуса, фамилия водителя, количество заправленного топлива. В конце рабочей смены операторы предоставляли ведомости управляющей Б.Л.А. По документам топливо, которым заправлялись автобусы АО «АТП» значилось, что оно отпускается в адрес получателя – ООО «Промбытсервис», а затем в адрес ООО «Типография «Вятка». Несколько раз в период ее работы на АЗС приезжал ранее ей не знакомый – ФИО8, который интересовался, сколько автобусов заправилось, какой объем топлива на остатке. На АЗС на компьютере оператора была установлена программа «АЗС Плюс 2» по отпуску топлива, которой отражалось: какой вид топлива и в каком количестве отпущен, по какой ТРК, вид оплаты, стоимость. Виды топлива в программе были следующие: «ДТ Евро», «АИ-92», а также «ДТ-ТУ», которое в какой-то период обозначалось как «ДТ-Евро-3». В конце смены в данной программе автоматически формировался отчет по остаткам ГСМ и денежных средств, который в электронном виде по электронной почте направлялся управляющей АЗС – Б.. Статистика продаж также распечатывалась из программы «АЗС Плюс 2», установленной на компьютере операторов. Вид топлива и его стоимость определялись программой автоматически, операторы АЗС в данной программе ничего не меняли. Под наименованием «ДТА» понималось топливо ДТ-ТУ, которое по стоимости было ниже стоимости топлива стандарта Евро 5. Наименование «ДТА» было введено для статистики заправки автобусов и техники от АО «АТП». Детальный отчет по приему и отгрузке топлива формировался также в программе, которая была установлена на компьютере операторов АЗС. Сменные отчеты также формировались в программе, они составлялись ежедневно и ежемесячно. В данных отчетах отражались сведения о реализации ГСМ. 

Были случаи, когда топлива ДТ-ТУ в резервуаре не было, тогда автобусы АО «АТП» в случае согласия на это Б.Л.А. заправляли топливом Евро-5, при этом информация о заправленном топливе и его виде также автоматически указывалась в программе. От АО «АТП» также были представлены списки автомобилей, которые заправлялись бензином. Непродолжительный период времени в адрес ООО «Промбытсервис» топливо отпускалось по талонам, о чем также составлялись ежемесячные отчеты. Талоны были разных цветов, на них стояли оттиски печатей ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Промбытсервис». По данному талону топливо могло получить любое лицо, предъявившее талон. Ведомости по талонам не велись.

Из показаний свидетеля К.Д.П. следует, что он является учредителем и директором ООО «Дизельторг», основным видом деятельности которого является оптовая торговля нефтепродуктами, поставляемыми их производителями, в том числе дистиллятом газового конденсата производителя «Марийский НПЗ», дизельной технологической фракцией производителя АО «Танеко», печного и дизельного топлива «Евро» производителей АО «Таиф-НК» и АО «Танеко». Реализуемые нефтепродукты ООО «Дизельторг» размещает в собственном хранилище по адресу: 

<

адрес>. На каждую партию поставляемых нефтепродуктов оформляются товарно-сопроводительные документы заводские накладные и паспорта качества. 

08.09.2014 ООО «Дизельторг» был заключен договор на поставку топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1», имеющего автозаправочные станции по адресам: 

<

адрес>. В рамках данного договора с 08.09.2014 по конец ноября 2016 года ООО «Дизельторг» поставляло для ООО «АЗС Регион-1» топливо маловязкое судовое, дизельную технологическую фракцию, печное топливо, дистиллят газового конденсата. Наименования поставляемого топлива постоянно менялись в соответствии с изменением наименований заводом-изготовителем. Сначала поставляемые нефтепродукты именовались топливо печное, затем топливо печное бытовое, топливо судовое маловязкое, дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция. Дизельное топливо класса Евро, которое по цене было значительно дороже, чем указанные виды топлива, ООО «Дизельторг» для ООО «АЗС Регион-1» не поставляло. 

По договору поставки от 08.09.2014 из хранилища ООО «Дизельторг» нефтепродукты транспортом ООО «АЗС Регион-1» вывозились на собственные автозаправочные станции. На каждую партию поставляемых нефтепродуктов оформлялись заводские накладные, паспорта качества, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры в которых указывалось наименование товара, его цена и количество. С конца 2014 года ООО «АЗС Регион-1» являлось стабильным покупателем нефтепродуктов у ООО «Дизельторг», приобретающим крупные партии. Ему известно, в том числе со слов представителя ООО «АЗС Регион-1» Б.Д.А., что на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» приобретенные у ООО «Дизельторг» нефтепродукты реализовывались под наименованием ДТ-ТУ, и до конца ноября 2016 года этими нефтепродуктами осуществлялась заправка транспортных средств АО «АТП». 

04.03.2015 между ООО «Дизельторг» и ООО «Промбытсервис» был заключен договор поставки № 18/15, в рамках которого ООО «Дизельторг» в периоды с марта 2015 года по июнь 2015 года и с конца июля 2015 года по 04.12.2015 поставляло в адрес ООО «Промбытсервис» со своей базы топливо судовое маловязкое и в небольших количествах дизельное топливо Евро. Представители ООО «Промбытсервис» собственными силами осуществляли завоз и вывоз этих нефтепродуктов с базы ООО «Дизельторг». По этому договору ООО «Дизельторг» отгрузило для ООО «Промбытсервис» топливо судовое маловязкое в объеме около 150 кубометров на сумму примерно в 3800000 рублей. 

В 2015 году ФИО1 просил его изменять в товарных накладных, счетах-фактурах и иных документах от ООО «Дизельторг» в адрес ООО «Промбытсервис» наименование поставляемого продукта на дизельное топливо. Он отказался изменять наименования поставляемых нефтепродуктов. 

Также 29.05.2015 между ООО «Дизельторг» и ООО «Промбытсервис» был заключен договор хранения ГСМ № 29/15, в соответствии с которым ООО «Дизельторг» осуществляло прием, хранение и отпуск ГСМ, которые приобретались ООО «Промбытсервис». В период исполнения договора на базу ООО «Дизельторг» от завода «Танеко» в г. Нижнекамске для ООО «Промбытсервис» поступало топливо судовое маловязкое. В октябре 2016 года ООО «Типография «Вятка» перечислило на расчетный счет ООО «Дизельторг» денежные средства за топливо, отгруженное для ООО «АЗС Регион-1», хотя ранее никаких отношений с ООО «Типография «Вятка» у ООО «Дизельторг» не было. Как ему пояснил ФИО1 у ООО «АЗС Регион-1» возникли проблемы с расчетным счетом, и за поставленное топливо заплатило ООО «Типография Вятка». 

Из показаний свидетеля И.Д.И.. - менеджера по продажам ООО «Ликада-Плюс» следует, что основным видом деятельности данной организации является оптовая продажа топлива. В феврале 2016 года между ООО «Ликада-Плюс» и ООО «Дизельторг» в лице директора К.Д.П. заключен договор на поставку топлива. В рамках договора ООО «Ликада-Плюс» поставляло в адрес ООО «Дизельторг» дизельное, печное и судовое топливо, а также дистиллят газового конденсата, которые в свою очередь приобретали на заводах «Танеко» и «Марийский НПЗ». На поставленное топливо вместе с бензовозом покупателю направлялись паспорт качества, товарно-транспортные накладные. На сайте компании также размещались паспорта качества на реализуемые нефтепродукты. Судовое и печное топливо, а также дистиллят газового конденсата из-за повышенного содержания серы, большей плотности и характеристик температуры вспышки для дизельных двигателей не предназначены. 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Х.Н.Н. следует, что в период с мая 2015 года по август 2016 года он работал в должности директора ООО «Интамир», которое занималось оптовой продажей нефтепродуктов. В ноябре 2015 года между ООО «Интамир» и ООО «АЗС Регион-1» в лице директора С.Д.И. был заключен договор поставки, в рамках исполнения которого в адрес ООО «АЗС Регион-1» в период с 24.11.2015 по 21.12.2015 была осуществлена поставка судового маловязкого топлива объемом 195,479 тонн производства заводов «Таиф-НК» и «Танеко» с направлением в адрес покупателя накладной и паспорта качества на топливо. Судовое маловязкое топливо используется для заправок судов и в промышленных целях. Для дизельных двигателей данный вид топлива не предназначен из-за отличия от дизельного топлива по количеству содержания серы, вязкости, температуре вспышки. Цена судового маловязкого топлива ниже, чем цена дизельного топлива. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля А.А.Н. следует, что в период с 2013 года по ноябрь 2015 года он являлся директором и учредителем ООО «ТД «Нефтепродукт», основным видом деятельности которого являлась оптовая продажа нефтепродуктов. Летом 2014 года между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «ТД «Нефтепродукт» был заключен договор поставки нефтепродуктов по заявкам ООО «АЗС Регион-1». В рамках договора в адрес ООО «АЗС Регион-1» на общую сумму 2 566 640, 90 рублей было осуществлено 3 поставки судового маловязкого топлива и одна поставка дизельного топлива. В апреле 2014 года с участием ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Дизельторг» заключен договор, согласно которому ООО «ТД «Нефтепродукт» обязалось поставлять нефтепродукты по заявкам ООО «Дизельторг». В рамках данного договора ООО «ТД «Нефтепродукт» в адрес ООО «Дизельторг» поставило судовое маловязкое топливо и топливо печное бытовое на сумму 4079289,60 рублей. Топливо судовое и печное используются в промышленных целях. Для дизельных двигателей данные виды топлива не предназначены из-за отличия от дизельного топлива по количеству серы, вязкости и температуре вспышки. Цена печного и судового топлива ниже, чем цена дизельного топлива (т. 9 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля С.К.Н. следует, что он в период с весны 2014 года по лето 2016 года он являлся представителем ООО «Топливная компания ТРГ». 07.09. 2014 между ООО «Топливная компания ТРГ» и ООО «АЗС Регион-1» заключен договор поставки № 297, в рамках исполнения которого в период с 11.11.2015 в адрес ООО «АЗС Регион-1» осуществлена одна поставка печного топлива на сумму 655 071,30 рублей. Накладная и паспорт качества на топливо переданы с водителем бензовоза, на отгруженный объем выставлен универсальный передаточный акт и направлен в ООО «АЗС» Регион-1» для оплаты.

Из показаний свидетеля К.И.Ш.. следует, что он является представителем ООО «Оптнефтесбыт» и ООО «Топливная компания ТРГ», которые занимались продажей различных видов топлива. 07 сентября 2014 года между ООО «Топливная компания ТРГ» и ООО «АЗС Регион-1» был заключен договор поставки № 297, в рамках исполнения которого в адрес ООО «АЗС Регион-1» по заявкам в период с 07.09.2014 по 31.12.2016 были осуществлены поставки печного топлива на сумму 2053194,33 рублей. 04 сентября 2014 года между ООО «Оптнефтесбыт» и ООО «АЗС Регион-1» в лице директора С.Д.И. заключен договор поставки №102/14, в рамках исполнения которого в адрес ООО «АЗС Регион-1» в период с 04.09.2014 по 31.12.2016 были осуществлены две поставки судового маловязкого топлива на сумму 846723, 40 рублей объемом 25, 351 тонн и на сумму 834265, 20 объемом 24,978 тонн. Поставка нефтепродуктов осуществлялась транспортом заводов-производителей «Танеко», «ТАИФ-НК», «Марийский НПЗ». Заводская накладная и паспорт качества на отгруженное топливо передавались покупателю. На отгруженный объем ООО «Топливная компания ТРГ» и ООО «Оптнефтесбыт» выставляли универсальный передаточный акт, который направляли в ООО «АЗС» Регион-1» для оплаты.

Из показаний свидетеля Г.Р.К. следует, что он является директором ООО «НефтеПродуктТрейд», основным видом деятельности которого является оптовая продажа нефтепродуктов. 18.07.2014 между ООО «НефтеПродуктТрейд» и ООО «Дизельторг» был заключен договор на поставку нефтепродуктов, в рамках которого в адрес ООО «Дизельторг» в период с 2015 по 2016 г.г. были осуществлены поставки различных видов топлива, в основном дистиллята газового конденсата, приобретаемого на заводах: «Танеко», «Марийский НПЗ», где на конкретную партию произведенного топлива выдался паспорт качества и передавался покупателю. Дистиллят газового конденсата применяется как топливо судовое и печное топливо, для дизельных двигателей автотранспорта не предназначается из-за несоответствия дизельному топливу по количеству серы, вязкости, температуре вспышки. Цена дистиллята газового конденсата ниже, чем цена дизельного топлива.

Из показаний свидетеля В.Е.В.. следует, что она работает в должности менеджера по продажам ООО «РегионНефтеПродукт», основным видом деятельности которого является оптовая торговля нефтепродуктами. 26.05.2014 между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «АЗС Регион-1» был заключен договор поставки № 23/26-05, в рамках которого в адрес ООО «АЗС Регион-1» в 2014 году осуществлены поставки судового маловязкого топлива и бензина на сумму 13686380,18 рублей. 01.10.2014 между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «Дизельторг» в лице директора К.Д.П. заключен договор поставки № 55/26-10, в рамках исполнения которого в адрес ООО «Дизельторг» в 2015-2016 годах осуществлены поставки судового маловязкого топлива и дизельной технологической фракции. В адрес покупателей от заводов-поставщиков«Таиф-НК», «Танеко» или «Марийский НПЗ» представлялись накладные и паспорт качества. Для дизельных двигателей данный вид топлива предназначен не был. 

Из показаний свидетеля К.М.Б.. следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Регион-Розница» основным видом деятельности которого является оптовая торговля нефтепродуктами. В соответствии с договором от 01.06.2015 №РР-1514 ООО «Регион-Розница» в адрес ООО «АЗС Регион-1» в период с 01.06.2015 по 12.02.2016 поставило моторное малосернистое топливо и дистиллят газового конденсата на сумму около 20294 338, 60 рублей. 

Из показаний свидетеля П.Н.Н. следует, что он является коммерческим директором ООО «Движение-АЗС», которое занимается оптовой торговлей горюче-смазочных материалов и в соответствии с договором от 04.08.2016 в адрес ООО «Дизельторг» осуществило поставку дистиллята газового конденсата среднего (сернистого), на которую был предоставлен паспорт качества. Поставок дизельного топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1» не было.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г.А.Н. следует, что в период с 2014 года по март 2017 года он являлся директором ООО «Ойлнефтьгрупп», основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля нефтепродуктами. В соответствии с договором поставки № 5 от 26.11.2014 ООО «Ойлнефтьгрупп» поставляло в 2015 году в адрес ООО «АЗС Регион-1» бензин и дизельное топливо Евро-5. (т. 9 л.д. 57-60)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г.А.В. следует, что он является директором ООО «Галанд», основным видом деятельности которого является оптовая продажа нефтепродуктов. Закуп для дальнейшей реализации печного топлива ООО «Галанд» осуществляло у ООО «Эталон», директором которого является Г.Е.Н. В марте 2016 года по просьбе Г.Е.Н. он продал ООО «Промбытсервис» один бензовоз печного топлива согласно счета-фактуры и товарной накладной от 10.03.2016 в количестве 4,133 тонны на общую сумму 115724 рубля. Топливо печное бытовое предназначено для технологических установок и отопления котельных и по цене значительно дешевле дизельного топлива и содержит больше серы (т. 9 л.д. 35-37).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля О.В.И. следует, что с марта 2015 года он работал менеджером в ООО «Интеройл», затем исполнял обязанности директора, а с августа 2016 года является управляющим Общества, которое занимается оптовой торговлей ГСМ. В соответствии с договором поставки от 10.06.2015 ООО «Интеройл» до конца декабря 2015 года поставляло в адрес ООО «Промбытсервис» топливо судовое маловязкое и бензин. На каждую партию топлива составлялись универсальные передаточные документы с указанием в них наименования нефтепродуктов, а также покупателю также передавались паспорта качества. С директором ООО «Промбытсервис» ФИО1 был заключен договор поручительства в счет исполнения обязательств по оплате со стороны ООО «Промбытсервис». Кроме того, в 2015– 2016 г.г. ООО «Интеройл» поставило в адрес ООО «АЗС Регион-1» нефтепродукты на сумму более 500 тысяч рублей (т. 9 л.д. 86-88).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П.С.В.. следует, что она работает в должности ведущего специалиста отдела продаж ООО «Топливная Компания». По договору от 18.04.2012 ООО «Топливная Компания» в адрес ООО «Дизельторг» поставляло нефтепродукты, основным видом которых было топливо судовое маловязкое, печное бытовое; дистилляты газового конденсата. Печное топливо, судовое маловязкое топливо, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата – это похожие по своим физическим и химическим свойствам продукты. В 2014-2016 годах заводы изготовители регулярно изменяли наименование реализуемых ими нефтепродуктов. До 2014 года этот вид нефтепродуктов реализовывался под наименованием «печное топливо», а с 2014 года ряд заводов, незначительно изменив его наименование стали продавать его под маркой «дистиллят газового конденсата», а завод «Танеко» - под наименованием дизельная технологическая фракция. Основное назначение этих видов нефтепродуктов – отопление помещений. Они не предназначены для заправки транспортных средств с дизельными двигателями из-за того, что это приводит к загрязнению топливных фильтров и форсунок. По договору от 16.06.2014 ООО «Топливная Компания» поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» бензин, дизельное топливо, топливо судовое маловязкое, топливо моторное малосернистое, топливо печное бытовое, дистилляты газового конденсата. (т. 9 л.д. 104-108).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Б.М.М.. следует, что он является директором ООО «Прима», основным видом деятельности которого является торговля нефтепродуктами. В период с сентября по ноябрь 2015 года ООО «Прима» реализовало в адрес ООО «Промбытсервис» дизельное топливо на сумму 813069 рублей 60 копеек. Документы от имени ООО «Промбытсервис» были подписаны директором ФИО1, с которым он лично общался по вопросам поставок (т. 9 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля К.Ю.Д. следует, что она является директором ООО «КировТрансДизель», которое занимается торговлей нефтепродуктами. В соответствии с договором от 28.07.2015 ООО «КировТрансДизель» в адрес ООО «АЗС Регион-1» были произведены поставки топлива маловязкого судового, приобретенного у АО «ТАНЕКО» и ООО «Дизельторг», которое по цене значительно дешевле дизельного топлива стандарта Евро. На каждую партию реализованной продукции в адрес ООО «АЗС Регион-1» предоставлялись паспорта качества и составлялись универсально-передаточные документы, в которых наименование поставляемого топлива значилось, как «топливо». 

Из показаний свидетеля Г.Е.Н. следует, что он является директором ООО «Эталон», основным видом деятельности которого является оптовая торговля нефтепродуктами и горюче-смазочными материалами. В 2015-2016 годах он вел переговоры с директором ООО «Промбытсервис» ФИО1 о поставках топлива нескольких видов. После заключения договора для ООО «Промбытсервис» поставлялось разные виды топлива в различные организации, в том числе в районы области, на АЗС топливо не поставлялось. Также был заключен договор с АЗС Регион-1 в лице директора ФИО14. Для данной организации топливо поставлялось на АЗС. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.Н., данных им в ходе предварительного следствия в томе 8 на л.д. 168-169, следует, что в начале 2015 года он познакомился с ФИО1 В 2015 году с ООО «Промбытсервис» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Эталон» в период с мая по октябрь 2015 года поставляло в адрес ООО «Промбытсервис» дизельное топливо. На поставку оформлялся универсальный передаточный документ, один из двух экземпляров которого направлялся в адрес ООО «Промбытсервис» вместе с бензовозом. В данном документе указывалось то же наименование товара, которое отражалось в документах, полученных ООО «Эталон» от поставщиков. 

В начале лета 2016 года ФИО1 обратился с предложением поставлять горюче-смазочные материалы в адрес ООО «Типография «Вятка». Через курьера был подписан договор с ООО «Типография «Вятка» в лице директора С.Н.В. По договору в адрес ООО «Типография «Вятка» поставлялись топливо дизельное Евро, судовое маловязкое и печное топливо, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата. Вид топлива, необходимого для ООО «Типография «Вятка», определял ФИО1, который заранее звонил ему и говорил, что намерен приобрести тот или иной вид топлива, после чего соответствующий нефтепродукт отгружался в адрес ООО «Типография «Вятка». ФИО1 либо присылал свой бензовоз для загрузки на площадку ООО «Эталон», либо просил направить бензовоз на АЗС по адресу: 

<

адрес>. На данную заправку они отправляли бензовоз, где и происходила отгрузка топлива. 

По договору с ООО «АЗС Регион-1» в лице директора С.Д.И. на автозаправку данной организации по адресу: 

<

адрес> в период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года ООО «Эталон» отгружало в основном дистилляты газового конденсата, топливо печное бытовое, топливо судовое маловязкое, которые по цене ниже, чем дизельное топливо, и отличаются от него повышенным содержанием серы. В адрес ООО «АЗС Регион-1» направлялся универсальный передаточный документ с указанием количества и стоимости товара, наименование которого указывалось в соответствии с документацией, поступавшей от поставщиков и производителей нефтепродуктов. Топливо на заправки ООО «АЗС Регион-1» завозилось в больших объемах, необходимых для заправки подвижного состава крупного транспортного предприятия. (т. 8 л.д. 158-163).

Оглашенные показания свидетель Г.Е.Н. не подтвердил в части сведений о том, что ФИО1 просил его привезти топливо на АЗС на 

<

адрес>, указав, что ранее возможно дал такие показания, поскольку, сильно разволновался при допросе. В остальной части оглашенные показания свидетель Г.Е.Н. подтвердил полностью. 

Из показаний свидетеля И.С.А.. следует, что до 2018 года он работал водителем автобуса в АО «АТП». В течение 2015 – 2016 годов автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес> на колонках с обозначением «АТП». После заправки данным топливом снизилась мощность двигателя, увеличился расход топлива. В 2015 году его привлекли к административной ответственности за превышение загрязняющих веществ в выхлопе автобуса 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля М.П.П. следует, что в период с января 2015 года до конца августа 2015 года он работал водителем автобуса в АО «АТП». Автобусы заправлялись топливом на АЗС по адресам: 

<

адрес>. Топливо имело неприятный запах и по своему виду было похоже на печное топливо, используемое в котельных. В результате заправки данным топливом тяга двигателя автобуса была низкой, отмечался повышенный расход топлива, часто засорялись топливные фильтры, при движении за автобусом шел шлейф черного дыма. Из-за превышения норм загрязняющих веществ в выхлопе автобуса на него был составлен административный протокол сотрудниками ГИБДД. ( т. 10 л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля Г.Р.А. следует, что он работает водителем автобуса в АО «АТП». В 2015 – 2016 годах автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» по адресу: 

<

адрес>. Колонки для заправки были обозначены табличками с надписью «АТП». От топлива, которым заправляли автобусы, исходил резкий запах, не характерный для дизельного топлива, у автобуса значительно снижались тяговые характеристики двигателя, повышался расход топлива. В зимнее время топливо замерзало, были случаи, когда автобус глох и не заводился на маршруте. С начала 2017 года автобусы стали заправлять на заправках другой компании и эти проблемы с их эксплуатацией прекратились. 

Из показаний свидетеля П.А.А. следует, что он работает водителем автобуса в АО «АТП». 

<

данные изъяты>. В течение 2015-2016 года автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на двух автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес> на колонках, специально выделенных для заправки автобусов АО «АТП». При заправке топлива от него исходил сильный запах схожий с сероводородом. Тяга двигателя значительно снижалась, увеличивался расход топлива, это приводило к тому, что водители расходовали топлива больше нормы за смену. За перерасход топлива из зарплаты водителей вычитались денежные средства. Кроме того, использование этого топлива приводило к повышенному износу двигателей автобусов, засорению фильтров. В зимнее время уже при температуре минус 10 градусов топливо становилось густым, как парафин. Двигатель автобуса глох и не заводился, приходилось снимать автобус с маршрута, буксировать в ремзону, где его отогревали, меняли фильтры грубой и тонкой очистки, после чего автобус снова выезжал на линию. Все это вызывало сильное недовольство водителей АО «АТП». Он лично говорил ФИО2, что топливо некачественное. Со слов водителя Б. ему известно, что тот сливал топливо в бутылки и приносил в кабинет к ФИО2, чтобы показать, что это скорее мазут, а не дизельное топливо. Однако ФИО2 упорно настаивал на том, что топливо проверенное и чтобы водители продолжали им заправляться и не лезли не в свое дело. С начала 2017 года автобусы АО «АТП» стали заправляться на заправках компании «Движение» и проблемы с их эксплуатацией прекратились.

Из показаний свидетеля С.В.И. следует, что он работает водителем в АО «АТП». До 2014 года автобусы АО «АТП» заправлялись на автозаправочных станциях компании «Движение» и к качеству топлива никаких нареканий не возникало. Затем автобусы предприятия стали заправляться на двух автозаправках ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес> на колонках с табличками с надписями «ДТ ТУ» и «АТП». Заправка осуществлялась по ведомостям, которые находились у операторов. В ведомостях отражались сведения о водителе, автобусе, количестве выданного топлива. При заправке от топлива исходил сильный неприятный запах, отличный от запаха дизельного топлива. Тяга двигателя заметно снижалась, увеличивался расход топлива и превышал нормы, установленные на предприятии. Выхлопные газы были черного цвета, двигатель работал нестабильно, перегревался. В зимнее время уже при температуре минус 10 градусов топливо замерзало. Все эти неполадки в работе автобуса происходили систематически.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Х.В.Э. следует, что с 2012 года он работает водителем в АО «АТП». В 2015-2016 годах автобусы АО «АТП» заправлялись на двух АЗС по адресам: 

<

адрес>. на колонках с надписью «АТП». Расположение заправок из-за удаленности от центра города было крайне неудобным. Топливо имело в отличие от дизельного топлива ярко выраженный черный цвет. Мощность двигателя автобуса при заправке его этим топливом значительно снижалась, увеличивался расход топлива, выхлопные газы были черного цвета, количество загрязняющих веществ в выхлопе автобуса превышало нормы, в связи с чем на него составлялся административный протокол сотрудниками ГИБДД. Из-за возросшего количества поломок топливных систем и двигателей автобусов создавалась очередь на ремонт автобусов. В марте 2016 года он решил сравнить, как поедет автобус после его заправки топливом на АЗС «Движение-нефтепродукт». После заправки автобуса топливом на данной АЗС его двигатель выдал значительно больше мощности. С января 2017 года автобусы АО «АТП» стали заправляться топливом на АЗС компании «Движение-нефтепродукт». После этого автобусы стали работать лучше, сократилось количество поломок двигателей. (т. 10 л.д. 40-44).

Из показаний свидетеля Г.С.Н. следует, что с 2010 года он работает водителем в АО «АТП». В конце 2014 года диспетчеры предприятия довели до водителей, что далее подвижной состав будет заправляться на заправках ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес> выделенных для этого колонок, которые в разное время обозначались табличками с надписями «ДТ ТУ» и «АТП». При заправке автобуса свои путевые листы водители передавали оператору АЗС, в котором оператор ставил печать. В ведомости учета выдачи топлива оператор вносил дату заправки, марку и номер автобуса и путевого листа, фамилию, имя и отчество водителя, количество топлива, которым заправляется автобус. Во время эксплуатации автобуса на этом топливе он замечал существенное снижение мощности двигателя, увеличение расход топлива. Двигатель сильно вибрировал, работал нестабильно, перегревался. Выхлопные газы были черного цвета. В зимнее время топливо замерзало и автобус с маршрута буксировался в ремзону предприятия. Эти неполадки в работе автобусов происходили систематически. При заливке в бак топливо сильно пенилось, было мутным, от него исходил резкий неприятный запах, не характерный для дизельного топлива. Со слов операторов АЗС автобусы заправлялись топливом «ДТ ТУ». За этот период с ним был случай, когда на АЗС не оказалось того топлива, которым заправляли автобусы АО «АТП», то есть топлива ДТ-ТУ. Оператор разрешила ему заправить автобус топливом Евро, реализуемым с другой колонки. После заправки топливом Евро автобус стал работать намного лучше. В декабре 2016 года автобусы были переведены на другие заправки и все проблемы с работой автобусов, которые были при заправке на ООО «АЗС Регион-1», прекратились.

Из показаний свидетеля Г.В.Н.. следует, что с 2009 года он работает водителем в АО «АТП. В 2015-2016 годах все автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на автозаправках ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>. При заправке автобуса водители передавали путевые листы оператору АЗС, в котором оператор ставил печать. На АЗС велись ведомости, в которые оператор АЗС вносил: дату заправки, марку и номер автобуса, номер путевого листа, фамилию, имя и отчество водителя, количество отпущенного топлива. Топливо, имело сильный запах, который отличался от запаха дизельного топлива. При заправке данным топливом снижалась мощность двигателя, увеличивался расход топлива. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С.А.Л. следует, что он в качестве водителя АО «АТП» с конца 2014 года по 2016 год осуществлял перевозки пассажиров на автобусах по маршрутам № и №. В конце 2014 года диспетчеры предприятия уведомили всех водителей о том, что заправку автобусов топливом необходимо осуществлять на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>. На указанных АЗС колонки для заправки автобусов АО «АТП» были обозначены табличками с надписями «ДТ-ТУ» и «АТП». Приезжая на АЗС, он отдавал оператору путевку, говорил, сколько топлива нужно заправить. Оператор вписывала количество топлива в путевку и в ведомость. Путевку он забирал с собой и расписывался в ведомости, которая оставалась у оператора. После этого он заправлял автобус топливом. При этом обращал внимание на то, что топливо имело неприятный запах, нехарактерный для дизельного топлива, снижалась мощность двигателя, увеличивался расход топлива, наблюдалась повышенная дымность. В зимний период уже при температурах минус 10-15 градусов топливо замерзало в топливной системе автобуса. Были случаи, когда автобус глох на маршруте, снимался с линии и буксировался в ремзону АО «АТП». Также он заметил, что на указанных АЗС ООО «АЗС Регион-1» в 2015-2016 годах заправлялись исключительно автобусы АО «АТП». (т. 10 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля У.С.А.. следует, что ранее он работал водителем автобуса в АО «АТП». В период, когда автобусы предприятия заправлялись на АЗС Регион-1, происходили поломки двигателей, возникал большой перерасход топлива, отмечалось повышенное дымление. В феврале-марте 2016 года он обращался к ФИО2 с жалобами на то, что топливо низкого качества, что пропадает тяга у двигателей, на повышенное дымление, сообщал, что датчик постоянно сигнализирует об образовании конденсата. Однако ФИО7 отвечал ему, что топливо хорошее. После того, как автобусы предприятия стали заправляться на других АЗС, проблемы в эксплуатации автобусов, которые были ранее, прекратились. 

Из показаний свидетеля Б.Л.Н. следует, что он с 2008 года работает водителем автобуса в АО «АТП». В 2014-2016 годах автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на автозаправках ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, на специально выделенных колонках, обозначенных табличками «ДТ-ТУ» и «АТП». При заправке топливом водители автобусов расписывались в специальных ведомостях, которые находились у оператора автозаправки. После того как автобусы предприятия стали заправляться на указанных АЗС, он обратил внимание на то, что топливо имело выраженный неприятный резкий запах и по своему цвету и запаху было похоже на печное топливо. Также заметно снизилась тяга двигателя, увеличился расход топлива. Выхлопные газы стали черного цвета и пахли сгоревшим печным топливом. На автобусах значительно чаще стали менять топливные фильтры. В зимний период топливо замерзало, автобус снимали с маршрута и для ремонта буксировали в ремзону предприятия. При этом за перерасход топлива руководство АО «АТП» производило вычеты из заработной платы у него и других водителей. Все проблемы, которые возникали при эксплуатации автобусов на данном топливе, он доводил до заместителя генерального директора АО «АТП» ФИО2 Однако ФИО2 эти проблемы решать не хотел. В связи с этим в феврале 2016 года он из бака автобуса дважды сливал топливо в бутылки и приносил их в кабинет к ФИО2, чтобы наглядно продемонстрировать ему низкое качество топлива, и требовал проведения анализов. ФИО2 пообещал направить топливо на исследование. Примерно через неделю он снова пришел к ФИО2 и потребовал показать ему результаты анализов топлива, но ФИО2 выгнал его из кабинета, сказав, что не собирается объясняться с простым водителем. С начала 2017 года автобусы предприятия стали заправляться на заправках других компаний и имевшиеся до этого технические проблемы при эксплуатации автобусов прекратились.

Из показаний свидетеля В.А.П. следует, что он работает в АО «АТП» водителем автобуса с 2010 года. В период с 2014 года по 2016 год автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на ООО «АЗС Регион-1» на автозаправках по адресам: 

<

адрес> на колонках с обозначением табличками «ДТ-ТУ» и «АТП». Топливо имело резкий едкий запах, автобус стал хуже ездить, снизилась тяга двигателя, повысилась дымность, чаще стали менять топливные фильтры. В холодное время года топливо замерзало и автобусы снимались с маршрута, увеличился расход топлива. При этом за перерасход топлива руководство производило вычитания из зарплаты водителей. Он и другие водители, в частности Б.Л.Н., жаловались ФИО2 на низкое качество топлива. После того как автобусы стали заправлять на других АЗС проблемы, связанные с низким качеством топлива, прекратились.

Из показаний свидетеля К.С.Б.. следует, что с 2012 года он работает водителем автобуса в АО «АТП». В 2014-2016 годах автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на автозаправках ООО «АЗС Регион-1» по ул. 

<

адрес> на колонках с обозначением табличками «ДТ-ТУ» и «АТП». При заправке топлива от него исходил резкий запах, нехарактерный для дизельного топлива, чаще приходилось менять топливные фильтры, на внутренней поверхности горловины бака появлялась ржавчина, в зимнее время топливо замерзало, из-за чего автобус не мог продолжать маршрут. У автобуса на этом топливе пропадала тяга двигателя, увеличивался расход топлива. При этом стоимость перерасхода топлива администрация предприятия удерживала из его заработной платы. На его вопросы о топливе операторы отвечали, что у них продается только то, что им привозят. 

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что с 2010 года он работает водителем автобуса в АО «АТП». В 2014-2016 годах автобусы предприятия заправлялись топливом на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес> на колонках, обозначенных табличками с надписями «АТП», «ДТ-ТУ». От топлива, которым заправлялись автобусы, исходил не характерный для дизельного топлива сильный запах сероводорода, топливо сильно пенилось, на горловине бака образовывалась ржавчина, топливные фильтры приходилось менять в 2-3 раза чаще, на бортовом компьютере автобуса постоянно загорался сигнал о том, что в топливе присутствует вода, существенно снижалась тяга двигателя, увеличивался расход топлива. В зимнее время топливо замерзало, дважды двигатель автобуса глох на маршруте. В 2015-2016 годах стоимость перерасхода топлива не менее 5 раз вычиталась из его заработной платы. На его жалобу ФИО2 о низком качестве топлива, ФИО2 пояснил ему, что топливо по качеству самое высокое в городе, при этом пообещал, что более у него из зарплаты не будут делать вычитаний за перерасход топлива. После того, как в 2017 году автобусы стали заправляться на других АЗС, указанные им проблемы при эксплуатации автобусов прекратились. 

Из показаний свидетеля Л.Е.С. следует, что с 2006 года он работает водителем автобуса в АО «АТП». В 2014-2016 годах автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на автозаправках ООО «АЗС Регион-1» по адресам: г. 

<

адрес> на колонках, обозначенных табличками с надписями «АТП», «ДТ-ТУ». При заправке топливом водители расписывались в ведомостях, которые находились у оператора автозаправки. При заправке автобуса от топлива исходил резкий неприятный запах, топливо сильно пенилось, увеличилась дымность выхлопа, падала мощность двигателя, из-за чего регулярно происходил перерасход топлива. 

Из показаний свидетеля Ф.М.В.. следует, что с 2008 года он работает водителем автобуса в АО «АТП». В 2014-2016 годах автобусы АО «АТП» заправлялись топливом на заправках ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес> на колонках с табличками «АТП», «ДТ-ТУ». При заправке топливом водители расписывались в ведомостях, находившихся у оператора автозаправки. При заправке автобуса топливо сильно пенилось и имело запах, не характерный для дизельного топлива, на внутренней поверхности горловины бака образовывались конденсат и ржавчина, повысилась дымность двигателя, участились замены топливного фильтра, значительно снизилась мощность двигателя, из-за чего возникал перерасход топлива, стоимость которого несколько раз вычиталась из его заработной платы. После смены заправочной станции, указанных проблем при эксплуатации автобуса не стало. 

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что с 2009 года он работает в должности начальника автоколонны № АО «АТП». В течение 2015-2016 годов заправка автобусов АО «АТП» топливом осуществлялась на двух АЗС по адресам: 

<

адрес>. В этот период от водителей автоколонны ему периодически поступали жалобы на низкое качество топлива. С начала 2017 года, после того как автобусы стали заправляться на других АЗС, количество жалоб от водителей на качество топлива уменьшилось.

Из показаний свидетеля С.Д.В. следует, что он работал в АО «АТП» в должности сменного мастера, с июня 2015 года назначен на должность начальника ремонтно-механических мастерских АО «АТП». Его непосредственным начальником являлся заместитель генерального директора по эксплуатацию и ремонту АО «АТП» ФИО2 В начале 2016 года увеличилось количество заявок на падение давления масла в двигателе, о чем он доложил ФИО2 В феврале 2016 года он по предложению ФИО2 выступал в качестве представителя АО «АТП» при отборе проб масла и топлива представителем поставщика ООО «Мега-Ойл». На АЗС по адресу: 

<

адрес>, представителем ООО «Мега-Ойл» В. были взяты пробы масла из картера двигателя, топлива с топливно-раздаточной колонки и топливного бака автобуса. Кроме того, произведен отбор проб свежего масла на территории АО «АТП» на складе. По результатам отбора проб составлен соответствующий акт. Позднее ФИО2 сообщил ему, что исследованием установлено превышение норм содержания серы в топливе. 

Из показаний свидетеля Ч.Д.А. следует, что с июля 2014 года он работает в должности сменного мастера АО «АТП». Массовых выходов из строя автобусов в 2014-2016 годах не было, однако при низких температурах были поломки топливной аппаратуры. По всем вопросам качества топлива, он отправлял водителей к главному инженеру.

Из показаний свидетеля В.В.А. следует, что с 05.06.2015 он работает в АО «АТП» в должности сменного мастера. В период заправки автобусов на АЗС «Регион» на 

<

адрес>, от водителей поступали жалобы на запах и перерасход топлива, потерю мощности двигателя. В зимнее время автобусы «вставали» на линии из-за замерзания топлива. При демонтаже фильтров топливной системы, в них было что-то похожее на парафин, из-за чего двигатели не работали. 

Из показания свидетеля Л.А.А. следует, что он работает в должности сменного мастера в АО «АТП». В период с осени 2014 года по декабрь 2016 года на автобусах часто менялись топливные фильтры. Об увеличении работ, связанных с заменой фильтров он доводил информацию до своего непосредственного руководителя С.Д.В..

Из показаний свидетеля Ш.М.Б.. следует, что в АО «АТП» он работает слесарем по ремонту топливной аппаратуры. В период с осени 2014 года по декабрь 2016 года, когда подвижной состав АО «АТП» заправлялся на АЗС «Регион» от водителей поступали жалобы на низкую тягу двигателей, повышенную дымность и расход топлива. В мастерских увеличился объем работ по замене топливных фильтров. В декабре 2016 года предприятие перешло на заправку топливом на других АЗС и указанные неполадки в работе двигателей автобусов уменьшились в несколько раз. 

Из показаний свидетеля П.А.И.. следует, что в период с 2015 года по 2017 год он работал в должности механика АО «АТП». В тот период, когда автобусы предприятия заправлялись топливом на автозаправочных станциях, расположенных на 

<

адрес>, водители автобусов жаловались на низкое качество топлива, снижение мощности двигателя, повышенную дымность. У некоторых автобусов зимой топливо замерзало и они «вставали» на линии. 

Из показаний свидетеля С.С.А.. (данных в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ без оглашения подлинных данных о его личности) следует, что АО «АТП» он сдавал в аренду пять автобусов и в процессе этой деятельности познакомился с заместителем директора АО «АТП» ФИО2 Заправка транспортных средств АО «АТП» в период с 2014 года до конца 2016 года осуществлялась на АЗС «Регион» на 

<

адрес> на колонках с обозначением ДТ-ТУ. Возникшую перед ним задолженность за перевозку пассажиров, имеющих льготу, руководство АО «АТП» погашало передачей талонов на заправку топливом на АЗС по адресам: 

<

адрес>. При заправке данным топливом со слов водителей происходил перерасход топлива, отмечалась повышенная дымность, снижение мощности двигателя, часто менялись топливные фильтры. На совещаниях с ФИО2 он и другие перевозчики жаловались ему на низкое качество топлива, отпускаемого по талонам. При этом на АЗС тоже самое топливо стоило в продаже на 6-8 рублей меньше, чем по талонам. На что ФИО2 отвечал, что если им не нравиться, то они могут не заправляться по талонам. В 2016 году он познакомился с К.Д.П., от которого узнал, что тот является поставщиком топлива для ООО «Промбытсервис», которое привозит на АЗС «Регион-1». На его высказывания о низком качестве топлива, которым заправляются автобусы, К.Д.П. ему отвечал, что они поставляют печное топливо.

Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что в период с 01.12.2014 по 02.02.2017 он от имени его дочери сдавал в аренду АО «АТП» пять автобусов. В начале 2015 года в счет погашения задолженности за перевозку граждан, имеющих льготу в АО «АТП» ему выдали талоны на заправку автобусов топливом на АЗС по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ему было известно о жалобах на низкое качество данного топлива, он при заправке разбавлял его другим топливом. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и по согласию сторон показаний свидетеля С.Т.Ю.. следует, что в период с июля 2011 года по февраль 2015 года она предоставляла в аренду АО «АТП» три автобуса. Перевозку пассажиров, имеющих льготу, АО «АТП» компенсировало талонами на заправку топливом через АЗС по адресу: 

<

адрес>. Указанными талонами ее автобусы заправляли в течение 6 месяцев в период с конца 2014 года по начало 2015 год. При этом водители высказывали ей жалобы на сильную дымность выхлопных газов, снижение тяги, увеличение расхода топлива, участившиеся загрязнения фильтров. (т. 12 л.д. 185-188).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Б.М.Л.., следует, что до конца 2014 года он сдавал в аренду АО «АТП» пять своих автобусов. Для погашения задолженности за проезд граждан, имеющих льготу, АО «АТП» ему были выданы талоны на заправку топливом на АЗС по адресу: 

<

адрес> на колонке, где заправлялись автобусы АО «АТП». При эксплуатации его автобусов на данном топливе стали чаще ломаться топливные насосы, при ремонте которых на различных автосервисах специалисты указывали, что причинами поломок было низкое качество топлива. В результате он был вынужден отказаться от сдачи автобусов в аренду АО «АТП». (т. 10 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля В.Д.Л. следует, что с 2012 года он работает в должности менеджера ООО «Мега-ойл ФИО7», основным видом деятельности которого является оптово-розничная продажа моторных масел. С 2012 года его организация поставляет для АО «АТП» высококачественные моторные масла, которые могут быть использованы в самых тяжелых условиях эксплуатации. При этом характеристики масла в процессе эксплуатации напрямую зависят от качества используемого топлива. Чем качественнее дизельное топливо, тем меньше в нем содержание серы. В феврале 2016 года работник АО «АТП» Б.П.Г. сообщил ему, что участились поломки двигателей автобусов. При осмотре двигателей в ремонтной зоне он обнаружил, что они сильно закоксованы, на стенках цилиндров и поршней имелся сильный нагар. Ранее при поставках того же самого масла в АО «АТП» никаких претензий к его качеству не было. Он отобрал пробы моторного масла и топлива с автобусов АО «АТП». Затем 20.02.2016 он приехал на АЗС по адресу: 

<

адрес>, где отобрал пробы топлива из баков и моторного масла из двигателей двух автобусов АО «АТП». Также отобрал пробу топлива с колонки АЗС, с которой заправлялся транспорт АО «АТП», составив при каждом отборе проб соответствующий акт. Полученные образцы топлива и моторного масла он направил для исследования в ООО «МИЦ ГСМ» г. Москва. Согласно полученным протоколам испытаний в пробах топлива обнаружено превышение содержания серы в 720 раз больше нормы дизельного топлива экологического класса Евро 5. В результате использования такого топлива моторное масло преждевременно окислялось и утрачивало свои смазочные свойства. Результаты исследований были переданы Б.П.Г. После чего АО «АТП» продолжило закупать масло в ООО «Мега-ойл ФИО7». 

Из показаний свидетеля Я.А.А.. следует, что с 2008 года он является руководителем лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт». В силу специфики работы может пояснить, что такой вид топлива как печное топливо используется для бытовых и производственных печей оно не способно равноценно заменить дизельное топливо. Дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция, топливо дистиллятное технологическое улучшенное также не являются дизельным топливом и используются либо для дальнейшей переработки либо для технологических установок и отопления. Топливо маловязкое судовое (СМТ) производится по техническим условиям, разработанным изготовителями, предназначено для применения в судовых энергетических установках и также не является дизельным топливом. Все указанные виды нефтепродуктов значительно дешевле дизельного топлива и не предназначены для заправки автотранспортных средств, их использование приводит к уменьшению ресурса двигателя, преждевременному выходу из строя топливных систем, выбросу в атмосферу вредных веществ.

Дизельное топливо используется как топливо в дизельном двигателе внутреннего сгорания. При производстве топлива из него убираются компоненты, вредные для двигателя автомобиля и окружающей среды, а также добавляются различные присадки, улучшающие его эксплуатационные свойства. Каждый вид топлива имеет свои показатели качества, регламентированные ГОСТом. ГОСТ 305-82 «Дизельные топливо Технические условия» утратил силу 01.01.2015 в связи с введением ГОСТ 305-2013. Согласно ГОСТ 305-82 в дизельном топливе допускается содержание массовой доли серы в летнем и зимнем топливе не превышающее: вид I - 0,2 % (2000 мг/кг), вид II - 0,05 % (500 мг/кг), температура вспышки, определяемая в закрытом тигле для летнего топлива не ниже 40 градусов С, для зимнего топлива не ниже 35 градусов С, температура застывания для зимнего топлива для умеренной климатической зоны не выше минус 35 градусов С, для зимнего топлива для холодной климатической зоны не выше минус 45 градусов С. В зависимости от условий применения устанавливаются марки дизельного топлива: Л (летнее) - рекомендуемое для эксплуатации при температуре окружающего воздуха 0 °С и выше; 3 (зимнее) - рекомендуемое для эксплуатации при температуре окружающего воздуха минус 20 °С и выше (температура застывания топлива не выше минус 35 °С) и минус 30 °С и выше (температура застывания топлива не выше минус 45 °С); Топливо ГОСТ 305-2013 поставляется по государственному оборонному заказу и не допускается к реализации через АЗС общего пользования. Указанное топливо соответствует экологическому классу 2 (Евро 2). Кроме того на территории Российской Федерации утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 30 августа 2005 г. N 217-ст национальный стандарт «Топливо дизельное Техническое условие» ГОСТ Р 52368-2005. Согласно данному ГОСТу массовая доля серы в топливе вид 1 - не более 350 мг/кг (0, 035 %) - для топлива экологического класса 3 (действовал до 31.12.2014); вид 2 - не более 50 мг/кг (0, 005 %) - для топлива экологического класса 4 (действовал до 31.12.2015); вид 3 - не более 10 мг/кг (0, 001%) - для топлива экологического класса 5 (срок; действия не ограничен).

Также на территории РФ действует межгосударственный стандарт «Топливо дизельное ЕВРО Технические условия» (введен с 01.01.2015) ГОСТ 32511-2013. Требования, предъявляемые к дизельному топливу по данному ГОСТу идентичны требованиям, предъявляемым по ГОСТу Р 52368-2005. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.02.2008 №118 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к автомобильному и (авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" выпуск в оборот дизельного топлива допускается: класс 3 с массовой долей серы, не более 350 мг/кг (0,035%) - до 31.12.2014; класс 4 с массовой долей серы не более 50 мг/кг (0,005 %) - до 31.12.2015; класс 5 с массовой долей серы не более 10 мг/кг (0,001%) - срок не ограничен. Эти же требования прописаны в техническом регламенте таможенного союза ТР ТС 1:013/2011, утвержденным решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011. С 01.01.2016 разрешена реализация с автозаправочных станций исключительно дизельного топлива экологического класса 5 (ЕВРО 5), которое выпускается в соответствии с ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО Технические условия».

Из показаний допрошенного по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста Л.В.А. - заведующего кафедрой тепловых двигателей, автомобилей и тракторов ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», доктора технических наук, профессора, следует, что к основным характеристикам дизельного топлива относятся, в том числе цетановое число, вязкость и плотность, определяемые в результате депарафинизации топлива, количество сернистых соединений, влияющих на образование нагара, коррозию и износ двигателя. Использование топлива с высоким содержанием серы приводит к преждевременному износу и существенно снижает срок службы дизельного двигателя. 

Согласно ГОСТ Р 52368-2005 символы К2, К3, К4, К5 обозначают экологический класс дизельного топлива и соотносятся с соответствующим названием используемого как бренд Евро-5 и К5, Евро-4 и К4, Евро-3 и К3, Евро-2 и К2. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» выпуск в оборот дизельного топлива допускается: класс 3 – К3 с массовой долей серы, не более 350 мг/кг (0,035%) - до 31.12.2014; класс 4 – К4 с массовой долей серы не более 50 мг/кг (0,005 %) – до 31.12.2015; класс 5 – К5 (Евро-5) с массовой долей серы не более 10 мг/кг (0,001%) – срок действия не ограничен. Следовательно, с 01.01.2016 разрешено использование только топлива класса 5 – Евро-5. 

ГОСТ 305-82 на топливо действовал только по 31.12.2014, его действие было отменено введением с 01.01.2015 в действие ГОСТ 305-2013, который действовал только 1 год, то есть по 31.12.2015 при этом реализация топлива по данному ГОСТу с автозаправочных станций на этот период была также запрещена. С 01.01.2016 с автозаправочных станций общего пользования могло реализовываться только топливо соответствия классу 5 - К-5 или его брендовое название - Евро-5. 

Такие виды топлива как топливо печное бытовое, дистиллят газового конденсата, топливо дистиллятное технологическое улучшенное не предназначены для применения в качестве топлива для дизельных двигателей. Принципиальное их отличие от дизельного топлива является отсутствие каких-либо характеристик, определяющих их как дизельное топливо, в том числе отсутствие показателя цетанового числа.

Топливо маловязкое судовое в соответствии с ГОСТ Р 54299-2010 применяется для судовых энергетических установок. Данный вид топлива в связи с иным цетановым числом, фракционным составом и другими характеристиками также не предназначено для применения в дизельных автомобильных двигателях. 

Дистиллят газового конденсата производит в основном «Марийский НПЗ» по содержанию серы, фрикционному составу и отсутствию показателя цетанового числа не может допускаться к использованию в дизелях автомобилей и автобусов. Топливо дистиллятное технологическое улучшенное изготавливается ООО «Чепецкнефтепродукт» по СТО от 2014 г. и предназначено для технологических установок и отопления. Цетановое число не регламентируется, по фракционному составу это топливо тяжелее, не нормируются цетановое и йодное числа и массовая доля серы, предельная температура фильтруемости, в связи с чем данный вид топлива не может быть использован в дизельных двигателях. Кроме того, указанные виды нефтепродуктов могут иметь резкий неприятный запах из-за того, что в них не применяется отдушка.

Из показаний свидетеля Т.С.С., оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Кировской области, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации о поставках в адрес АО «АТП» топлива, не соответствующего условиям контракта, он в период с августа по ноябрь 2016 года видел в помещении автозаправочной станции АЗС «Регион-1» по адресу: 

<

адрес> АЗС вывешенные для обозрения сертификаты и паспорта качества на топливо «ДТ-ТУ». 

Из показаний свидетелей В.Н.Г. и З.О.С.. следует, что за период их работы в должности менеджеров в АО «АТП» ФИО2 как руководителя они могут охарактеризовать с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно решению комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 826 о принятии технического регламента таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», выпуск в оборот дизельного топлива допускается: класс 3 с массовой долей серы, не более 350 мг/кг (0,035%) - до 31.12.2014(т. 1 л.д. 143-148).

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 305-2013 «Топливо Дизельное. Технические условия», данный ГОСТ 305-2013 согласно п.п. 4,5 введен в действие с 01.01.2015 на основании приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1871-ст) взамен ГОСТ 305-82. Топливо данного ГОСТа 305-2013 не допускается к реализации через автозаправочные станции общего пользования, массовая доля серы в дизельном топливе не должна превышать: 0,2 % (2000 мг/кг) – для топлива, поставляемого по оборонному заказу и не более 0,05 % (500 мг/кг) – для остальных потребителей (т. 1 л.д. 149-156).

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 305-82 «Топливо Дизельное. Технические условия» (дата введения с 01.01.1983), массовая доля серы в летнем и зимнем топливе не должна превышать: вид I - 0,2 % (2000 мг/кг), вид II – 0,05 % (500 мг/кг), температура вспышки, определяемая в закрытом тигле для летнего топлива (для дизелей общего назначения) не ниже 40 градусов С, для зимнего топлива (для дизелей общего назначения) не ниже 35 градусов С, температура застывания для летнего топлива в умеренной климатической зоне не выше минус 10 градусов С, для зимнего топлива в умеренной климатической зоне не выше минус 35 градусов С, для зимнего топлива в холодной климатической зоне не выше минус 45 градусов С (т. 1 л.д. 167-172).

Согласно техническим условиям на топливо маловязкое судовое (ТУ 38.101567-2014) с изменениями № 1, № 2, № 3, № 4, утвержденных АО «ВНИИ НП», топливо маловязкое судовое, получаемое из дистиллятных фракций прямой перегонки и вторичной перегонки нефти и газовых конденсатов, предназначено для применения в судовых энергетических установках и для поставки на экспорт

(т. 1 л.д. 185-195).

Согласно стандарту организации (СТО 78689379-02-2016) на дистиллят газового конденсата средний (сернистый) с изменениями № 1, № 2, № 3, утвержденного АО «ТАНЕКО», дистиллят газового конденсата средний (сернистый), получаемый на установках первичной переработки нефти и продуктов переработки газа предназначен для использования в качестве сырья для дальнейшей переработки (т. 1 л.д. 196-204).

Согласно стандарту организации (СТО 78689379-04-2016) на дизельную технологическую фракцию (ДТф), утвержденного АО «ТАНЕКО», дизельная технологическая фракция (ДТф), получаемая на установках первичной переработки нефти и продуктов переработки газового конденсата предназначена для использования в качестве сырья для дальнейшей переработки. (т. 1 л.д. 206-210).

Согласно стандарту организации на дистилляты газового конденсата. Технические условия (СТО 34005188-002-2016), с изменениями № 1, утвержденному ООО «Марийский НПЗ», дистилляты газового конденсата (ДГК) не являются дизельным топливом (т. 3 л.д. 51-56).

Согласно стандарту организации на топливо дистиллятное технологическое улучшенное (СТО 0251-017-60320171-2014), утвержденному уполномоченным представителем управляющей компании ООО «Движение-Нефтепродукт» по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт», топливо дистиллятное технологическое улучшенное, предназначено для технологических установок и отопления (т. 3 л.д. 58-67).

Из представленных МИФНС России по Кировской области документов установлено следующее.

- Согласно копиям учредительных документов ООО «Промбытсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 29.03.2011, за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Единственным участником Общества является ФИО1. На основании решения единственного участника Общества от 21.03.2011 обязанности директора возложены на ФИО1, сроком на 5 лет. Согласно Уставу ООО «Промбытсервис», утвержденному решением участника от 21.03.2011, место нахождение Общества: 

<

адрес>. Решением участника Общества от 06.08.2014 место нахождение Общества изменено, новый адрес: 

<

адрес>. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности, извлечение прибыли. Основным видом деятельности Общества является: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 28.08.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о коде и наименовании вида деятельности: 47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. 

- Согласно копиям учредительных документов ООО «Типография «Вятка» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 25.01.2012 за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Протоколом общего собрания учредителей от 15.11.2011 постановлено учредить ООО «Типография «Вятка» с размером доли в уставном капитале учредителя С.Н.В. – 50%, учредителя Н.Е.Л. – 50%. Протоколом общего собрания учредителей Общества от 15.11.2011 директором Общества избран С.Н.В. Согласно Уставу ООО «Типография «Вятка», утвержденному общим собранием учредителей от 15.11.2011, место нахождения Общества: 

<

адрес>. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности, извлечение прибыли. Основным видом деятельности Общества является: производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары; 20.11.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о кодах и наименованиях вида деятельности: 47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, 46.71.1 Торговля оптовая твердым топливом, 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, 46.12.1 Деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами. 

- Согласно копиям учредительных документов АО «АТП» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 11.04.2008 за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Владельцем 100 % акций АО «АТП» является муниципальное образование «Город ФИО7» в лице Администрации города ФИО7. Место нахождения Общества: 

<

адрес>. Основным видом деятельности Общества является: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (т. 34 л.д. 3-110).

Согласно Уставу АО «АТП», утвержденному решением единственного акционера от 18.10.2014, местом нахождения АО «АТП» является: 

<

адрес>, единственным учредителем (акционером) Общества является муниципальное образование «Город ФИО7» в лице администрации г. ФИО7. Основным видом деятельности Общества является – получение прибыли, в том числе в результате деятельности сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (т. 2 л.д. 105-121). 

Согласно положению о закупке товаров, работ, услуг АО «АТП», утвержденному решением совета директоров АО «АТП» от 20.04.2016, определен порядок закупки путем проведения запроса предложений и запроса котировок (т. 2 л.д. 122-167).

Из представленных АО «АТП» по запросу органов дознания и следствия документов следует. 

Согласно приказу генерального директора АО «АТП» К.Е.В. № от 08.11.2013, ФИО2 принят на работу в АО «АТП» на должность инженера по снабжению, с ФИО2 заключен трудовой договор от 08.11.2013. (т. 2 л.д. 180, т. 19 л.д. 3-15).

Согласно приказу генерального директора АО «АТП» К.Е.В. № от 23.04.2014 ФИО2 переведен временно на период больничного листа по беременности и родам Б.И.А. с должности инженера по снабжению на должность начальника отдела материально-технического снабжения, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 23.04.2014 к трудовому договору. (т. 2 л.д. 179, т. 19 л.д. 3-15).

Согласно приказу генерального директора АО «АТП» Д.Н.И. № от 14.08.2014 ФИО2 переведен временно на период отсутствующего работника Б.И.А. на должность начальника отдела материально-технического снабжения, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 14.08.2014 к трудовому договору. (т. 2 л.д. 178, т. 19 л.д. 3-15).

Согласно приказу генерального директора АО «АТП» Д.Н.И. № от 15.12.2014 ФИО2 переведен с должности начальника отдела материально-технического снабжения на должность заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению, с 15.12.2014, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 15.12.2014 к трудовому договору. (т. 2 л.д. 176, т. 19 л.д. 3-15).

Согласно приказу генерального директора АО «АТП» Д.Н.И. № от 23.12.2014 ФИО2 переведен с должности заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению на должность заместителя генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка с 23.12.2014, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 23.12.2014 к трудовому договору. (т. 2 л.д. 174, т. 19 л.д. 3-15).

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2014 к трудовому договору от 08.11.2013 в обязанности ФИО2, как заместителя генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка вменено: руководство деятельностью подразделений эксплуатационной службы Общества, организация и контроль выпуска на линию подвижного состава, обеспечение плановой транспортной работы, организация и контроль арендованных транспортных средств, организация и диспетчерской службы, контроль результата работы, состояния трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, организация и контроль ремонта подвижного состава (т. 2 л.д. 175, т. 19 л.д. 3-15). 

Согласно постановлению руководителя органа дознания от 09.03.2017 принято решение о предоставлении в следственный орган СУ УМВД России по Кировской области результатов оперативно-розыскной деятельности «опрос», «наведение справок» по факту хищения денежных средств АО «АТП» (т. 1 л.д. 121-127). 

Согласно сопроводительному письму от 09.03.2017 руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в адрес руководителя следственного органа направлены результаты оперативно-розыскной деятельности «опрос», «наведение справок» по факту хищения денежных средств АО «АТП» (т. 1 л.д. 115-120).

Согласно распоряжению о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № 39 от 10.12.2016, принято решение о проведении указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе с изучением и изъятием документации и электронных носителей информации, в отношении ООО «Типография-Вятка» по адресу: 

<

адрес> период с 12.12.2016 по 25.12.2016 (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно протоколу от 16.12.2016 проведено обследование помещений ООО «Типография «Вятка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты документы, касающиеся поставки топлива от ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП», программа 1: С ООО «Типография «Вятка»(т. 1 л.д. 131-134).

Согласно распоряжению о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № 38 от 10.12.2016, принято решение о проведении указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе с изучением и изъятием документации и электронных носителей информации в отношении ООО «АТП» по адресу: 

<

адрес> период с 12.12.2016 по 25.12.2016. (т. 1 л.д. 135-136)

Согласно протоколу от 16.12.2016 проведено обследование помещений АО «АТП» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты документы, касающиеся поставки топлива от ООО «Типография «Вятка» и ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП», программа 1:С АО «АТП». (т. 1 л.д. 137-141).

Согласно протоколу осмотра от 15.03.2018 осмотрены документы, представленные по сопроводительному письму начальника УЭБиПК УМВД России по Кировской области № 8/1415 от 09.03.2017 в том числе: 

- товарные накладные, ведомости учета-выдачи ГСМ, счета-фактуры, протоколы согласования цен между ООО «Типография «Вятка» и ООО «АЗС Регион-1» на 580 листах, согласно которым от ООО «АЗС Регион-1» в адрес ООО «Типография «Вятка» поставлялось, в том числе дизельное топливо; ведомости учета выдачи ГСМ от ООО «АЗС Регион-1» в адрес ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка»; протоколы согласования цен на моторное топливо в точках обслуживания ООО «АЗС Регион-1»; 

- платежные поручения на оплату топлива от АО «АТП» в адрес ООО «Типография «Вятка» с актом сверки за период с 01.01.2014 по 15.12.2016 на 190 листах;

- универсальные передаточные документы по поставкам дизельного топлива от ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» на 31 листе;

- универсальные передаточные документы по поставкам дизельного топлива от ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» на 66 листах; 

- договор от 27.08.2014, согласно которому ООО «Промбытсервис» (поставщик) обязалось поставить для АО «АТП» топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 300000 литров, стоимостью 9270000 рублей и топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 176 000 литров, стоимостью 5438 400 рублей; приложение № 1 к данному договору со списком подвижного состава АО «АТП» (автобусного парка), приложение № 2 к данному договору со списком подвижного состава АО «АТП» (троллейбусного парка), приложение № 3 к данному договору со списком АЗС: № по адресу: 

<

адрес>;

- дополнительное соглашение № 2 от 05.11.2014 к договору от 27.08.2014, в соответствии с которым добавлено приложение № 4 к Договору, поставка ГСМ осуществляется по талонам на поставку топлива, для заправки 102 автобусов. К дополнительному соглашению дополнительно приобщен список из 11 автобусов. 

- дополнительное соглашение № 3 от 19.01.2015 к договору от 27.08.2014, в соответствии с которым в приложение № 1 к списку транспортных средств добавлено 11 автобусов; 

- договор от 08.12.2014, согласно которому ООО «Промбытсервис» (поставщик) обязалось поставить для АО «АТП» топливо дизельное З-0,2-42 ГОСТ 305-82 в количестве 870968 литров, стоимостью 27000 000 рублей;

- дополнительное соглашение от 19.01.2015 к договору от 08.12.2014, согласно которому с 09.01.2015 установлен дополнительный перечень автобусов, которые подлежали заправке горюче-смазочными материалами;

- дополнительное соглашение от 15.01.2015 к договору от 08.12.2014, согласно которому с 15.01.2015 по договору цена за 1 литр топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 и топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 составляет 33 рубля;

- договор от 11.03.2015, согласно которому ООО «Промбытсервис» (поставщик) обязалось поставить для АО «АТП» топливо дизельное З-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 литров, стоимостью 29909 061 рублей;

- дополнительное соглашение от 15.04.2015 к договору от 11.03.2015, согласно которому с 15.04.2015 по договору цена за 1 литр топлива дизельного З-0,2-40 ГОСТ 305-82 составляет 33 рубля 80 копеек;

- договор от 09.09.2015, согласно которому ООО «Промбытсервис» (поставщик) обязалось поставить для АО «АТП» топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 303030 литров, стоимостью 9 999990 рублей и топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 606060 литров, стоимостью 19999980 рублей;

- договор от 19.06.2015, согласно которому ООО «Промбытсервис» (поставщик) обязалось поставить для АО «АТП» топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 литров, стоимостью 29090 880 рублей;

- договор № 2/2015 от 10.11.2015, согласно которому ООО «Типография «Вятка» (поставщик) обязалось осуществить поставку топлива дизельного через автозаправочные станции для АО «АТП» (топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 – 1818180 литров, стоимостью 59999940 рублей; топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 – 2424240 литров, стоимостью 79999920 рублей); 

- дополнительное соглашение от 01.02.2016 к договору от 10.11.2015, согласно которому с 01.02.2016 по договору цена за 1 литр топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 и топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 составляет 34 рубля;

- дополнительное соглашение от 15.06.2016 к договору от 10.11.2015, согласно которому с 15.06.2016 по договору цена за 1 литр топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 и топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 составляет 34 рубля 50 копеек; 

- сшивка конкурсной документации по запросу котировок № 13-15 от 19.10.2015 на 60 листах, в том числе: 

- заявка к извещению о проведении запроса предложений № 13-15 от 19.10.2015 от ООО «Типография «Вятка» на поставку топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров и топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 рублей, общей стоимостью 139999 860 рублей (с НДС); 

- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Типография «Вятка»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Типография «Вятка»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Типография «Вятка»; копия устава ООО «Типография «Вятка» утвержденного общим собранием учредителей 15.11.2011; копия протокола общего собрания учредителей ООО «Типография «Вятка» от 15.11.2011; копия протокола общего собрания участников ООО «Типография «Вятка» от 21.01.2015; копия выписки из протокола общего собрания участников ООО «Типография «Вятка» от 20.10.2015; 

- копия паспорта качества № 797Н от 05.04.2015 на топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5); копия сертификата соответствия на топливо дизельное марки З-0,05 минус 35 (ДТ-2), сроком действия от 23.12.2011 по 22.12.2014; копия сертификата соответствия на топливо дизельное марки Л-0,05-40 (ДТ-2), сроком действия от 23.12.2011 по 22.12.2014; 

- протокол № 13-15 от 06.11.2015 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, согласно которому рассмотрена заявка на поставку ГСМ через автозаправочные станции, поступившая от ООО «Типография «Вятка»;

- сертификат соответствия на дизельное топливо; 

- копия извещения о проведении запроса предложений № 13-15 от 19.10.2015, утвержденного С.Е.Г., согласованного с ФИО2, как заместителем генерального директора по эксплуатации и ремонту АО «АТП», согласно которому АО «АТП» проводит запрос предложений на поставку ГСМ через автозаправочные станции топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров и топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 литров, начальная (максимальная) цена договора 139999860 рублей, с отсрочкой платежа в течении 1 месяца; 

- приложение к извещению – форма заявки и проект договора; копия заявки к извещению о проведении запроса предложений № 13-15 от 19.10.2015 от ООО «Типография «Вятка»; копия протокола общего собрания участников ООО «Типография «Вятка» от 21.01.2015; копия выписки из протокола общего собрания участников ООО «Типография «Вятка» от 20.10.2015; 

- копия паспорта качества № 797Н от 05.04.2015 на топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5); копия сертификата соответствия на топливо дизельное марки З-0,05 минус 35 (ДТ-2), сроком действия от 23.12.2011 по 22.12.2014; 

- извещение о проведении запроса предложений № 13-15 от 19.10.2015, утвержденное С.Е.Г., согласованное ФИО2, как заместителем генерального директора по эксплуатации и ремонту АО «АТП», согласно которому АО «АТП» проводит запрос предложений на поставку ГСМ через автозаправочные станции топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров и топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 литров, начальная (максимальная) цена договора 139999860 рублей, с отсрочкой платежа в течении 1 месяца; приложение к извещению – форма заявки и проект договора; 

- протокол № 13-15 от 06.11.2015 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, согласно которому рассмотрена заявка на поставку ГСМ через автозаправочные станции, поступившая от ООО «Типография «Вятка», сертификат соответствия на дизельное топливо.

- сшивка конкурсной документации по запросу котировок № 24 от 20.11.2014 на 59 листах, в том числе: 

- извещение о проведении запроса предложений № 24 от 20.11.2014, утвержденное Ш.Т.В., согласованное с ФИО2, как исполняющим обязанности начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП», согласно которому АО «АТП» проводит запрос предложений на поставку ГСМ через автозаправочные станции топлива дизельного З-02 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 870968 литров, с начальной (максимальной) ценой договора 27000000 рублей, с отсрочкой платежа в течении 1 месяца; приложение к извещению – форма заявки и проект договора; 

- заявка к извещению о проведении запроса предложений № 24 от 20.11.2014 от ООО «Промбытсервис», согласно которой предлагается к поставке дизельное топливо З-0,2-42 ГОСТ 305-82 в количестве 870968 л., стоимостью 27000000 рублей; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Промбытсервис»; копия решения учредителя от 21.03.2011 о создании ООО «Промбытсервис»; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» от 06.08.2014 об изменении места нахождения Общества и изменений в Устав Общества; копия устава ООО «Промбытсервис» утвержденного решением участника 21.03.2011 с изменениями; копия выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Промбытсервис»; копия сертификата соответствия на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия от 15.05.2012 по 15.05.2016; копия паспорта продукции № 395/2754 от 30.11.2013 на топливо дизельное марки З-0,2-42 ГОСТ 305-82; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» ФИО1 об одобрении сделки от 12.08.2014; копия разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РРС 00-34499; копия договора поставки от 01.02.2012 между ООО «Промбытсервис» в лице директора ФИО1 и ООО «СоюзСтрой» в лице директора Ч.Д.И. на поставку ГСМ; копия товарной накладной от 24.01.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «СоюзСтрой»; копия товарной накладной от 05.03.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «СоюзСтрой»; копия товарной накладной от 30.04.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «СоюзСтрой»; копия товарной накладной от 22.05.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «СоюзСтрой»; копия товарной накладной от 27.06.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «СоюзСтрой»; копия письма Ч.Д.И. в адрес ООО «Промбытсервис»; копия договора поставки от 10.01.2013 между ООО «Промбытсервис» в лице директора ФИО1 и ООО «Металлстройкомплект» в лице директора Б.А.А. на поставку ГСМ; копия товарной накладной от 30.01.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «Металлстройкомплект»»; копия товарной накладной от 19.02.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «Металлстройкомплект»»; копия товарной накладной от 29.03.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «Металлстройкомплект»»; копия товарной накладной от 08.05.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «Металлстройкомплект»»; копия товарной накладной от 27.06.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «Металлстройкомплект»»; копия товарной накладной от 25.07.2013 на поставку дизельного топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес ООО «Металлстройкомплект»»; копия письма Б.А.А. в адрес ООО «Промбытсервис»; 

- копия договора поставки от 27.08.2014 между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» на поставку ГСМ – дизельного топлива ГОСТ 305-82 в количестве 476000 литров, стоимостью 30, 9 рублей за 1 литр, общей стоимостью 14708400 рублей; письмо директора ООО «Промбытсервис» ФИО1 о соответствии обязательным требованиям участника закупки; почтовый конверт от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП»; 

- протокол № 24 от 28.11.2014 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, согласно которому рассмотрена заявка на поставку ГСМ через автозаправочные станции, поступившая от ООО «Промбытсервис»; 

- копия договора от 08.12.2014 между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» на поставку топлива дизельного З-02,-42 ГОСТ 305-82 в количестве 870986 литров, стоимостью 31 рубль за 1 литр, общей стоимостью 27000000 рублей, через АЗС; 

- письма директора ООО «Промбытсервис» ФИО1 в адрес АО «АТП» о повышении цены на топливо до 33 рублей за 1 литр; 

- Сшивка платежных поручений на оплату топлива АО «АТП» в адрес ООО «Промбытсервис» с актом сверки на 231 листе; 

- сшивка товарных накладных и счетов-фактур по поставкам топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» на 102 листах; 

- сшивка паспортов качества на ГСМ и протоколов испытаний на 8 листах, в том числе: копия паспорта № 3948 на топливо дизельное зимнее ДТЗ-1-Ультра-0,001 (ДТ-З-К5) от 20.10.2015; копия протокола испытаний № 96523 от 20.02.2016 топлива ДТЗ-1-Ультра-0,001, проведенного МИЦ ГСМ, согласно которому топливо не рекомендуется к применению в дизельных двигателях, так как показатель серы в несколько раз превышает технические требования производителей техники; копия протокола испытаний № 96524 от 20.02.2016 дизельного топлива, проведенного МИЦ ГСМ, согласно которому топливо не рекомендуется к применению в дизельных двигателях, так как показатель серы в несколько раз превышает технические требования производителей техники; копия протокола испытаний № 96525 от 20.02.2016 дизельного топлива, проведенного МИЦ ГСМ, согласно которому топливо не рекомендуется к применению в дизельных двигателях, так как показатель серы в несколько раз превышает технические требования производителей техники; копия паспорта качества № 15646 от 13.04.2015 на масло моторное универсальное; копия протокола испытаний № 96521 от 17.02.2016 масла, отобранного с картера автобуса, проведенного МИЦ ГСМ, согласно которому обнаружено критичное накопление элементов износа, содержание кремния превышено; копия протокола испытаний № 96520 от 17.02.2016 свежего масла из бочки, представленного ООО «Газпромнефть-СМ», проведенного МИЦ ГСМ, согласно которому все показатели масла типичны и находятся в пределах нормы; копия протокола испытаний № 96522 от 18.02.2016 масла, отобранного с картера автобуса, проведенного МИЦ ГСМ, согласно которому обнаружено критичное накопление элементов износа, значение кислотного числа критично повышены.(т. 3 л.д. 154-188)

Согласно постановлению от 15.03.2018 документы, осмотренные 15.03.2018, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 189).

Согласно постановлению руководителя органа дознания от 09.06.2017 принято решение о предоставлении в следственный орган СУ УМВД России по Кировской области результатов оперативно-розыскной деятельности мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по факту хищения денежных средств АО «АТП» (т. 6 л.д. 3-4). 

Согласно сопроводительному письму руководителя органа дознания от 09.06.2017 в следственные органы предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 6 л.д. 1-2).

Согласно протоколу осмотра от 01.03.2018, осмотрены документы, представленные по сопроводительному письму руководителя органа дознания от 09.06.2017 в том числе: 

- сшивка конкурсной документации по запросу котировок № 02-15 АО «АТП» от 11.03.2015 на 80 листах: 

- извещение о проведении запроса предложений № 02-15 от 04.03.2015, утвержденное С.Е.Г., согласованное с ФИО2, как заместителем генерального директора по эксплуатации и ремонту АО «АТП», согласно которому АО «АТП» проводит запрос предложений на поставку ГСМ через автозаправочные станции топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 литров, с начальной (максимальной) ценой договора 30000000 рублей, с отсрочкой платежа в течении 1 месяца; приложение к извещению – форма заявки и проект договора; 

- почтовый конверт от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП»; заявка к извещению о проведении запроса предложений № 02-15 от 04.03.2015 от ООО «Промбытсервис», согласно которой предлагается к поставке дизельное топливо З-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 л. стоимостью 29909061 рублей (с НДС); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Промбытсервис»; копия решения учредителя от 21.03.2011 о создании ООО «Промбытсервис»; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» от 06.08.2014 об изменении места нахождения Общества и изменений в Устав Общества; копия устава ООО «Промбытсервис» утвержденного решением участника 21.03.2011 с изменениями; копия выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2014 в отношении ООО «Промбытсервис»; копия сертификата соответствия на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия от 15.05.2012 по 15.05.2016; копия паспорта продукции на топливо дизельное марки З-0,2-40 ГОСТ 305-82, выданного ОАО «ТАИФ-НК»; решение единственного участника ООО «Промбытсервис» ФИО1 от 10.12.2014 об одобрении сделки; письмо директора ООО «Промбытсервис» ФИО1 о соответствии обязательным требованиям участника закупки; 

- почтовый конверт ООО «Чепецкнефтепродукт» в адрес АО «АТП»; заявка к извещению о проведении запроса предложений № 02-15 от 04.03.2015, от ООО «Чепецкнефтепродукт», согласно которой предлагается к поставке дизельное топливо З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 л. стоимостью 29954515, 50 рублей (с НДС); копия декларации о соответствии требованиям Таможенного союза на топливо дизельное зимнее ДТЗ-1-Ультра-0,001 ДТ-З (зимнее) К5, сроком действия по 24.08.2017, изготовитель – ООО «Чепецкнефтепродукт»; копия паспорта № 707 на топливо дизельное зимнее ДТЗ-1-Ультра-0,001 (ДТ-З-К5); 

- протокол № 02-15 от 11.03.2015 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, согласно которому рассмотрены две заявки на поставку ГСМ через автозаправочные станции, поступившие от ООО «Промбытсервис» (предложенная цена 29909061 рублей) и от ООО «Чепецкнефтепродукт» (предложенная цена 29954515, 50 рублей), победителем в запросе котировок признано ООО «Промбытсервис». 

- сшивка конкурсной документации по запросу котировок № 08-15 АО «АТП» от 19.06.2015 на 80 листах: 

- извещение о проведении запроса предложений № 08-15 от 11.06.2015, утвержденное С.Е.Г., согласованное с ФИО2, как заместителем генерального директора по эксплуатации и ремонту АО «АТП», согласно которому АО «АТП» проводит запрос предложений на поставку ГСМ через автозаправочные станции топлива дизельного З-02 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 литров, с начальной (максимальной) ценой договора 29545425 рублей, с отсрочкой платежа в течении 1 месяца; приложение к извещению – форма заявки и проект договора; извещение № 08-15/1 от 11.06.2015 о внесении изменений в извещение, согласно которому в пп. 5.1 «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров» читать – Топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 – 909090; 

- заявка к извещению о проведении запроса предложений № 08-15 от 11.06.2015 от ООО «Промбытсервис», согласно которой предлагается к поставке дизельное топливо Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 л. стоимостью 29090880 рублей (с НДС); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Промбытсервис»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Промбытсервис»; копия решения учредителя от 21.03.2011 о создании ООО «Промбытсервис»; копия устава ООО «Промбытсервис», утвержденного решением участника 21.03.2011; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» от 06.08.2014 об изменении места нахождения Общества и изменений в Устав Общества; копия изменений в устав ООО «Промбытсервис»; копия выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2014 в отношении ООО «Промбытсервис»; копия сертификата соответствия на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия от 15.05.2012 по 15.05.2016; копия паспорта продукции на топливо дизельное марки Л-02-40 ГОСТ 305-82, выданного ОАО «ТАИФ-НК»; копия решения единственного участника ООО «Промбытсервис» ФИО1 от 10.12.2014 об одобрении сделки; копия письма директора ООО «Промбытсервис» ФИО1 о соответствии обязательным требованиям участника закупки; 

- заявка к извещению о проведении запроса предложений № 08-15 от 11.06.2015 от ООО «Чепецкнефтепродукт», согласно которой предлагается к поставке дизельное топливо Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 909090 л. стоимостью 29454516 рублей (с НДС); копия декларации о соответствии требованиям Таможенного союза на топливо дизельное летнее ДТЛ-1-Ультра-0,001 ДТ-Л (летнее) К5, сроком действия по 17.08.2017, изготовитель – ООО «Чепецкнефтепродукт»; копия паспорта № 2369 на топливо дизельное летнее ДТЛ-Ультра-0,001 (ДТ-Л-К5); 

- протокол № 08-15 от 19.06.2015 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, согласно которому рассмотрены две заявки на поставку ГСМ через автозаправочные станции, поступившие от ООО «Промбытсервис» (предложенная цена 29090880 рублей) и от ООО «Чепецкнефтепродукт» (предложенная цена 29454516 рублей), победителем в запросе котировок признано ООО «Промбытсервис»; 

- сшивка конкурсной документации по запросу котировок № 09-16 АО «АТП» от 11.11.2016 на 112 листах: 

- извещение о проведении запроса предложений № 09-16 от 03.11.2016, утвержденное П.М.Б., согласованное ФИО2, как заместителем генерального директора по эксплуатации и ремонту АО «АТП», согласно которой АО «АТП» проводит запрос предложений на поставку ГСМ через автозаправочные станции топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров и топлива дизельного З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 литров, с начальной (максимальной) ценой договора 148487700 рублей, с отсрочкой платежа в течение 2 месяцев; приложение к извещению – форма заявки и проект договора; 

- заявка к извещению о проведении запроса предложений № 09-16 от 03.11.2016 от ООО «Типография «Вятка», согласно которой предлагается к поставке топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров и топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 рублей, общей стоимостью 139151376 рублей (с НДС); копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Типография «Вятка»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Типография «Вятка»; копия устава ООО «Типография «Вятка» утвержденного общим собранием учредителей 15.11.2011; копия протокола общего собрания участников ООО «Типография «Вятка» от 25.12.2015; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Типография «Вятка»; копия сертификата соответствия на топливо для дизельных двигателей ГОСТ 305-82, сроком действия с 15.05.2013 по 15.05.2017; копия сертификата соответствия на топливо дизельное ЕВРО, класс 5, вид 2; копия паспорта качества на топливо дизельное TANECO летнее сорт С, класс К5 ЕВРО (ДТ-Л-К5); копия паспорта продукции на топливо дизельное марки З-0,2-40 ГОСТ 305-82; решение участников ООО «Типография «Вятка» от 10.11.2016 об одобрении сделки; письмо директора ООО «Типография «Вятка» С.Н.В. о соответствии обязательным требованиям участника закупки; 

- заявка к извещению о проведении запроса предложений № 09-16 от 03.11.2016 от ООО «Чепецкнефтепродукт», согласно которой предлагается к поставке топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 1818180 литров и топливо дизельное зимнее ДТЗ-Ультра, класс2, (ДТ-З-К5)-35 в количестве 2424240 литров, общей стоимостью 139575618 рублей (с НДС); копия паспорта № 1427 на топливо дизельное зимнее ДТЗ-Ультра (ДТ-З-К5); копия декларации о соответствии требования Таможенного союза на топливо дизельное зимнее ДТЗ-Ультра, (ДТ-З-К5), сроком действия по 11.04.2019, изготовитель – ООО «Чепецкнефтепродукт»; копия паспорта № 1168/1 на топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5); копия декларации о соответствии требования Таможенного союза на топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5), сроком действия по 16.05.2019; 

- протокол № 09-16 от 11.11.2016 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, согласно которому рассмотрены две заявки на поставку ГСМ через автозаправочные станции, поступившие от ООО «Типография «Вятка» и от ООО «Чепецкнефтепродукт», победителем в запросе котировок признано ООО «Типография «Вятка»; 

- договор № 2/2015 от 10.11.2015 между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП» на поставку ГСМ через автозаправочные станции на 2 листах, согласно которому поставщик обязался поставлять топливо дизельное Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 1818180 литров и топливо дизельное З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 2424240 рублей, общей стоимостью 139999860 рублей (с НДС), то есть по 33 рубля за 1 литр, с отсрочкой платежа в 2 месяца; 

- дополнительное соглашение от 01.02.2016 к договору № 2/2016 от 10.11.2015, согласно которому с 01.02.2016 цена 1 литра топлива составляет 34 рубля; дополнительное соглашение от 15.06.2016 к договору № 2/2016 от 10.11.2015, согласно которому стоимость 1 литра топлива составляет 34 рубля 50 копеек; дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору № 2/2016 от 10.11.2015, согласно которому с 01.11.2016 стоимость 1 литра топлива составляет 35 рублей; 

- договор между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Типография «Вятка» № ПР-23 от 02.11.2015 на получение моторного топлива, товаров, услуг по ведомостям, согласно которому поставщик ООО «АЗС Регион-1» обязался поставлять ООО «Типография «Вятка» моторное топливо (бензин, дизельное топливо и иное) через автозаправочные станции по цене, согласно приложению № 2;

- письмо директора ООО «Типография «Вятка» С.Н.В. в АО «АТП» от 21.01.2016, согласно которому с 01.02.2016 цена 1 литра топлива составит 34 рубля;

- письмо директора ООО «Типография «Вятка» С.Н.В. в АО «АТП» от 14.06.2016, согласно которому с 15.06.2016 цена 1 литра топлива составит 34 рубля 50 копеек; 

- письмо директора ООО «Типография «Вятка» С.Н.В. в АО «АТП» согласно которому с 01.11.2016 цена 1 литра топлива составит 35 рублей. 

- копия доверенности, выданной ФИО1 директором ООО «Типография «Вятка» С.Н.В. на представление ООО «Типография Вятка»; 

- копия письма директора ООО «АЗС Регион-1» С.Д.И. в ООО «Типография «Вятка» от 27.07.2016, согласно которому ООО «АЗС Регион-1» просит с 28.07.2016 перечислять денежные средства по договору ПР-23 от 02.11.2015 и договору ПР-050716 от 05.07.2016 по реквизитам: р/сч № в ОАО КБ «Хлынов». (т. 6 л.д. 5-12)

Согласно постановлению от 01.03.2018 документы, осмотренные 01.03.2018 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д. 13)

Согласно постановлению руководителя органа дознания от 30.11.2017 принято решение о предоставлении следственным органам результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе «прослушивания телефонных переговоров», «снятия информации с технических каналов связи» (том 6 л.д. 17-22).

Согласно постановлению руководителя органа дознания от 28.11.2017 принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, - результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивания телефонных переговоров», «снятия информации с технических каналов связи» (т. 6 л.д. 23-26).

Согласно сопроводительному письму руководителя органа дознания от 30.11.2017 в следственные органы предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 6 л.д. 14-16).

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. ФИО7 от 29.12.2016 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение». (т. 6 л.д. 29-30).

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. ФИО7 от 01.03.2017 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Н.В.А. – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение». (т. 6 л.д. 31-32).

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. ФИО7 от 01.11.2017 рассекречено постановление Ленинского районного суда г. ФИО7 от 01.03.2017 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Н.В.А. (т. 6 л.д. 35-36)

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. ФИО7 от 01.11.2017 рассекречено постановление Ленинского районного суда г. ФИО7 от 29.12.2016 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 6 л.д. 37-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.12.2017 осмотрен электронный носитель информации – оптический диск CD-R (рег. № УЭБиПК № 8/6626 от 28.11.2017), содержащий папку с названием «Disk» с 3 папками: В папке «ФИО9»: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению от 11.01.2018 осмотренный 15.12.2017 электронный носитель информации – оптический диск CD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 6 л.д. 125)

Согласно протоколу выемки от 18.04.2018 в помещении АО «АТП» изъята конкурсная документация АО «АТП» по запросу предложений № 16 от 19.08.2014 (т. 7 л.д. 198-202).

Согласно протоколу осмотра от 19.04.2018 осмотрена изъятая в АО «АТП» конкурсная документация по запросу предложений № 16 от 19.08.2014, в том числе: 

- извещение о проведении запроса предложений № 16 от 19.08.2014, утвержденное Ш.Т.В., согласованное ФИО2, как и.о. начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП», согласно которому АО «АТП» проводит запрос предложений на поставку через автозаправочные станции топлива дизельного З-02 минус 35 ГОСТ 305-82 в количестве 176000 литров, топлива дизельного Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 в количестве 300000 литров, с начальной (максимальной) ценой договора 14994000 рублей, с отсрочкой платежа в течении 2 месяцев; приложение к извещению – форма заявки и проект договора; 

- протокол № 16 от 25.08.2014 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, согласно которому рассмотрены заявки на поставку через автозаправочные станции, поступившие от ООО «Промбытсервис» с предложенной ценой 14708400 рублей, и ООО «Чепецкнефтепродукт» с предложенной ценой 14994000 рублей, победителем признано ООО «Промбытсервис», предложившее наиболее выгодные условия; 

<

данные изъяты>; 

- копия заявки ООО «Чепецкнефтепродукт» к извещению о проведении запроса предложений № 16 от 20.08.2014, согласно которой к поставке предлагается топливо дизельное летнее, соответствующее ГОСТ 305-82 в количестве 476000 литров с ценой предложения 14994000 рублей; копия доверенности на имя Д.И.О.; копия паспорта № на топливо дизельное летнее ДТЛ-УЛЬТРА-0,001 (ДТ-5); копия сертификата соответствия на топливо дизельное летнее ДТЛ-УЛЬТРА-0,001 (ДТ-5); и учредительные документы ООО «Чепецкнефтепродукт» (т. 7 л.д. 203-206).

Согласно постановлению от 19.04.2018 изъятая в АО «АТП» и осмотренная 19.04.2018 конкурсная документация по запросу предложений № 16 от 19.08.2014 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 207).

Согласно протоколу выемки от 05.02.2018 в АО «АТП» изъяты счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов по поставкам топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП». (т. 6 л.д. 141-145).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.03.2018, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 05.02.2018 в АО «АТП»: счета-фактуры и товарные накладные за 2015 год, в том числе: товарная накладная № 16 от 31.01.2015 и счет-фактура № 16 от 31.01.2015; товарная накладная № 18 от 31.01.2015 и счет-фактура № 18 от 31.01.2015; товарная накладная № 23 от 10.02.2015 и счет-фактура № 23 от 10.02.2015; товарная накладная № 24 от 10.02.2015 и чет-фактура № 24 от 10.02.2015; товарная накладная № 35 от 20.02.2015 и счет-фактура № 35 от 20.02.2015; товарная накладная № 41 от 28.02.2015 и счет-фактура № 41 от 28.02.2015; товарная накладная № 41 от 28.02.2015 и счет-фактура № 41 от 28.02.2015; товарная накладная № 47 от 10.03.2015 и счет-фактура № 47 от 10.03.2015; товарная накладная № 53 от 20.03.2015; и счет-фактура № 53 от 20.03.2015; товарная накладная № 65 от 14.04.2015; и счет-фактура № 65 от 14.04.2015; товарная накладная № 72 от 20.04.2015 и счет-фактура № 72 от 20.04.2015; универсальный передаточный документ № 92 от 25.05.2015; товарная накладная № 172 от 30.06.2015 и счет-фактура № 172 от 30.06.2015; товарная накладная № 173 от 30.06.2015 и счет-фактура № 173 от 30.06.2015; товарная накладная № 169 от 30.06.2015 и счет-фактура № 169 от 30.06.2015; счет-фактура № 365 от 20.10.2015; акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2014 г. по декабрь 2016 г. между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис»; акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015 г. между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП». (том 6 л.д. 147-150).

Согласно постановлению от 15.03.2018 осмотренные счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов по поставкам топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» признаны и пробщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 151).

Из представленных главным бухгалтером АО «АТП» Ш.Т.В. документав следует, что согласно сведениям по поставкам топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП», поставка топлива осуществлена в период с 09.09.2014 по 31.12.2015 на общую сумму 134781312, 60 рублей; 

согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» по договору от 27.08.2014 поставлено ГСМ на общую сумму 22517509, 35 рублей, задолженность по оплате отсутствует; 

согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» по договору от 08.12.2014 поставлено ГСМ на общую сумму 23764338,42 рублей, задолженность по оплате отсутствует; 

согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» по договору от 11.03.2015 поставлено ГСМ на общую сумму 33650503, 16 рублей, задолженность по оплате отсутствует; 

согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» по договору от 19.06.2014 поставлено ГСМ на общую сумму 22631951, 68 рублей, задолженность по оплате отсутствует; 

согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» по договору от 09.09.2015 поставлено ГСМ на общую сумму 32217009, 99 рублей, задолженность по оплате отсутствует; 

согласно сведениям по поставкам топлива от ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» осуществлена поставка топлива в период с 31.12.2015 по 20.01.2017 на общую сумму 117481830, 17 рублей; 

согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП» по договору от 10.11.2015 поставлено ГСМ на общую сумму 117881830, 17 рублей, задолженность по оплате отсутствует; 

Кроме того, Ш.Т.Г. представлены распечатка товарной накладной № 8 от 22.10.2014 на поставку топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» на сумму 38625,00 рублей; распечатка товарной накладной № 5 от 13.10.2014 на поставку топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» на сумму 35689, 50 рублей. (т. 12 л.д. 238-262).

Согласно протоколу выемки от 26.10.2017 в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. ФИО7 изъяты денежные чеки о снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Типография «Вятка» за 2015-2017г.г. (т. 6 л.д. 163-169)

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2017 осмотрены денежные чеки о снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Типография «Вятка», изъятые в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. ФИО7, согласно денежным чекам денежные средства по ним были получены директором ООО «Типография «Вятка» С.Н.В. (т. 6 л.д. 189-193).

Согласно протоколу выемки от 20.11.2017 в банке «Норвик-Банк» (Вятка-Банк) в г. ФИО7 изъяты денежные чеки о снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Промбытсервис» за 2014-2016 г.г. (т. 6 л.д. 183-188).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.11.2017 осмотрены денежные чеки о снятии денежных средств с расчетного счета ООО «Промбытсервис», изъятые в банке «Норвик-Банк» (Вятка-Банк), согласно осмотру денежные средства по денежным чекам были получены ФИО1, К.Т.Ю., Ж.М.В., Б.А.В., К.О.С., Ч.А.А. (т. 6 л.д. 194-202)

Согласно протоколу обыска от 24.03.2017 в автомобиле ФИО1 с государственным регистрационным знаком № обнаружены и изъяты документы по деятельности ООО «Типография «Вятка». (т. 7 л.д. 48-52).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24.03.2017 осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в автомобиле ФИО1 «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №, в том числе: 

- копия письма ООО «Типография «Вятка» № 11/03 от 11.03.2016 в адрес АО «АТП», согласно которому стоимость дизельного топлива в мае 2016 года составит 36 рублей за 1 литр; 

- договор поставки нефтепродуктов № 142-060616 от 06.06.2016 между ООО «Эталон» (поставщиком) и ООО «Типография «Вятка»; 

- сопроводительное письмо ООО «АЗС Регион-1» от 14.11.2016 о направлении в адрес ООО «Типография «Вятка» документов; 

- товарная накладная № ПР-00185 от 10.11.16, согласно которой ООО «АЗС Регион-1» поставило в адрес ООО «Типография «Вятка» дизельное топливо и бензин на общую сумму 92556 рублей 84 копейки;

- товарная накладная № ЛО-00124 от 10.11.16, согласно которой ООО «АЗС Регион-1» поставило в адрес ООО «Типография «Вятка» дизельное топливо и бензин на общую сумму 2652 678 рублей 83 копейки; 

- протокол согласования цен от 01.11.2016 к договору № ПР-23 от 01.11.2015, согласно которому стоимость ДТ с 01.11.2016 составит 30, 40 рублей за 1 литр; 

- дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору от 10.11.2015, заключенному между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП», согласно которому с 01.11.2016 цена за 1 литр дизельного топлива Л-0,2-40 ГОСТ 305-82 и дизельного топлива З-0,2 минус 35 ГОСТ 305-82 составит 35,00 рублей;

- счет-фактура № 959 от 27.10.2016, согласно которой ООО «Эталон» поставило в адрес ООО «АЗС Регион-1» дистиллят газового конденсата на сумму 20 000 рублей;

- счет-фактура № 102 от 25.11.2016, согласно которой ООО «Эталон» поставило в адрес ООО «АЗС Регион-1» дизельную технологическую фракцию на сумму 50 000 рублей; 

- счет-фактура № 502 от 26.10.2015, согласно которой ООО «Эталон» поставило в адрес ООО «АЗС Регион-1» топливо судовое маловязкое на сумму 756 235 рублей 80 копеек; 

- акт сверки между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Типография «Вятка», согласно которому на 20.11.2016 задолженность в пользу ООО «Типография «Вятка» составляет 537011,97 рублей;

- протокол согласования цен от 11.11.2016 к договору № ПР-23 от 01.11.2015, согласно которому стоимость ДТ с 11.11.2016 составит 30,50 рублей;

- товарная накладная ПР-00188 от 20.11.16, согласно которой ООО «АЗС Регион-1» поставило в адрес ООО «Типография «Вятка» дизельное топливо и бензин на общую сумму 182 476 рублей 89 копеек; 

- товарная накладная ЛО-00125 от 20.11.16, согласно которой ООО «АЗС Регион-1» поставило в адрес ООО «Типография «Вятка» бензин, дизельное топливо и водный раствор мочевины на общую сумму 2649 623 рубля 34 копейки; черновые записи со статистикой продаж ГСМ по картам на 12 листах.(т. 7 л.д. 90-97).

Согласно постановлению от 13.03.2018 изъятые в автомобиле ФИО1 и осмотренные документы, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки, протоколы согласования цен, дополнительное соглашение, договор поставки и письма признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 7 л.д. 98). 

Согласно протоколу обыска от 24.03.2017 в помещении АО «АТП» изъяты документы и электронные носители информации по поставкам топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка». 

(т. 7 л.д. 105-111).

Согласно протоколу обыска от 24.03.2017 в помещении ООО «Типография «Вятка» изъяты документы и электронные носители информации по поставкам топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Типография «Вятка». (т. 7 л.д. 115-121).

Согласно протоколу обыска от 24.03.2017 в жилище ФИО2 изъяты топливные карты «Движение», «Движение» (Вяткакарт). (т.7 л.д. 127-128)

Согласно протоколу осмотра от 25.03.2017 осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков в помещениях АО «АТП», ООО «Типография «Вятка» и в жилище ФИО2, в том числе: 

- изъятые в АО «АТП»: сшивка универсальных передаточных актов за период с 20.11.2016 по 20.01.2017 на поставку ООО «Типография «Вятка» топлива в адрес АО «АТП» в том числе: счет-фактура № 11042 от 20.11.2016 о поставке топлива в количестве 91 721, 26 литров на общую сумму 3210 244, 10 рублей; счет-фактура № 11069 от 30.11.2016 о поставке топлива в количестве 96 607, 50 литров на общую сумму 3381262, 50 рублей; акт приема-передачи и согласования параметров топливных карт от 12.12.2016 между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП», согласно которому ООО «Типография «Вятка» передало АО «АТП» топливные карты в количестве 290 штук с PIN-конвертами; письмо ООО «Типография «Вятка» в АО «АТП», исх. №5/03 от 06.03.2017, согласно которому ООО «Типография «Вятка» извещает АО «АТП» о прекращении обеспечения топливом по топливным картам (290 шт.) и просит вернуть карты, переданные ранее; бумажный конверт с документами по заявке на участие в запросе котировок цен № 15-16 от 23.12.2016, в котором находятся: заявка к извещению о проведении запроса котировок цен № 15-16 от 23.12.2016 от ООО «Типография «Вятка», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Типография «Вятка», копия свидетельства о постановке ООО «Типография «Вятка» на учет в налоговом органе, копия Устава ООО «Типография «Вятка», копия протокола № 16-15 общего собрания участников ООО «Типография «Вятка» от 25.12.2015, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2016 в отношении ООО «Типография «Вятка»; копии деклараций о соответствии, копии паспортов на топливо дизельное ЕВРО, решение участников ООО «Типография «Вятка» по одобрению совершаемых сделок, письмо ООО «Типография «Вятка» о соответствии обязательным требованиям к участникам закупки; 

- изъятые в ООО «Типография «Вятка»: жесткий диск TOSHIBA s/n 866UMVDGS3WD, объем 500 Gb. с данными 1С: предприятие, версии 8,3 АО «АТП», которая скопирована на DVD-R диск Smart Track 1-16x 4,7 Gb/120 min, серийный номер CPDR47G-CSMWPO3-763 3301; системный блок персонального компьютера №-ПР-00128 с данными 1С: предприятие, версии 8,3 ООО Типография «Вятка», которая скопирована на 2 DVD-R диска Smart Track 1-16x 4,7 Gb/120min, серийные номера CPDR47G-CSMWPO3-763 3301, CPDR47G-CSMWP03-763 3301; 

- 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению от 13.03.2018 осмотренные 25.03.2017 предметы и документы, изъятые в ходе обысков в помещениях АО «АТП», ООО «Типография «Вятка» и в жилище ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 7 л.д. 147).

Согласно протоколу обыска от 26.10.2017 в помещении, арендуемом ООО «Академия-Строй», изъяты копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам и копии ведомостей учета выдачи ГСМ от ООО «Промбытсервис» за период с 01.09.2015 по 12.11.2015 (т. 7 л.д. 164-169).

Согласно протоколу осмотра от 03.11.2017 осмотрены документы, изъятые в ходе обыска из помещения, арендуемого ООО «Академиястрой»: копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам и копии ведомостей учета выдачи ГСМ от ООО «Промбытсервис» за период с 01.09.2015 по 12.11.2015 (т.7 л.д. 170-193).

Согласно постановлению от 13.03.2018 осмотренные 03.11.2017 статистики продаж ГСМ по картам/талонам и копии ведомостей учета выдачи ГСМ от ООО «Промбытсервис» за период с 01.09.2015 по 12.11.2015 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 7 л.д. 194).

Согласно протоколу обыска от 04.07.2017 в жилище С.Д.И. изъяты документы по деятельности ООО «АЗС Регион-1» (т. 7 л.д. 225-230).

Согласно протоколу осмотра от 08.07.2017 осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище С.Д.И., в том числе: отчет по продажам ООО «АЗС Регион-1» за 2016 г., ведомость по поставщикам ГСМ за 2016 г. (ООО «АЗС Автоматика», ООО «Регион-розница», ООО «Интеройл», ООО «Движение АЗС», ООО «Дизельторг», ООО «Маяк-опт», ООО «Топливная компания», ООО «Фактория-А», ООО «Эталон», отчеты по доходам и расходам. (т. 7 л.д. 231-233).

Согласно постановлению от 13.03.2018 изъятые в жилище С.Д.И. о осмотренные 08.07.2017 документы по деятельности ООО «АЗС Регион-1» признаны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 7 л.д. 234).

Согласно протоколу выемки от 26.05.2017 в офисе ООО «Ликада-плюс» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «Дизельторг». (т. 8 л.д. 8-11).

Согласно протоколу выемки от 24.05.2017 в офисе ООО «ТриТонТрейд» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «Дизельторг» и ООО «АЗС Регион-1».(т. 8 л.д. 17-20).

Согласно протоколу выемки от 25.05.2017 в офисе ООО «НефтеПродуктТрейд» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «Дизельторг».(т. 8 л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра от 16.07.2017 осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в офисах ООО «Ликада-плюс», ООО «ТриТонТрейд» и ООО «НефтеПродуктТрейд», в том числе: 

- изъятые в ООО «Ликада-плюс» договор поставки нефтепродуктов № 119/16-ОЛ от 26.02.2016 между ООО «Ликада-Плюс» и ООО «Дизельторг» на 4 листах; сшивка товарных накладных на поставку нефтепродуктов от ООО «Ликада-Плюс» в адрес ООО «Дизельторг» на 92 листах, согласно которой поставлялось в том числе дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция в количестве 2680,374 тонн; сшивка универсальных передаточных документов на поставку нефтепродуктов от ООО «Ликада-Плюс» в адрес ООО «Дизельторг» на 8 листах, согласно которой поставлялся дистиллят газового конденсата в количестве 215,989 тонн; сшивка универсальных передаточных документов на поставку нефтепродуктов от ООО «Ликада-Плюс» в адрес ООО «Дизельторг» на 21 листе, согласно которой поставлялось, в том числе дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция в количестве 415,981 тонн; 

- изъятые в ООО «ТриТонТрейд» договор № поставки нефтепродуктов от 05.02.2016 между ООО «ТриТонТрейд» и ООО «АЗС Регион-1» на 4 листах; договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2016 между ООО «ТриТонТрейд» и С.Д.И. на 2 листах; сшивка универсальных передаточных документов на поставку нефтепродуктов от ООО «ТриТонТрейд» в адрес ООО «АЗС Регион-1» на 67 листах, согласно которой поставлялся дистиллят газового конденсата в количестве 1388,641 тонн; договор № поставки нефтепродуктов от 06.07.2016 между ООО «ТриТонТрейд» и ООО «Дизельторг» на 4 листах; договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов от 18.07.2016 между ООО «ТриТонТрейд» и К.Д.П. на 2 листах; сшивка универсальных передаточных документов на поставку нефтепродуктов от ООО «ТриТонТрейд» в адрес ООО «Дизельторг» на 76 листах, согласно которой поставлялся дистиллят газового конденсата в количестве 1235,703 тонн; 

- изъятые в ООО «НефтеПродуктТрейд» сшивка документов с описью на 4 листах, содержащая договор поставки нефтепродуктов № Н07/18-69 от 18.07.2014 между ООО «НефтеПродуктТрейд» и ООО «Дизельторг», с дополнительным соглашением к договору поставки нефтепродуктов, с универсальными передаточными документами за период с 10.11.2015 по 29.04.2016 (180 документов), согласно которой поставлялось, в том числе топливо маловязкое судовое, топливо моторное малосернистое, топливо печное бытовое, дистиллят газового конденсата в количестве 3538,073 тонн; сшивка документов с описью на 4 листах, содержащая 174 универсальных передаточных документа между ООО «НефтеПродуктТрейд» и ООО «Дизельторг» за период с 05.05.2016 по 24.01.2017, согласно которой в адрес ООО «Дизельторг» поставлялись, в том числе дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция (ДТФ) в количестве 3305, 045 тонн. (т. 8 л.д. 30-52).

Согласно постановлению от 05.03.2018 изъятые в офисах ООО «Ликада-плюс», ООО «ТриТонТрейд» и ООО «НефтеПродуктТрейд» и осмотренные 16.07.2017 документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 53).

Согласно протоколу выемки от 26.06.2017 в офисе ООО «РегионНефтеПродукт» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «Дизельторг». (т. 8 л.д. 63-67).

Согласно протоколу выемки от 27.06.2017 в офисе ООО «Топливная компания «Транзит Сити» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1». (т. 8 л.д. 75-79).

Согласно протоколу выемки от 28.06.2017 у представителя ООО «Топливная компания «ТРГ» С.К.Н. изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1».(т. 8 л.д. 87-91).

Согласно протоколу выемки от 28.06.2017 у представителя ООО «Интамир» Х.Н.Н. изъяты документы с черновыми записями по поставкам топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1». (т. 8 л.д. 102-106).

Согласно протоколу осмотра от 15.07.2017 осмотрены документы, изъятые в офисах ООО «РегионНефтеПродукт», ООО «Топливная компания «Транзит Сити», а также у представителей ООО «Топливная компания «ТРГ» и ООО «Интамир», в том числе: 

- изъятые в ООО «РегионНефтеПродукт» акты сверок взаимных расчетов за 2015 - 2016 годы между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «Дизельторг»; договор поставки нефтепродуктов № 55/01-10 от 01.10.2014, заключенный между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «Дизельторг»; спецификация № 119 от 06.03.2015 к договору поставки нефтепродуктов № 126/12 от 04.10.2012, на поставку топлива маловязкого судового; спецификация № 120 от 17.03.2015 к договору поставки нефтепродуктов № 126/12 от 04.10.2012 на поставку топлива маловязкого судового; спецификация № 121 от 20.03.2015 к договору поставки нефтепродуктов № 126/12 от 04.10.2012 на поставку топлива маловязкого судового; спецификация № 122 от 20.03.2015 к договору поставки нефтепродуктов № 126/12 от 04.10.2012 на поставку топлива маловязкого судового; спецификация № 123 от 23.03.2015 к договору поставки нефтепродуктов № 126/12 от 04.10.2012 на поставку топлива маловязкого судового; спецификация № 124 от 31.03.2015 к договору поставки нефтепродуктов № 126/12 от 04.10.2012 на поставку топлива маловязкого судового; спецификация № 125 от 03.04.2015 к договору поставки нефтепродуктов № 126/12 от 04.10.2012 на поставку топлива маловязкого судового; спецификация № 4 от 31.10.2016 к договору поставки нефтепродуктов № 55/01-10 от 01.10.2014 на поставку дизельной технологической фракции; спецификация № 5 от 01.11.2016 к договору поставки нефтепродуктов № 55/01-10 от 01.10.2014 на поставку дизельной технологической фракции; счета-фактуры (УПД) от 08.03.2015, 18.03.2015, 21.03.2015, 23.03.2015, 25.03.2015, 02.04.2015, 06.04.2015 на поставку топлива маловязкого судового в количестве 179,402 тонн; счета-фактуры от 01.11.2016, 02.11.2016, 18.11.2016 на поставку дизельной технологической фракции в количестве 90,178 тонн; договор поставки нефтепродуктов № 23/26-05 от 26.05.2014 между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «АЗС Регион-1»; акт сверки взаимных расчетов за 2014 год между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «АЗС Регион-1» по договору 23/26-05 от 26.05.2014; 

- изъятые ООО «Топливная компания «ТранзитСити»: договор поставки № 328 от 28.04.2014 между ООО «Топливная компания «ТранзитСити» и ООО «АЗС Регион-1»; товарные накладные; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.13 по 27.06.17 между ООО «ТК ТранзитСити» и ООО «АЗС Регион-1»; 

- изъятые у представителя ООО «Топливная компания «ТРГ» копия договора поставки нефтепродуктов № 297/О от 07.09.2014 между ООО «Топливная компания «ТРГ» и ООО «АЗС Регион-1»; копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 29.11.2015 между ООО «Топливная компания «ТРГ» и ООО «АЗС Регион-1»; копия доверенности от 25.12.2015 на имя С.К.Н.; 

- изъятые у представителя ООО «Интамир» лист бумаги с черновыми записями по датам, объему и виду поставок нефтепродуктов от ООО ТД «Интамир» в адрес ООО «АЗС Регион-1», согласно которым поставлялся вид топлива СМТ в количестве 195,479 тонн (т. 8 л.д. 107-113).

Согласно постановлению от 05.03.2018 изъятые у представителей ООО «Топливная компания «ТРГ» и ООО «Интамир», в ООО «РегионНефтеПродукт», ООО «Топливная компания «Транзит Сити» документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 8 л.д. 114-115).

Из представленных свидетелем А.А.Н. документов следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ТД «Нефтепродукт» и ООО «Дизельторг» обороты по дебету и кредиту составили 4079289, 60 рублей. Согласно реестру продаж ООО «ТД «Нефтепродукт» осуществляло в адрес ООО «Дизельторг» продажу судового маловязкого топлива (СМТ). Согласно реестру продаж ООО «ТД «Нефтепродукт» осуществляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» продажу судового маловязкого топлива (СМТ) и топлива ДТ Евро, сорт С. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ТД «Нефтепродукт» и ООО «АЗС Регион-1» обороты по дебету и кредиту составили 2566640,90 рублей. (том 9 л.д. 154-157).

Согласно представленным свидетелем Б.М.М. договору и универсальному передаточному акту, ООО «Прима» 30.09.2015 был заключен с ООО «Промбытсервис» договор поставки в адрес ООО «Промбытсервис» нефтепродуктов; согласно универсальному передаточному акту (УПД) от 18.04.2015 ООО «Прима» в адрес ООО «Промбытсервис» была осуществлена поставка топлива на сумму 773929, 59 рублей (том 9 л.д. 221-224).

Согласно протоколу выемки от 10.07.2017 в офисе ООО «Эталон» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1», ООО «Дизельторг», ООО «Промбытсервис», ООО «Типография «Вятка». (т. 8 л.д. 120-125)

Согласно протоколу осмотра от 11.07.2017 осмотрены документы, изъятые в ООО «Эталон», в том числе: договор поставки нефтепродуктов № от 06.06.2016 между ООО «Эталон» и ООО «Типография «Вятка»; договор поставки нефтепродуктов от 26.08.2014 между ООО «Эталон» и ООО «АЗС Регион-1»; договор поставки нефтепродуктов № от 01.02.2015 между ООО «Дизельторг» и ООО «Эталон»; сшивка универсальных передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Эталон» в адрес ООО «АЗС Регион-1», согласно которым поставлялись, в том числе дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата, топливо печное бытовое, топливо судовое маловязкое в количестве 580,287 тонн; сшивка универсальных передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Эталон» в адрес ООО «Типография «Вятка», согласно которым поставлялись, в том числе дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата в количестве 130845 л.; сшивка универсальных передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Эталон» в адрес ООО «Дизельторг», согласно которым поставлялись, в том числе дистиллят газового конденсата, топливо печное бытовое, топливо судовое маловязкое в количестве 17974, 949 тонн. (т 8 л.д. 126-156).

Согласно постановлению от 05.03.2018 изъятые в ООО «Эталон» и осмотренные 11.07.2017 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 8 л.д. 157).

Согласно протоколу выемки от 04.07.2017 в ООО «Регион-Розница» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1» (т. 8 л.д. 191-198).

Согласно протоколу осмотра от 09.07.2017 осмотрены документы, изъятые в ООО «Регион-Розница», в том числе: договор поставки нефтепродуктов № РР-1514 от 01.06.2015 между ООО «Регион-Розница» и ООО «АЗС Регион-1» с протоколом разногласий; счета-фактуры (УПД) за ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., согласно которым поставлялось топливо моторное малосернистое, дистиллят газового конденсата в количестве 563, 541 тонн; приложения к договору, согласно которым ООО «Регион-Розница» обязалось поставлять в адрес ООО «АЗС Регион-1» топливо моторное малосернистое и дистиллят газового конденсата; акты сверки расчетов между ООО «Регион-Розница» и ООО «АЗС Регион-1» за 2015-2016 годы. (т. 8 л.д. 199-205)

Согласно постановлению от 05.03.2018 изъятые в ООО «Регион-Розница» и осмотренные 09.07.2017 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 8 л.д. 206-207)

Согласно протоколу выемки от 27.07.2017 в офисе ООО «Движение-АЗС» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1», ООО «Дизельторг». (т. 8 л.д. 213-218)

Согласно протоколу осмотра от 28.07.2017 осмотрены документы, изъятые в ООО «Движение-АЗС», в том числе договоры поставок между ООО «Движение-АЗС» и ООО «Дизельторг»; документы по поставкам ООО «Движение-АЗС» нефтепродуктов в адрес ООО «Дизельторг»: товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, накладные отгрузки ГСМ с хранения, согласно которым поставлялось дизельное топливо Евро в количестве 110,951 тонн и бензин; документы по поставкам ООО «Движение-АЗС» нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1», в том числе товарные накладные, счета-фактуры, а также товарно-транспортные накладные по поставкам бензина; акты сверок расчетов ООО «Движение-АЗС» с ООО «Дизельторг» и ООО «АЗС Регион-1».(т. 8 л.д. 219-233).

Согласно постановлению от 02.03.2018 изъятые в ООО «Движение-АЗС», и осмотренные 28.07.2017 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 8 л.д. 234)

Согласно протоколу выемки от 11.08.2017 в офисе ООО «Дизельторг» изъяты документы по поставкам топлива в адрес ООО «АЗС Регион-1» (т. 8 л.д. 243-247).

Согласно протоколу осмотра от 11.08.2017 осмотрены документы, изъятые в ООО «Дизельторг», в том числе: договор поставки № 23/14 от 08.09.2014, заключенный между ООО «Дизельторг» и ООО «АЗС Регион-1», с протоколом разногласий; сшивка универсальных передаточных актов, выставленных ООО «Дизельторг» в адрес ООО «АЗС Регион-1» за период с 10.11.2015 по 31.12.2015, согласно которым поставлялось топливо маловязкое судовое в количестве 157,982 тонн, топливо моторное малосернистое в количестве 24,464 тонны; сшивка универсальных передаточных актов, выставленных ООО «Дизельторг» в адрес ООО «АЗС Регион-1» за период с 01.01.2016 по 02.12.2016, согласно которым поставлялось топливо маловязкое судовое, топливо печное судовое, дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция в количестве 1467, 902 тонн и бензин. (т. 8 л.д. 248-265).

Согласно постановлению от 05.03.2018 изъятые в ООО «Дизельторг» и осмотренные 11.08.2017 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 8 л.д. 266)

Согласно протоколу выемки от 31.08.2017 в ООО «Галанд» изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1». (т. 9 л.д. 30-34).

Согласно протоколу осмотра от 05.03.2018 осмотрены документы, изъятые в ООО «Галанд», согласно осмотренным универсальным передаточным актам, счетам-фактурам и товарным накладным в адрес ООО «АЗС Регион-1» от ООО «Галанд» поставлялось топливо печное бытовое в количестве 4,133 тонны (т. 9 л.д. 46-50).

Согласно постановлению от 05.03.2018 изъятые в ООО «Фактория-А», ООО «Галанд», ООО «Маяк-опт» и осмотренные 05.03.2018 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 51-52)

Согласно протоколу выемки от 19.12.2017 в офисе ООО «ОйлНефтьГрупп» изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1». (т. 9 л.д. 64-68).

Согласно протоколу осмотра от 20.12.2017, осмотрены документы, изъятые в ООО «ОйлНефтьГрупп», в том числе договор поставки нефтепродуктов № 5 от 06.11.2014, товарные накладные и счета-фактуры согласно которым в адрес ООО «АЗС Регион-1» поставлены нефтепродукты в количестве 290,752 тонн. (т. 9 л.д. 69-74).

Согласно постановлению от 15.01.2018 изъятые в ООО «ОйлНефтьГрупп», и осмотренные 20.12.2017 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 75)

Согласно протоколу выемки от 19.07.2017 в офисе ООО «Интеройл» изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Промбытсервис» (т. 9 л.д. 81-85).

Согласно протоколу выемки от 18.07.2017, в офисе ООО «Топливная компания» были изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Дизельторг».(т. 9 л.д. 98-103).

Согласно протоколу осмотра от 25.07.2017 осмотрены документы, изъятые в ООО «Интеройл» и ООО «Топливная компания», в том числе универсально-передаточные документы от ООО «Интеройл» в адрес ООО «Промбытсервис» с договором поставки нефтепродуктов № 34/15 от 10.06.2015; универсально-передаточные документы по поставкам нефтепродуктов от ООО «Интеройл» в адрес ООО «АЗС Регион-1»; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Интеройл» и ООО «Промбытсервис»; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Интеройл» и ООО «АЗС Регион-1»; счета-фактуры, товарные накладные по поставкам нефтепродуктов от ООО «Топливная Компания» в адрес ООО «Дизельторг», договором поставки № АН-12/04-12 от 18.04.2012 и акты сверок взаимных расчетов; счета-фактуры, товарные накладные, доверенности по поставкам нефтепродуктов от ООО «Топливная Компания» в адрес ООО «АЗС Регион-1», договор поставки № АН-16/06-14 от 16.06.2014 и акт сверки взаимных расчетов. Согласно осмотренным документам, в адрес ООО «Промбытсервис» и ООО «АЗС Регион-1» от ООО «Интеройл» поставлялось топливо маловязкое судовое в количестве 64,31 тонны; в адрес ООО «Дизельторг» от ООО «Топливная компания» поставлялось, в том числе топливо судовое маловязкое, топливо печное бытовое, дистиллят газового конденсата в количестве 58,705 тонн; в адрес ООО «АЗС Регион-1» от ООО «Топливная компания» поставлялось в том числе топливо судовое маловязкое, топливо моторное малосернистое, топливо печное бытовое, дистиллят газового конденсата в количестве 89,153 тонн. (т. 9 л.д. 109-130).

Согласно постановлению от 02.03.2018 изъятые в ООО «Интеройл» и ООО «Топливная компания» и осмотренные 25.07.2017 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 131)

Согласно протоколу выемки от 12.10.2017 в офисе ООО «РегионНефтеПродукт» изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1» (т. 9 л.д. 145-149).

Согласно протоколу выемки от 10.10.2017 у представителя ООО «Оптнефтесбыт» К.И.Ш. изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1» (т. 9 л.д. 165-168).

Согласно протоколу выемки от 11.10.2017 у представителя ООО «НК» К.Д.Э. изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «Промбытсервис».(т. 9 л.д. 180-184)

Согласно протоколу осмотра от 18.10.2017 осмотрены документы, изъятые в ООО «РегионНефтеПродукт», у представителей ООО «Оптнефтесбыт» и ООО «НК», в том числе:

- изъятые в ООО «РегионНефтеПродукт» справка о движении денежных средств; акт сверки взаимных расчетов между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «АЗС «Регион-1» по договору 23/26-05 от 26.05.2014; товарные накладные и счета-фактуры за перилд с 27.05.2014 по 05.09.2014; дополнительные соглашения к договору поставки нефтепродуктов № 23/26-05 от 26.05.2014 за период с 26.05.2014 по 04.09.2014; протокол разногласий к договору;

- изъятые в ООО «Оптнефтесбыт» акт сверки взаимных расчетов между ООО «Оптнефтесбыт» и ООО «АЗС Регион-1» по договору поставки нефтепродуктов № 102/14-ОПТ от 04.09.2014; счета-фактуры от 21.03.2015 и 20.03.2015; 

- изъятые в ООО «НК» оговор поставки № 450/2015/НК-Д от 16.03.2015 между ООО «НК» и ООО «Промбытсервис»; Копия доверенности ООО «НК», заочное решение суда. 

Согласно осмотренным документам в адрес ООО «АЗС Регион-1» от ООО «Оптнефтесбыт» поставлялось судовое маловязкое топливо в количестве 50,329 тонн, в адрес ООО «АЗС Регион-1» от ООО «РегионНефтеПродукт» поставлялось топливо маловязкое судовое в количестве 142,655 тонны и бензин, в адрес ООО «Промбытсервис» от ООО «НК» поставлялась продукция нефтепереработки. (т. 9 л.д. 185-190).

Согласно постановлению от 05.03.2018 изъятые в ООО «РегионНефтеПродукт», у представителей ООО «Оптнефтесбыт» и ООО «НК» и осмотренные 18.10.2017 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 191-192)

Согласно протоколу выемки от 02.11.2017 в офисе ООО «КировТрансДизель» изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1» (т. 9 л.д. 200-204)

Согласно протоколу выемки от 02.11.2017 в офисе ООО «Прима» изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «Промбытсервис». (т. 9 л.д. 211-215).

Согласно протоколу выемки от 30.10.2017 в офисе ООО «Дизельторг» изъяты документы по поставкам нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Промбытсервис».(т. 9 л.д. 232-236).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.11.2017, осмотрены документы, изъятые в ходе выемок в офисах ООО «КировТрансДизель», ООО «Прима» и ООО «Дизельторг», в том числе договор поставки нефтепродуктов от 28.07.2015 между ООО «КировТрансДизель» и ООО «АЗС Регион-1»; акт сверки взаимных расчетов между ООО «КировТрансДизель» и ООО «АЗС Регион-1»; счета-фактуры по поставкам нефтепродуктов от ООО «КировТрансДизель» в адрес ООО «АЗС Регион-1»; договор № 29/15 хранения горюче-смазочных материалов от 29.05.2015 между ООО «Дизельторг» и ООО «Промбытсервис»; договор поставки № 18/15 от 04.03.2015 между ООО «Дизельторг» и ООО «Промбытсервис»; универсальные передаточные документы по реализации нефтепродуктов от ООО «Дизельторг» в адрес ООО «АЗС Регион-1» за 2014 год и за 2015 год; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Прима» и ООО «Промбытсервис»; счета-фактуры и товарные накладные по поставкам нефтепродуктов от ООО «Прима» в адрес ООО «Промбытсервис». Согласно осмотренным документам ООО «КировТрансДизель» поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» топливо в количестве 32,772 тонны, ООО «Прима» поставляло в адрес ООО «Промбытсервис» топливо в количестве 9830 л. и 16,576 тонн, ООО «Дизельторг» поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» топливо маловязкое судовое в количестве 648,054 тонн, ООО «Дизельторг» поставляло в адрес ООО «Промбытсервис» топливо в количестве 115,691 тонн. (т. 9 л.д. 237-248).

Согласно постановлению от 05.03.2018 изъятые в ООО «КировТрансДизель», ООО «Прима» и ООО «Дизельторг» и осмотренные 09.11.2017 документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 249).

Согласно протоколу выемки от 12.01.2018 в АО «АТП» изъяты документы по поставкам топлива от ООО «Промбытсервис».(т. 9 л.д. 5-9)

Согласно протоколу осмотра от 15.01.2018 осмотрены документы, изъятые в АО «АТП», в том числе: 34 счет-фактуры с порядковыми номерами с 1 по 34 за период с 09.09.2014 по 31.12.2014, а также 34 соответствующие им 34 товарных накладных с порядковыми номерами с 1 по 34 за период с 09.09.2014 по 31.12.2014. (т. 9 л.д. 10-15)

Согласно постановлению от 15.01.2018 изъятые в АО «АТП» и осмотренные 15.01.2018 документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 9 л.д. 16-17)

Согласно протоколу обыска от 05.06.2017 в помещении АО «АТП» изъяты документы по техническому обслуживанию и ремонту автобусов и техники, документы по поставкам нефтепродуктов (т. 17 л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра от 15.02.2018 осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в АО «АТП», в том числе: заявки-листки учета технического обслуживания и ремонта автомобилей за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года, в том числе по замене фильтров очистки топлива, диагностике топливной системы, ремонту двигателя; документы по поставкам нефтепродуктов за 2011-2014 годы (т. 17 л.д. 11-32).

Согласно постановлению от 15.02.2018 осмотренные 15.02.2018 документы, изъятые в АО «АТП» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 17, л.д. 33-34). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно постановлению от 27.02.2018 электронные носители информации, изъятые в ООО «Яндекс» и ООО «Мэйл РУ» и осмотренные 27.02.2018, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( т.18 л.д. 267).

Согласно протоколу осмотра от 23.01.2018 осмотрен электронный носитель информации – диск CD-R c выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «АЗС Регион-1», АО «АТП», ООО «Типография «Вятка», ООО «Промбытсервис», представленный АО КБ «Хлынов». (т. 24 л.д. 141-193).

Согласно постановлению от 23.01.2018 осмотренный 23.01.2018 электронный носитель информации c выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «АЗС Регион-1», АО «АТП», ООО «Типография «Вятка», ООО «Промбытсервис», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 24 л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра от 28.04.2018 осмотрен электронный носитель информации – диск CD-R c выписками по счетам и отчетами по картам ФИО1, Н.В.А., ФИО2, Д.Н.И., С.Н.В., С.Д.И., представленный ПАО «Сбербанк», согласно которым по картам Н.В.А. за период с февраля 2016 года по март 2017 года сумма транзакции превышает 8500 000 рублей; по картам ФИО1 за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года сумма транзакции превышает 1500000 рублей. (т.25 л.д. 6-210).

Согласно протоколу осмотра от 25.01.2018 осмотрен электронный носитель информации – диск CD-R c выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «АЗС Регион-1», АО «АТП», ООО «Промбытсервис», представленный ПАО «Сбербанк». (т. 26 л.д. 5-122) 

Согласно протоколу осмотра от 24.01.2018 осмотрен электронный носитель информации – диск CD-R c выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «АЗС Регион-1», АО «АТП», ООО «Промбытсервис», представленный ПАО «Сбербанк». (т. 26 л.д. 125-186)

Согласно постановлению от 25.01.2018 осмотренные электронные носители информации c выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «АЗС Регион-1», АО «АТП», ООО «Промбытсервис», поступившие из ПАО «Сбербанк», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 26 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра от 24.01.2018 осмотрен электронный носитель информации – диск CD-R c выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Типография «Вятка», представленный Банком ВТБ (ПАО). (т. 27 л.д. 5-207)

Согласно постановлению от 24.01.2018 осмотренный электронный носитель информации c выписками по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Типография «Вятка», представленный Банком ВТБ (ПАО), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 27 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра от 25.11.2017, осмотрен электронные носители информации – диски CD-R с детализацией соединений по абонентским номерам ФИО2: № и №, представленный ПАО «Мегафон», в ходе осмотра при сверке детализации с представленными ООО «Чепецкнефтепродукт» сведениями о транзакциях по топливным картам, изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2, установлены многочисленные совпадения по адресам базовых станций и адресам АЗС, через которые приобреталось топливо по изъятым у ФИО2 топливным картам за 2014-2016 годы. (т. 35 л.д. 122-135).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно постановлению от 11.01.2018 осмотренные 25.11.2017, 11.01.2018, 19.01.2018 электронные носители информации – диски CD-R, представленные ПАО «Мегафон», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 35 л.д. 214).

Согласно протоколу осмотра от 15.03.2018 осмотрен электронный носитель информации – диск CD-R c выпиской по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Промбытсервис», представленный ПАО «Норвик Банк» (Вятка-Банк), согласно которой установлены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Промбытсервис» с расчетных счетов ООО «Опора», ООО «Предприятие «Искра», ООО «Металлстройкомплект», ООО «Пожзащита», ООО «Академия-Строй», в том числе: с расчетных счетов ООО «Металлстройкомплект» в общей сумме не менее 25010400 рублей, в период с 07.08.2014 по 02.02.2015; с расчетного счета ООО «Опора» в сумме 700000 рублей, 10.10.2014; с расчетного счета ООО «Предприятие «Искра» в общей сумме не менее 2648 000 рублей в период с 20.10.2014 по 16.02.2015; с расчетного счета ООО «Пожзащита» в сумме 390000 рублей 27.05.2015; с расчетного счета ООО «Академия-Строй» в общей сумме не менее 3833000 рублей в период с 19.11.2014 по 27.07.2015. (т. 36 л.д. 4-50).

Согласно постановлению от 15.03.2018 осмотренный 15.03.2018 электронный носитель информации – диск CD-R, представленный ПАО «Норвик Банк» (Вятка-Банк), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 36 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра от 21.05.2018 осмотрены электронные носители информации – оптический диск, представленный УФНС России по Кировской области с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Опора», ООО «Предприятие «Искра», ООО «Металлстройкомплект», ООО «Пожзащита»; оптический диск, представленный АО КБ «Хлынов» с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Металлстройкомплект»; оптический диск, представленный ПАО «Норвик Банк» с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Металлстройкомплект». В результате их осмотра установлено, что ООО «Предприятие «Искра» зарегистрировано 26.12.2002, учредители – ООО «Металлстройкомплект» (99%) и директор Г.Д.А.; ООО «Опора» зарегистрировано 29.04.2014, учредитель и директор Г.Д.А.; ООО «Пожзащита» зарегистрировано 31.08.2005, учредитель – Н.В.А., директор – Г.Д.А.; ООО «Металлстройкомплект» зарегистрировано 22.09.2004 директор и учредитель и директор с 13.12.2012- Б.А.А. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Металлстройкомплект» имеются перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Промбытсервис». (т. 37 л.д. 110-169). 

Согласно выписке по расчетным счетам АО «АТП», ООО «Типография «Вятка», ООО «Промбытсервис», представленной ПАО «Норвик-Банк» (Вятка-Банк), имеются сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета АО «АТП» на расчетные счета ООО «Типография «Вятка» и ООО «Промбытсервис» по договорам поставки ГСМ (т. 26 л.д. 191-290).

Согласно представленным АО «АТП» по запросу органов следствия актам сверок взаимных расчетов между АО «АТП» и ООО «Типография «Вятка», между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис», копиям платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета АО «АТП» на расчетные счета ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в качестве оплаты по договорам на поставку ГСМ с расчетного счета АО «АТП» на расчетный счет ООО «Промбытсервис» перечислены денежные средства в сумме 134781 312, 60 рублей; по договору на поставку топлива от 10.11.2015 № 2/2015 с расчетного счета АО «АТП» на расчетные счета ООО «Типография «Вятка» в период с 03.02.2016 по 20.03.2017 перечислены денежные средства в общей сумме 102032879,10 рублей. Задолженность АО «АТП» по состоянию на 20.03.2017 перед ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» по договорам на поставку ГСМ отсутствует (т. 21 л.д. 3-314)

Согласно постановлению от 18.08.2015 механик АО «АТП» - П.А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом, допустил выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ. ( т. 22 л.д. 131-133).

<

данные изъяты>

Их представленных директором АО «АТП» по запросу органов следствия документов установлено следующее: 

<

данные изъяты> 

Согласно заявке к извещению о проведении запроса котировок цен № 10-15 от 01.09.2015 от ООО «Промбытсервис», предлагается к поставке дизельное топливо ГОСТ 305-82 в количестве 909090 л. стоимостью 29999970 рублей; к заявке также приложены копии учредительных и документов, копия сертификата соответствия на топливо дизельных двигателей ГОСТ 305-82; копия паспорта продукции на топливо дизельное марки Л-0,2-40 ГОСТ 305-82; копия паспорта продукции на топливо дизельное марки З-0,2 ГОСТ 305-82. (т. 23 л.д. 8-34).

Согласно письму директора АО «АТП» от 26.02.2018 в адрес следственных органов, по договору между ООО «Олимп» и АО «АТП» по запросу предложений № 14 от 14.05.2014 поставки горюче-смазочных материалов от ООО «Олимп» не осуществлялось.(т. 23 л.д. 47).

Согласно представленным ФИО1 копиям писем, директор ООО «Промбытсервис» ФИО1 24.11.2015, 25.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015 обращался в адрес АО «АТП» с просьбой о перечислении денежных средств каждый раз в размере по 500000 рублей по договору поставки от 27.08.2014 за ГСМ в адрес ООО «АЗС Регион-1» в качестве оплаты моторного топлива за ООО «Промбытсервис» согласно ст. 313 ГК РФ.(т. 23 л.д. 60-63)

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Опора», представленная ПАО «Росбанк», 10.10.2014 имеется перечисление в сумме 700000 рублей на расчетный счет ООО «Промбытсервис» в качестве беспроцентного займа. (т. 23 л.д. 228-234).

Согласно заключению специалиста № 205 от 13.10.2017 за период с 10.11.2015 по 17.04.2017 на расчетный счет ООО «ОптТоргПринт» №, открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк» поступили денежные средства от ООО «Типография «Вятка» в общей сумме 2244500, 00 рублей, в том числе по договорам займа в сумме 2160000,00 рублей, за бумагу в сумме 84500, 00 рублей. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ОптТоргПринт» в общей массе денежных средств, с учетом дополнительно поступивших от иных контрагентов, в общей сумме 8248595, 91 рублей перечислены в адрес: ООО «Критика» в сумме 1368318,60 рублей, ООО «Дизельторг» в сумме 1940118,00 рублей, ООО «АЗС Регион-1» в сумме 1500000, 00 рублей, ООО «Типография «Вятка» в сумме 1600000, 00 рублей. (т. 5 л.д. 65-71).

<

данные изъяты>

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ОптТоргПринт», представленной ПАО АКБ «Связь-банк», установлено поступление денежных средств на расчетный счет от ООО «Типография «Вятка» в общей сумме 2244500, 00 рублей, в том числе по договорам займа в сумме 2160000,00 рублей; установлено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Чепецкнефтепродукт» по договору от 18.09.2015 на поставку нефтепродуктов по топливным картам ( т. 36 л.д. 66-133).

Из представленных по запросу органов следствия ООО «Чепецкнефтепродукт» документов установлено следующее: 

- согласно договору № ДК 2008/1 от 18.09.2015 между ООО «Чепецкнефтепродукт» в лице С.Д.Х. (поставщика) и ООО «ОптТоргПринт» в лице С.Н.В. (покупателя) заключен договор на получение нефтепродуктов по топливным картам; 

<

данные изъяты> 

- согласно копии доверенности № 77 от 18.09.2015 на имя С.К.В. была выдана доверенность на получение топливной карты в ООО «Чепецкнефтепродукт» для ООО «ОптТоргПринт»; 

- согласно акту приема-передачи, 18.09.2015 С.К.В. в ООО «Чепецкнефтепродукт» получена топливная карта «Движение» №; 

- согласно заявке ООО «ОптТоргПринт» просит ООО «Чепецкнефтепродукт» оформить и выдать топливную карту №; 

- согласно акту приема-передачи ООО «Чепецкнефтепродукт» 02.11.2015 С.К.В. получена топливная карта «Движение» №; 

- согласно заявке ООО «ОптТоргПринт» просит ООО «Чепецкнефтепродукт» оформить и выдать топливную карту №; 

- согласно доверенности № от 02.11.2015 ООО «ОптТоргПринт» доверяет С.К.В. получение топливной карты в ООО «Чепецкнефтепродукт» для ООО «ОптТоргПринт»; 

- согласно договору № от 15.09.2010, между ООО «Движение-Вятнефтепродукт» в лице В.В.И. (продавцом) и ООО «Металлстройкомплект» в лице П.С.Н. (покупателем) заключен договор на получение ГСМ по топливным картам;

- согласно акту приема-сдачи смарт-карт от 24.06.2014 К.Т.Ю., действующая от имени ООО «Металлстройкомплект», получила в ООО «Движение-Вятнефтепродукт» 24 топливные карты, в том числе топливную карту №, которая, как установлено, была изъята в ходе обыска в жилище ФИО2; 

- согласно обороту по обслуживанию установлено получение ГСМ: ДТ, бензина АИ-92, АИ-95 по топливным картам, выданным ООО «Металлстройкомплект», в том числе по топливным картам №, которые, как установлено, были изъяты в ходе обыска в жилище ФИО2 (т. 36 л.д. 135-157).

Из протоколов испытаний топлива, проведенных ООО «МИЦ ГСМ» по запросу и предоставленным представителем ООО «Мега-Ойл ФИО7» В.Д.Л. образцам, установлено следующее: 

- согласно протоколу № 96525 от 20.02.2016 в пробе, взятой с топливного бака автобуса ЛиАЗ г.н. №, содержание серы в топливе является опасным - 7150 мг/кг, данное топливо не рекомендуется к применению в дизельных двигателях; 

- согласно протоколу № 96523 от 20.02.2016 в пробе топлива, взятой с пистолета колонки АЗС «Регион-Нефть», содержание серы в топливе является опасным - 7250 мг/кг, данное топливо не рекомендуется к применению в дизельных двигателях; 

- согласно протоколу № 96524 от 20.02.2016, в пробе топлива, взятой с топливного бака автобуса НефАЗ г.н. №, содержание серы в топливе является опасным - 7200 мг/кг, данное топливо не рекомендуется к применению в дизельных двигателях. (т. 23 л.д. 119-121).

Согласно заключению специалиста № 46 от 05.03.2018 в период с 09.09.2014 по 31.12.2015 ООО «Промбытсервис» реализовало АО «АТП» дизельное топливо в количестве 4144295,04 литров на общую сумму 134742687,61 рублей, в т.ч. НДС – 20553969,30 рублей.

Разница между общей стоимостью топлива (без учета жидкости для систем двигателя, водного раствора мочевины, бензина), поставленного ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» и стоимостью такого же объема топлива с учетом максимальной цены реализации в размере 30 рублей 50 копеек за 1 литр, реализуемого через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» составила 8341688,89 рублей.

За период с 27.08.2014 по 15.03.2016, согласно выписке из лицевого счета ООО «Промбытсервис» в ПАО «Норвик банк» поступившие от АО «АТП» на расчетный счет ООО «Промбытсервис» денежные средства по договорам поставок были израсходованы в общей массе денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Промбытсервис», в том числе в адрес ООО «АЗС Регион-1», ООО «Позитив», ООО «Академия-Строй», ООО «Металлстройкомлект», ООО «Проботэк», ИП Ч.М.А., Ч.М.А., Н.В.А., ФИО1, ООО «Движение-Вятнефтепродукт», ООО «ВЭБ-лизинг», сняты наличными. ( т. 5 л.д. 115-160).

Согласно заключению специалиста № 50 от 15.03.2018 За период с 08.09.2014 по 31.12.2015 ООО «Дизельторг» реализовало в адрес ООО «АЗС Регион-1» топливо (кроме бензина) в количестве 859,62 тонн на общую сумму 24678094,50 рублей, в том числе НДС – 3764455,03 рублей. (т. 5 л.д. 86-94).

Из показаний специалиста З.А.С., данных в целях разъяснения заключений специалиста № 46 от 05.03.2018 следует, что согласно проведенному исследованию ООО «Промбытсервис» с учетом счет-фактуры № 5 от 13.10.2014 в период с 09.09.2014 по 31.12.2015 реализовало в адрес АО «АТП» дизельное топливо в количестве 4144295,04 литров (4143140,04 + 1155,00) на общую сумму 134742687,61 рублей (134706998,11 + 35689,50), в том числе НДС – 20553969,30 рублей. При внесении суммы по счет-фактуре № 10 от 31.10.2014 была допущена арифметическая ошибка, была указана стоимость с НДС в размере - 880382, 42 рублей, а фактически должна быть указана стоимость с НДС в размере - 880382, 41 рублей. Кроме того, на исследование не была представлена счет-фактура № 8 от 22.10.2014 в бумажном варианте, согласно которой ООО «Промбытсервис» реализовало в адрес АО «АТП» дизельное топливо в количестве 1250 литров на сумму 38625 рублей (с НДС). Однако сведения о реализации топлива в адрес АО «АТП» по данной счет-фактуре были отражены в базе «1С:Предприятие» АО «АТП». При ответе на первый вопрос данная счет-фактура не была учтена ошибочно. 

Таким образом, с учетом счет-фактуры № 8 от 22.10.2014, а также с учетом фактической стоимости по счет-фактуре № 10 от 31.10.2014, в период с 09.09.2014 по 31.12.2015 ООО «Промбытсервис» реализовало в адрес АО «АТП» дизельное топливо в количестве 4145 545,04 литров (4143140,04 + 1155,00 +1250, 00) на общую сумму 134781 312,60 рублей (134706998,10 + 35689,50 + 38625,00), в том числе НДС – 20 559861, 25 рублей (20553969,30 + 5891, 95)

При исследовании протоколов согласования цен установлено, что максимальная цена реализации топлива на точках обслуживания ООО «АЗС Регион-1» отражена в размере 30 рублей 50 копеек (с НДС) за 1 литр.

В период с 09.09.2014 по 31.12.2015 ООО «Промбытсервис» реализовало в АО «АТП» топливо в количестве 4145 545,04 литров на общую сумму 134781 312, 60 рублей с НДС.

Стоимость такого же объема топлива, то есть 4145 545,04 литров, с учетом максимальной цены реализации на точках обслуживания ООО «АЗС Регион-1» составляет 126439123,72 рублей.

Таким образом, разница между стоимостью топлива, поставленного ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» и стоимостью такого же объема топлива с учетом максимальной цены реализации через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» составит 8342188,88 рублей (134781 312, 60 –126439123,72).

Согласно заключению эксперта № 19-эк от 05.06.2017 за период с 02.11.2015 по 03.02.2017 ООО «АЗС Регион-1» поставило в адрес ООО «Типография «Вятка» продукции по договору № ПР-23 от 02.11.2015 на общую сумму 89872354,02 рубля; за период с 10.11.2015 по 03.02.2017 ООО «Типография «Вятка» поставило в адрес АО «АТП» продукции по договору № 2/2015 от 10.11.2015 на общую сумму 117952898,12 рублей; АО «АТП» произведена оплата объема топлива, поставленного ООО «Типография «Вятка» по договору № 2/2015 от 10.11.2015 в полном объеме, дата последнего перечисления 20.03.2017.

В период 10.11.2015 по 20.03.2017 с расчетных счетов ООО «Типография «Вятка» были перечислены денежные средства в том числе: 247489494,34 рублей – расчеты с поставщиками и подрядчиками; 2160000,00 рублей – выданы займы ООО «ОптТоргПринт»; 1341 000,00 рублей - возвращены займы Н.В.А. Кроме того, снято наличными в кассу – 10200000,00 рублей. В этот же период из кассы израсходованы, в том числе: 700 000,00 рублей – выданы займы Н.В.А.; 1184 000,00 рублей – возвращены займы Н.В.А. ( т. 5 л.д. 9-24).

Из показаний эксперта П.А.В., данных в целях разъяснения заключения эксперта № 19-эк от 05.06.2017, следует, что при проведении экспертизы при ответе на 6 вопрос он, согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз, утвержденной Приказом МВД РФ № 511 от 29.06.2015, расширил период до 20.03.2017, в связи с тем, что последний платеж от АО «АТП» на расчетный счет ООО «Типография «Вятка» поступил 20.03.2017. На основании данных, отраженных в сформированных документах, оплата по поставкам со стороны АО «АТП» в адрес ООО «Типография «Вятка» произведена в полном объеме в период с 03.02.2016 по 20.03.2017. 

Согласно заключению эксперта № 62-эк от 29.09.2017: 

- ООО «АЗС Регион-1» поставило в адрес ООО «Типография «Вятка» по договору № ПР-23 от 02.11.2015 за период с 10.11.2015 по 02.12.2016, в том числе именуемое по документам дизельное топливо в количестве 3050010,280 л. на сумму 88738530,91 рублей.

- ООО «Типография «Вятка» поставило в адрес АО «АТП» по договору № 2/2015 от 10.11.2015 за период с 10.11.2015 по 02.12.2016, в том числе дизельное топливо в количестве 2984547, 010 л. на сумму 102032879,10 рублей. 

Разница между стоимостью дизельного топлива, поставленного ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» по договору № 2/2015 от 10.11.2015 и стоимостью того же объема дизельного топлива, приобретенного ООО «Типография «Вятка» у ООО «АЗС Регион-1» по договору № ПР-23 от 02.11.2015, за период с 10.11.2015 по 02.12.2016 составила 15225025, 59 рублей (т. 5 л.д. 44-52).

Согласно заключению специалиста № 185 от 18.09.2017 денежные средства, поступившие от АО «АТП» по договору на поставку топлива от 10.11.2015 № 2/2015 на расчетные счета ООО «Типография «Вятка» в общей сумме 102370000 рублей израсходованы с учетом входящих остатков на начало дня в общей массе денежных средств, в том числе на расчеты с ООО «АЗС Регион-1» в период с 03.02.2016 по 01.12.2016 (т. 4 л.д. 8-176).

Согласно рапортам сотрудников полиции по факту хищения денежных средств АО «АТП» выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 7, 70).

Стороной защиты в судебном заседании представлены следующие доказательства. 

Из показаний М.И.Н. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защитника К.С.В. и подсудимого ФИО1 следует, что в начале 2006 года к нему обратился Ч.Д.И. с предложением оказывать юридические услуги его организациям «КоммунСервис», «СоюзСтрой», «Позитив», «СнабХолдинг», «Промбытсервис», «Индикатор», располагавшихся по адресу: 

<

адрес>. Ч.Д.И. предоставил ему кабинет, представил сотрудникам как юриста и в мае 2016 года он приступил к работе. Все вопросы, касающиеся деятельности этих организаций он согласовывал с Ч.Д.И., который оплачивал его услуги. В середине мая 2016 года Ч.Д.И. познакомил его с ФИО1, которого представил как личного водителя. В процессе оказания юридических услуг «Промбытсервис» он узнал, что ФИО1 также является директором этой организации, однако вопросы по деятельности ООО «Промбытсервис» он с ФИО1 никогда не согласовывал. Бухгалтерию по всем указанным организациям вели К., Б., К.О.С., конкретного распределения по фирмам у бухгалтеров не было, все бухгалтера подчинялись Ч.Д.И., поскольку при согласовании вопроса по перечислению денежных средств выполняли указания Ч.Д.И. В процессе работы и от Ч.Д.И. он также узнал, что в период с 2014 года по 2016 год организация «Промбытсервис» занималась поставкой топлива в АО «АТП». По организации «Промбытсервис» он участвовал в судах по вопросам кредиторской задолженности и спорам с поставщиками. Также «Промбытсервис» в 2015 году приобретались в лизинг автомобили. Все вопросы по лизинговой задолженности и страховым случаям он также решал с Ч.Д.И., доверенность ему выписывала дочь Ч.Д.И. - 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным полагает, что именно Ч.Д.И. являлся фактическим руководителем всех организаций, в том числе ООО «Промбытсервис», хотя юридически директорами были другие лица. Так, ФИО1 юридически был директором в «Промбытсервис», а по факту только отвозил документы. Вопросы по деятельности этой организации он с ФИО1 никогда не согласовывал, ФИО1 никакие решения не принимал. Также ему известен Н.В.А., который с 2016 по 2018 год приезжал к Ч.Д.И. в офис и, кроме того, лично обращался к нему за юридической помощью по вопросам своей организации «ТипографияВятка». К деятельности организаций «КоммунСервис», «СоюзСтрой», «Позитив», «СнабХолдинг», «Промбытсервис», «Индикатор» Н.В.А. никакого отношения не имел. В 2016 году Ч.Д.И. продал Н.В.А. бизнес по поставке топлива в АО «АТП». После этого Н.В.А. также приезжал к ним в офис и разговаривал о чем-то с Ч.Д.И. об АО «АТП». От Ч.Д.И. также известно, что были перечисления денежных средств на ИП Ч., и Ч.Д.И. высказывал недовольство относительно суммы. На супругу Ч.Д.И. была оформлена карта «Сбербанка», которой фактически пользовался Ч.Д.И. 

Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста Р.О.В. следует, что она работает в лаборатории ООО «Башнефтепродукт», ранее также работала в лабораториях различных организаций, занималась и занимается анализам авиа бензина, керосина, специальных жидкостей и дизельного топлива. Порядок отбора проб на АЗС регламентируется ГОСТ 2517-2012, форма акта, который составляется при отборе проб, установлена приказом Минэнерго № 231 от 19.06.2003 года. Ознакомившись с копией контрольного анализа нефтепродуктов от 20.01.2016, может пояснить, что к исследованию не приложен паспорт продукции. В заключении также имеется ссылка на ГОСТ 51947, хотя в ГОСТе 2517-12, регламентирующем вопросы исследований, такого метода испытания на определение массы серы не содержится, поскольку этот метод недостаточно чувствительный. Остальные ГОСТы, указанные в исследовании соответствуют установленному методу исследования. Полагает, что сравнение проб топлива с требованиями ГОСТ 305-2013, не могло быть использовано, поскольку топливо соответствия ГОСТу 305-2013 с 01.01.2015 не допускается для реализации через АЗС общего пользования. Должно было происходить сравнение топлива с ГОСТом 32511-2013 от 01.01.2015, в котором определена классификация топлива по экологическим классам: 3, 4, 5. К топливу ДТ-ТУ можно отнести топливо, изготавливаемое по техническим условиям, которые разрабатывает сам производитель. Сертификат соответствия издает аккредитованная лаборатория. Возможно, что ДТ-ТУ это название бренда, кто конкретно производил топливо ДТ-ТУ, что означает эта аббревиатура и характеристики этого топлива ей не известны. Почему данное топливо не именуют по ГОСТу, ей неизвестно. Полагает также, что содержание серы в топливе влияет только на экологию, на эксплуатационные качества техники не влияет, и может улучшать качество масла в дизельном двигателе. 

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления полностью установленной и доказанной. 

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего АО «Автотранспортное предприятие» Ш.А.А., свидетелей: Т.С.С., И.Д.И., Х.А.Ф., Г.Р.К., В.Е.В., С.К.Н., Х.Н.Н., Г.Е.Н., К.М.Б., П.Н.Н., Г.А.В., Г.А.Н., О.В.И., П.С.В., А.А.Н., К.И.Ш., К.Ю.Д., Б.М.М., Б.М.Л., П.А.И., И.С.А., М.П.П., Г.Р.А., П.В.А., П.А.А., С.В.И., Х.В.Э., Г.С.Н., Г.В.Н., С.А.Л., У.С.А., Б.Л.Н., В.А.П., К.С.Б., К.А.А., Л.Е.С., Ф.М.В., С.В.А., В.Д.Л., М.Е.Л., С.Е.Г., Д.И.В., Л.Т.В., Б.И.А., Я.А.А., Л.И.Е., С.Н.В., Ч.Д.И., Ч.М.А., С.Д.Х., С.Д.В., Ч.Д.А., В.В.А., Л.А.А., Ш.М.Б., С.С.А., К.М.В., С. (бывшей Ч.А.А.) А.А., М.М.В., К.Ю.В., С.Д.И., Б. (бывшей К.И.В.) И.В., Б.Л.А., Ю.Н.С., О.Н.Б., Л.Е.Г., Б.Е.В., Л.В.В., К.Д.П., Л.И.А., С.Т.Ю., Б.П.Г., Ш.Т.В., специалиста З.А.С., эксперта П.А.В., специалиста Л.В.А., показания свидетелей В.Н.Г. и З.О.С. (в части характеризующих подсудимого ФИО2 сведений), а также письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Кроме того, суд полагает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей С.А.С., Д.Н.И., Б.А.А., К.Т.Ю., Б.А.В., К.О.С., К.О.Л., данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания, данные ими в судебном заседании в части, не противоречащей оглашенным показаниям. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны свидетелей, представителя потерпевшего судом не установлено, указанные показания свидетелей и представителя потерпевшего суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения относительно совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу. 

Показания свидетелей С.А.С., Д.Н.И., Б.А.А., К.Т.Ю., Б.А.В., К.О.С., К.О.Л., данные ими в судебном заседании относительно действий свидетеля Ч.Д.И., подсудимого ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд считает недостоверными, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом положенные судом в основу приговора показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, ни один из указанных свидетелей не назвал в судебном заседании убедительную причину изменения им ранее данных показаний. 

Суд также полагает необходимым положить в основу приговора в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и оглашенные в судебном заседании показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, и показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в части не противоречащей его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку их показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, получены с участием защитника и в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии не имеется.

Все вышеизложенные доказательства, которые суд кладет в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. 

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств вины подсудимых также были представлены следующие доказательства. 

Рапорты сотрудника полиции Т.С.С. о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» и результатах его проведения в виде получения проб топлива. 

Рапорты сотрудника полиции И.И.В. о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» и результатах его проведения в виде получения проб топлива. 

Показания сотрудника полиции Т.С.С. о порядке проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» и результатах его проведения.

Показания руководителя лаборатории ООО «Чепецкнефтепродукт» Я.А.А. о результатах исследования представленных проб топлива.

Представленные ООО «Чепецкнефтепродукт» копии контрольных анализов нефтепродуктов по пробам, полученным с автозаправочной станции ООО «АЗС Регион-1» по адресу: 

<

адрес> 

Протокол осмотра и пробы топлива ДТ ТУ от 22.05.2018 и кассовые чеки на топливо ДТ ТУ, полученные с автозаправочной станции ООО «АЗС Регион-1» по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, указанные материалы, за исключением осмотра предметов и показаний Т.С.С. и Я.А.А., были представлены следователю органом дознания как результаты оперативно-розыскной деятельности.

Согласно положениям ст. 89 УПК РФ использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, запрещается. 

Как следует из данных материалов, оперативно-розыскное мероприятие проводилось негласно, какие-либо иные незаинтересованные лица к его участию не привлекались, в том числе и при непосредственном изъятии образцов топлива и их упаковке, как не производился с их участием и осмотр емкостей, в которые производился отбор проб и их перемещение в иные емкости перед направлением на исследование. Какие-либо технические средства фиксации хода и результатов проведения мероприятий не применялись, что не позволяет проверить их достоверность. Кроме того, лица, у кого получены кассовые чеки, также не установлены.

Несмотря на то, что в последующем полученные предметы были осмотрены следователем и приобщены к делу, обнаруженные вещества в предусмотренном УПК РФ порядке экспертным исследованиям подвергнуты не были. 

При таких обстоятельствах, представленные материалы оперативно-розыскной деятельности, хотя и были получены в соответствии с требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ввиду их несоответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе ст.ст. 170, 183 УПК РФ, не могут быть использованы качестве доказательств по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения указанные выше материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапорты сотрудников полиции Т.С.С. и И.И.В., а также производные от них контрольные анализы проб и кассовые чеки, не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд полагает необходимым на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признать данные материалы недопустимыми доказательствами. 

Поскольку показания сотрудника полиции Т.С.С. в части сообщения сведений о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», показания свидетеля Я.А.А. в части сообщения сведений о результатах исследования представленных проб топлива, а также протокол осмотра проб топлива и кассовых чеков от 22.05.2018 являются полученными и производными от доказательств, признанных судом недопустимыми, то и эти доказательства суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ также признает недопустимыми доказательствами. 

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимых были представлены показания свидетеля К.Е.В. об обстоятельствах его работы в качестве директора АО «АТП» в период с мая 2012 года по июль 2014 года, показания свидетеля В.С.А. об обстоятельствах поставки топлива ООО «ТЗК «Победилово» в адрес ООО «Типография «Вятка» по договору от 02.12.2016, а также письменные материалы, в том числе договор между ООО ТЗК Победилово» и ООО «Типография «Вятка» от 02.12.2016, универсальные передаточные акты, реестр ведомостей, выписки операций по счету и платежные поручения, которые как установлено судом не относятся временному периоду и событиям инкриминируемого подсудимым деяния, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств наличия предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, поскольку не отвечают требованию относимости, предъявляемому к доказательствам ст. 88 УПК РФ. 

Однако признание указанных доказательств недопустимыми и не относимыми с учетом наличия по делу совокупности других доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 не влияет на оценку их действий и доказанность вины в совершении преступления. 

По условиям договоров поставки от 27.08.2014, 08.12.2014, 11.03.2015, 19.06.2015, 09.09.2015, заключенных между ООО «Промбытсервис» (поставщик) и АО «АТП» (покупатель), а также по условиям договора от 10.11.2015, заключенного ООО «Типография «Вятка» (поставщик) и АО «АТП» (покупатель), поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставлять дизельное топливо через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, качество дизельного топлива должно соответствовать: ГОСТ 305-82; Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118; требованиям экологической безопасности, установленным на территории РФ; требованиям, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 19.08.2009 № 1191-р. По условиям договора поставка топлива должна осуществляться с автозаправочных станций общего пользования, расположенных на территории города ФИО7, путем заправки транспортных средств АО «АТП».

При этом согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» (с изменениями 1-6), дизельное топливо должно соответствовать техническим требованиям, согласно которым массовая доля серы в летнем и зимнем топливе не должна превышать: вид I - 0,2 % (2000 мг/кг), вид II – 0,05 % (500 мг/кг), температура вспышки, определяемая в закрытом тигле для летнего топлива (для дизелей общего назначения) не ниже 40 градусов С, для зимнего топлива (для дизелей общего назначения) не ниже 35 градусов С, температура застывания для летнего топлива в умеренной климатической зоне не выше минус 10 градусов С, для зимнего топлива в умеренной климатической зоне не выше минус 35 градусов С, для зимнего топлива в холодной климатической зоне не выше минус 45 градусов С. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.02.2008 № 118 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" выпуск в оборот дизельного топлива допускается: класс 3 с массовой долей серы, не более 350 мг/кг (0,035%) - до 31.12.2014; класс 4 с массовой долей серы не более 50 мг/кг (0,005 %) – до 31.12.2015; класс 5 с массовой долей серы не более 10 мг/кг (0,001%) – срок не ограничен. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что данные договорные обязательства в части соответствия качества поставляемого топлива условиям заключенных договоров с целью хищения денежных средств покупателя АО «АТП» со стороны ФИО1 в соучастии с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и пособничестве ФИО2 преднамеренно не исполнялись. 

Так, в адрес АО «АТП» путем заправки транспортных средств через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес>, фактически в рамках данных договоров под видом дизельного топлива поставлялись такие виды нефтепродуктов как топливо маловязкое судовое, топливо печное бытовое, топливо маловязкое малосернистое, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата, топливо моторное малосернистое, которые не являлись дизельным топливом и не могли использоваться в качестве топлива для заправки автотранспорта покупателя АО «АТП». 

При этом реализация данных видов нефтепродуктов в адрес поставщиков ООО «Промбытсервис» и ООО Типография «Вятка» на автозаправочных станциях осуществлялась в разный период под такими наименованиями как «ДТ ТУ», «ДТ-Евро-3» и иных, а в дальнейшем в целях обмана представителей покупателя в товарно-сопроводительных документах, направляемых в адрес АО «АТП» для оплаты наименование поставляемого топлива указывалось как «дизельное топливо» либо «ДТ». 

Реализуемые в рамках заключенных договоров в адрес АО «АТП» нефтепродукты ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в свою очередь закупали в ООО «АЗС Регион-1» по договорам на получение моторного топлива, товаров, услуг по ведомостям, заключенным 21.08.2014 и 02.11.2015 соответственно. 

Из показаний директора ООО «АЗС Регион-1» С.Д.И. следует, что в период с 2014 года и до конца 2016 года с автозаправочных станций по адресам: 

<

адрес> по договорам от 21.08.2014 с ООО «Промбытсервис» и от 02.11.2015 с ООО «Типография «Вятка» в адрес указанных организаций путем заправки автотранспорта АО «АТП» реализовывались закупаемые, в том числе у ООО «Дизельторг», ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» и ОАО «Танеко» такие виды нефтепродуктов как дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция, судовое маловязкое топливо, печное топливо и другие, название которых у разных производителей было разным. Указанные виды топлива не соответствовали стандарту «ЕВРО-5» по техническим характеристикам, в том числе по содержанию серы. По учетной программе и документообороту нефтепродукты проходили под наименованиями сначала как «ДТ-Евро-3», затем как «ДТ-ТУ» При этом представитель организаций ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» ФИО1 сам выбрал к поставке именно данные виды топлива, то есть самые дешевые виды, которые реализовывались с АЗС. 

Из показаний бухгалтера ООО «АЗС Регион-1» К.Ю.В. следует, что по договорам с ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» путем заправки автотранспорта АО «АТП» через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» осуществлялась реализация нефтепродуктов с обозначениями в программе учета «ДТ-ТУ» и «ДТ-Евро-3» и «ДТА». Под данными обозначениями велся учет только топлива, которым заправлялся транспорт АО «АТП». Дизельное топливо хорошего качества, в том числе «Евро-5» обозначалось наименованием «ДТ» и его реализация была в небольших объемах. По просьбе ФИО1 в документах по реализации топлива под обозначениями, в том числе «ДТ-ТУ», она, не зная о причинах такой просьбы, указывала наименование «ДТ» или «дизельное топливо»

Свидетель Б.Л.А., работавшая управляющей в ООО «АЗС Регион-1», также пояснила, что в адрес ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» путем заправки автотранспорта АО «АТП» через автозаправочные станции на специально выделенных колонках реализовывалось нефтепродукты, в том числе топливо дистиллятное технологически улучшенное с обозначением ДТ-ТУ, которое было дешевле, чем дизельное топливо «Евро». При этом получаемые с каждой партией топлива от поставщиков паспорта качества с указанием, в том числе количества серы, температуры замерзания и фильтруемости, размещались на информационных стендах АЗС для ознакомления. Первоначально топливо «ДТ-ТУ» обозначалось в компьютерной программе как «ДТ-Евро3», хотя оно не соответствовало стандарту топлива Евро. 

Свидетели О.Н.Б., Л.Е.Г., Б.Е.В., Л.В.В., которые работали операторами «АЗС Регион-1» пояснили также, что автотранспорт АО «АТП» на автозаправочных станциях заправлялся топливом, учет которого по программе обозначался как «ДТ-ТУ» либо «ДТА». Данный вид топлива хранился в отдельном от дизельного топлива резервуаре и по отпускной цене для других покупателей был дешевле дизельного топлива.

Из показаний свидетеля О.Н.Б. также следует, что со стороны водителей автобусов АО «АТП» были жалобы на плохое качество топлива. Показания свидетеля С.Д.И. о том, что автотранспорт АО «АТП» по договору с ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» фактически заправлялся нефтепродуктами, качественные характеристики которых не соответствовали требованиям, предъявляемым к дизельному топливу, подтверждаются также и показаниями свидетелей Х.Н.Н., А.А.Н., С.К.Н., К.И.Ш., В.Е.В., К.М.Б., К.Ю.Д., Г.Е.Н., П.С.В., К.Д.П.- представителей организаций, осуществлявших поставку нефтепродуктов в адрес АЗС «Регион-1», которыми в последующем по показаниям свидетелей С.Д.И. и других работников АЗС «Регион-1» осуществлялась заправка автотранспорта АО «АТП». 

Так, из показаний Х.Н.Н. следует, что с ноября 2015 года ООО «Интамир» поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» судовое маловязкое топливо, которое по цене дешевле, чем дизельное топливо и для заправки автотранспорта не предназначено. Из показаний А.А.Н. следует, что ООО «ТД «Нефтепродукт» с лета 2014 года поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» судовое маловязкое топливо и топливо печное бытовое, которые по цене дешевле дизельного топлива и предназначены для использования в промышленных целях. Из показаний С.К.Н. следует, что с сентября 2014 года ООО «Топливная компания ТРГ» поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» печное топливо. Из показаний К.И.Ш. следует, что с сентября 2014 года ООО «Топливная компания ТРГ» поставляло в ООО «АЗС Регион-1» печное топливо, с этого же времени ООО «Оптнефтесбыт» поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» судовое маловязкое топливо. Из показаний В.Е.В. следует, что ООО «РегионНефтеПродукт» с мая 2014 года поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» судовое маловязкое топливо, а с октября 2014 года поставляло в адрес ООО «Дизельторг» судовое маловязкое топливо и дизельную технологическую фракцию, которые для дизельных двигателей предназначены не были. Из показаний К.М.Б. следует, что ООО «Регион-Розница» с июня 2015 года по декабрь 2016 года поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1», в том числе дистиллят газового конденсата. Из показаний К.Ю.Д. следует, что ООО «КировТрансДизель» с июля 2015 года поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» топливо маловязкое судовое, которое по цене было значительно дешевле дизельного топлива. Из показаний Г.Е.Н. следует, что ООО «Эталон» в период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1» дистилляты газового конденсата, топливо печное бытовое, топливо судовое маловязкое, которые по цене ниже, чем дизельное топливо, и отличаются от него повышенным содержанием серы. Из показаний П.С.В. следует, что ООО «Топливная Компания» с июня 2014 года поставляло в адрес ООО «АЗС Регион-1», в том числе топливо судовое маловязкое, топливо печное бытовое, дистилляты газового конденсата. Из показаний К.Д.П. следует, что ООО «Дизельторг», у различных организаций и заводов-изготовителей закупало такие виды нефтепродуктов как топливо печное, топливо печное бытовое, топливо судовое маловязкое, дистиллят газового конденсата, дизельную технологическую фракцию и с 08.09.2014 и по конец ноября 2016 гола поставляло данные виды нефтепродуктов по договору в адрес ООО «АЗС Регион-1» на автозаправочные станции по адресам: 

<

адрес>. Наименования поставляемого топлива постоянно менялись в соответствии с их изменением заводом-изготовителем. С конца 2014 года ООО «АЗС Регион-1» являлось стабильным покупателем, приобретающим крупные партии данных нефтепродуктов у ООО «Дизельторг». Приобретенные у ООО «Дизельторг» нефтепродукты на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» реализовывались под наименованием ДТ-ТУ. 

Кроме того, о поставках данных видов нефтепродуктов в ООО «Дизельторг» пояснили свидетели П.Н.Н., П.С.В., Г.Р.К., И.Д.И., Х.А.Ф. Так, из показаний П.Н.Н. следует, что ООО «Движение-АЗС» с августа 2016 года поставляло в адрес ООО «Дизельторг» дистиллят газового конденсата. Из показаний П.С.В. следует, что ООО «Топливная Компания» с 2012 года в адрес ООО «Дизельторг» регулярно, в том числе и в 2016 году поставляло судовое маловязкое и печное бытовое топливо, дистилляты газового конденсата, дизельную технологическую фракцию, которые не предназначены для заправки транспортных средств с дизельными двигателями. Из показаний Г.Р.К. следует, что с июля 2014 года ООО «НефтеПродуктТрейд» поставляло в адрес ООО «Дизельторг» дистиллят газового конденсата, топливо, которое по цене дешевле дизельного топлива и для заправки автотранспорта не предназначено. Из показаний И.Д.И. следует, что в феврале 2016 года ООО «Ликада-Плюс» поставляло в адрес ООО «Дизельторг» печное и судовое топливо, а также дистиллят газового конденсата, которые из-за повышенного содержания серы и большой плотности для автомобильных дизельных двигателей не предназначены. Из показаний Х.А.Ф. следует, что ООО «ТриТонТрейд» осуществляло поставку с февраля 2016 года в адрес ООО «АЗС-Регион-1», а с июля 2016 года также и в адрес ООО «Дизельторг» дистиллята газового конденсата, который приобретался на заводах «Танеко», «Марийский НПЗ» и для заправки дизельных двигателей автотранспорта не предназначен в связи с иными характеристиками по содержанию серы и вязкости. 

Показания указанных свидетелей о поставках в адрес ООО АЗС «Регион-1» видов нефтепродуктов, не являющихся дизельным топливом, и показания свидетеля С.Д.И. и работников ООО АЗС «Регион-1» подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе договорами поставок, товарно-сопроводительными документами, актами сверок взаимных расчетов ООО АЗС «Регион-1» и поставщиками данных видов топлива, а также документами по поставкам топлива между ООО «Дизельторг» и поставщиками. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С.Д.И., К.Ю.В., Б.Л.А., О.Н.Б. Л.Е.Г. Б.Е.В. Л.В.В., также установлено, что данные виды нефтепродуктов, не являющиеся дизельными топливом, поставлялись ООО АЗС «Регион-1» в адрес ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» путем заправки ими через автозаправочные станции автотранспорта АО «АТП». При этом наименование поставляемых видов нефтепродуктов в товарно-сопроводительных документах, направляемых от ООО АЗС «Регион-1» в адрес ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» указывалось бухгалтером К.Ю.В. по просьбе ФИО1 как «дизельное топливо» или «ДТ». 

Объемы, цена и периоды поставок данных видов нефтепродуктов от ООО АЗС «Регион-1» в адрес ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», как и объемы, цена и периоды поставок данных видов нефтепродуктов от ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП», указанные в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении, с учетом его изменения государственным обвинителем, подтверждаются также и полученными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании соответствующими договорами, заключенными между ООО АЗС «Регион-1» и ООО «Промбытсервис», между ООО АЗС «Регион-1» и ООО «Типография «Вятка», а также договорами поставок с приложениями, заключенными между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП», между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП», товарно-сопроводительными документами, счетами-фактурами, универсальными передаточными актами, ведомостями по учету заправки транспорта, актами сверки взаимных расчетов между указанными организациями. 

О поставках топлива в адрес АО «АТП», не соответствующего по качеству дизельному топливу, свидетельствуют и показания водителей автобусов АО «АТП» Б.Л.Н., В.А.П., Г.Р.А., Г.С.Н., Г.В.Н., И.С.А., К.С.Б., К.А.А., Л.Е.С., М.П.П., П.А.А., С.В.И., С.А.Л., У.С.А., Ф.М.В., Х.В.Э. о том, что при заправке автобусов на автозаправочных станциях ООО «АЗС Регион-1» по адресам: 

<

адрес> на колонках специально выделенных для заправки транспорта АО «АТП» и обозначенных табличками с надписями «АТП», «ДТ-ТУ» топливо сильно пенилось из-за чего увеличивалось время заправки, имело стойкий неприятный запах сероводорода, не характерный для дизельного топлива, на внутренней поверхности горловины бака образовывались конденсат и ржавчина, на бортовом компьютере автобуса постоянно загорался сигнал о том, что в топливе присутствует вода; при эксплуатации автобусов отмечалась повышенная дымность выхлопных газов, значительное снижение мощности двигателя и перерасход топлива, значительно чаще приходилось производить замену топливных фильтров. В зимнее время топливо замерзало, из-за чего автобус не мог продолжать маршрут. При этом после смены в самом конце 2016 года – начале 2017 года автозаправочных станции указанные проблемы при эксплуатации автобусов прекратились. 

Из показаний Г.С.Н. также следует, что был случай, когда на АЗС из-за отсутствия топлива, которым заправляли автобусы АО «АТП», его автобус был заправлен топливом «Евро» с другой колонки и на этом топливе автобус работал намного лучше. Из показаний Х.В.Э. также следует, что когда он для сравнения за свой счет заправил автобус дизельным топливом на другой АЗС двигатель выдал значительно большую мощность. 

Свидетели С.В.А. - начальник автоколонны № АО «АТП», П.А.И. механик АО «АТП» также пояснили, что в период заправки автобусов АО «АТП» топливом на АЗС по адресам: 

<

адрес>. от водителей автобусов им поступали жалобы на низкое качество топлива, снижение мощности двигателя, повышенную дымность. 

Из показаний свидетеля В.В.А. сменного мастера АО «АТП» и Ш.М.Б. слесаря по ремонту топливной аппаратуры АО «АТП» следует, что от водителей им поступали жалобы на запах и перерасход топлива, потерю мощности двигателя и повышенную дымность. В мастерских увеличился объем работ по замене топливных фильтров. В зимнее время топливо замерзало. При демонтаже фильтров топливной системы, в них было что-то похожее на парафин, из-за чего двигатели не работали. В декабре 2016 года предприятие перешло на заправку топливом на других АЗС и указанные неполадки в работе двигателей автобусов уменьшились в несколько раз. 

Из показаний свидетелей Ч.Д.А. и Л.А.А. – сменных мастеров АО «АТП» следует, что в период с осени 2014 года по декабрь 2016 года часто менялись топливные фильтры, при низких температурах были поломки топливной аппаратуры. 

Из показаний свидетелей Б.М.Л., С.Т.Ю., С.С.А., которые сдавали автобусы в аренду АО «АТП», в том числе с конца 2014 года по 2015 год, также следует, что при эксплуатации их автобусов на топливе, которым заправлялись автобусы АО «АТП» стали чаще ломаться топливные насосы, водители высказывали им жалобы на сильную дымность выхлопных газов, снижение тяги, увеличение расхода топлива, участившиеся загрязнения фильтров.

Из показаний свидетеля В.Д.Л. также следует, что по результатам исследования проб топлива, взятых им 20.02.2016 из топливных баков автобусов АО «АТП» и с топливораздаточной колонки, с которой осуществлялась их заправка, получены данные о значительном содержании серы в топливе и о том, что оно не рекомендуется к применению в дизельных двигателях. 

То обстоятельство, что фактически поставлявшиеся от ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» нефтепродукты, не являлись дизельным топливом и не могли использоваться для заправки автобусов с дизельными двигателями, подтверждается и показаниями свидетеля Я.А.А. и специалиста Л.В.А. из которых следует, что такие виды нефтепродуктов, которыми осуществлялась заправка автотранспорта АО «АТП», в том числе печное топливо используется только для бытовых и производственных печей; дистиллят газового конденсата, дизельная технологическая фракция, топливо дистиллятное технологическое улучшенное используются либо для дальнейшей переработки либо для технологических установок и отопления. Топливо маловязкое судовое (СМТ) предназначено лишь для применения в судовых энергетических установках и также не является дизельным топливом. Указанные виды нефтепродуктов значительно дешевле дизельного топлива и согласно действовавшим на период поставок и действующим по настоящее время нормативным правовым актам не предназначены для заправки автотранспортных средств с автозаправочных станций общего пользования. Их использование в качестве таковых приводит к уменьшению ресурса двигателя, преждевременному выходу из строя топливных систем, образованию нагара и коррозии, повышенному выбросу в атмосферу вредных веществ. Кроме того, показания водителей о том, что автобусы заправлялись не дизельным топливом, а нефтепродуктами с резким неприятным запахом согласуются и с показаниями специалиста Л.В.А. о том, что указанные нефтепродукты могут иметь резкий неприятный запах из-за того, что в них не применяется отдушка. 

При этом суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста Р.О.В. о том, что повышенное содержание серы в топливе благоприятно влияет на эксплуатационные свойства масла в двигателе, поскольку данное утверждение она обосновать каким-либо образом не смогла, в том числе и ссылками на конкретные нормативные акты и химические исследования, и ее показания в данной части противоречат показаниям специалиста Л.В.А., свидетелей В.А.А., Я.А.А. и других свидетелей, в том числе водителей и мастеров АО «АТП», оснований не доверять которым суд не находит. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копиями платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета АО «АТП» на расчетные счета ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», актами сверок взаимных расчетов, заключениями и показаниями специалиста З.А.С., заключением и показаниями эксперта П.А.В., заключением эксперта № 62-эк от 29.09.2017 также установлено, что в качестве оплаты по договорам на поставку ГСМ с расчетного счета АО «АТП» на расчетный счет ООО «Промбытсервис» перечислены денежные средства в сумме 134781 312, 60 рублей; по договору на поставку топлива от 10.11.2015 № 2/2015 с расчетного счета АО «АТП» на расчетные счета ООО «Типография «Вятка» в период с 03.02.2016 по 20.03.2017 перечислены денежные средства в общей сумме 102032879,10 рублей. Задолженность АО «АТП» по состоянию на 20.03.2017 перед ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» по договорам на поставку ГСМ отсутствует. 

При этом согласно заключению № 46 от 05.03.2018 и показаниям специалиста З.А.С. разница между стоимостью топлива, поставленного ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» и стоимостью такого же объема топлива с учетом максимальной цены реализации через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» составляет 8342188,88 рублей. 

Согласно заключению эксперта № 62-эк от 29.09.2017 разница между стоимостью топлива, поставленного ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» по договору № 2/2015 от 10.11.2015 и стоимостью того же объема топлива, приобретенного ООО «Типография «Вятка» у ООО «АЗС Регион-1» по договору № ПР-23 от 02.11.2015, за период с 10.11.2015 по 02.12.2016 составила 15225025, 59 рублей. 

Оценивая заключения и показания специалистов и экспертов, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными лицами, являются мотивированными и обоснованными, изложенные в них сведения являются достоверными и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом суд также принимает во внимание, что в выводах эксперта № 62-эк от 29.09.2017 период поставок топлива - с 10.11.2015 по 02.12.2016 указан, исходя из учета базы 1С:Предприятие, тогда как по документам первичного бухгалтерского учета, по счетам-фактурам, приведенным в приложении 2 к заключению (т.5 л.д. 52) последняя поставка топлива была осуществлена 30.11.2016. 

Таким образом, указание в предъявленном подсудимым обвинении периода поставок топлива от ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» как с 10.11.2015 по 30.11.2016 является обоснованным и соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд также признает доказанным, что подсудимый ФИО1, являясь директором ООО «Промбытсервис», изначально на стадии заключения контракта решил похитить денежные средства АО «АТП» путем обмана и злоупотребления доверием представителей последнего относительно качества топлива, поставляемого по условиям контракта. 

Так, из показаний свидетеля С.Д.И. – директора ООО «АЗС «Регион-1» следует, что в 2014 году ФИО1, представившись руководителем ООО «Промбытсервис», пояснил, что хотел бы через свою фирму ООО «Промбытсервис» приобретать топливо у ООО «АЗС Регион-1». После его предложения ознакомиться с информацией о качественных характеристиках реализуемого с автозаправочных станций топлива, размещенных на стендах автозаправочных станций, ФИО1 ознакомившись с документацией, сообщил, что его интересует поставка крупных партий топлива, не относящегося к категории «Евро-5», которое по цене было значительно дешевле топлива «Евро». ФИО1 сам выбрал данный вид топлива. Данное топливо фактически не являлось дизельным топливом и под наименованием в реализации «ЕВРО-3» и «ДТ-ТУ» с автозаправочных станций на тот период реализовывалось судовое маловязкое топливо, информация о котором была размещена на стенде и которое по цене было дешевле топлива «Евро» как на автозаправочных станциях ООО «АЗС» Регион-1» так и у других продавцов. При этом представитель данной организации ФИО1 сам выбрал к поставке именно данные виды топлива, то есть самые дешевые виды, которые реализовывались с АЗС. Также именно по предложению ФИО1 был заключен договор на поставку тех же нефтепродуктов на тех же условиях и с ООО «Типография «Вятка». 

Из показаний К.М.В. следует, что заключение договора на поставку нефтепродуктов между ООО «Типография «Вятка» и ООО «АЗС Регион-1» организовал ФИО1

Из показаний С.А.С., который осуществлял подготовку документации к участию ООО «Промбытсервис» в конкурсе по поставкам топлива в АО «АТП», следует, что виды поставляемых материалов их количество и цену он указывал со слов ФИО1 

Из материалов дела также следует, что 19.08.2014 на сайте закупок было размещено извещение АО «АТП» о проведении запроса предложений № 16, в котором в требованиях к качеству топлива помимо ГОСТ-305-82 были указаны и иные действующие нормативные акты.

При этом договор между ООО «Промбытсервис» в лице ФИО1 и ООО «АЗС» Регион-1» на поставку топлива был заключен 21.08.2014, то есть после размещения извещения на сайте закупок и до проведения 25.08.2014 заседания котировочной комиссии по рассмотрению заявок и до заключения 27.08.2014 договора между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» на поставку топлива. 

Таким образом, исходя из указанных фактов и показаний свидетелей С.Д.И. и С.А.С. при подготовке, подписании и отправке документов для участия в запросе котировок ФИО1 знал о характеристиках предлагаемого к поставке топлива и представил соответствующие извещению предложения в своей заявке на участие в конкурсе, при этом в последующем еще до заключения договора с АО «АТП», выбрал к фактической поставке нефтепродукты, которые не соответствовали по характеристикам дизельному топливу. 

Кроме того, в договоре, заключенном 21.08.2014 между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Промбытсервис» как и в последующих договорах, вопреки доводам стороны защиты, не было указано о поставках дизельного топлива соответствия какому-либо ГОСТу или нормативному акту, что согласуется с показаниями С.Д.И. о том, что к поставке ФИО1 были выбраны именно те виды нефтепродуктов, характеристики которых не подпадали под требования к дизельному топливу и определялись только по установленным заводами - изготовителями наименованиям, которые постоянно менялись. При этом никаких претензий по несоответствию топлива условиям договора поставки за весь период поставки топлива ни от ФИО1, ни от других представителей покупателя не поступало.

Показания свидетеля С.Д.И. об открытом размещении документов на виды нефтепродуктов, реализуемых с автозаправочных станций ООО «АЗС Регион-1» подтвердили и свидетели К.Ю.В., Б.Л.А., О.Н.Б., Л.Е.Г., Б.Е.В., Л.В.В., которые пояснили в судебном заседании, что вся информация о реализуемых видах топлива и паспорта качества размещались на информационных стендах в торговом зале АЗС, куда ФИО1, в том числе и в период осуществления поставок топлива регулярно приезжал за товарно-сопроводительными документами. Свидетель Т.С.С. также показал, что в период с августа по ноябрь 2016 года видел в помещении АЗС «Регион-1» вывешенные для обозрения сертификаты и паспорта качества на топливо «ДТ-ТУ». 

Об умысле ФИО1 на поставку топлива несоответствующего условиям договора и его осведомленности о видах фактически реализуемых в адрес АО «АТП» нефтепродуктах свидетельствуют и показания К.Ю.В. из которых следует, что при первой же отгрузке топлива в адрес ООО «Промбытсервис» когда она как бухгалтер в товарной накладной указала наименование топлива с обозначением «ТУ», поскольку ООО «Промбытсервис» закупало топливо «ТУ», ФИО1 попросил ее указывать наименование без добавления «ТУ». 

При этом доводы ФИО1 о том, что он обращался с такой просьбой к К.Ю.В. лишь однажды и только по причине того, что бухгалтер ООО «Промбытсервис» просила его разъяснить обозначение «ТУ», сами по себе не свидетельствуют о его неосведомленности о качестве фактически поставляемого топлива, и являются несостоятельными, поскольку, как следует из показаний К.Ю.В., когда она и в дальнейшем по невнимательности указывала в накладных как для ООО «Промбытсервис», так и ООО «Типография «Вятка» наименование товара с обозначением «ТУ», ФИО1 вновь просил ее заменить наименование без указания «ТУ».

Таким образом, показания свидетеля К.Ю.В. свидетельствуют о том, что именно по инициативе ФИО1 в товарно-сопроводительных документах, являющихся основанием для производства оплаты и подлежащих бухгалтерскому учету в организации, К.Ю.В., не осведомленной о фактическом характере его действий, осуществлялось изменение наименования поставляемой продукции, которая в последующем в бухгалтерском учете как ООО «Промбытсервис», так и ООО «Типография «Вятка» заносилась в учет под наименованием «ДТ» или «дизельное топливо» и проводилась по учету в качестве поставки в адрес АО «АТП» под теми же наименованиями, тем самым, приводя в заблуждение представителей АО «АТП», в том числе его директора, относительно качественных характеристик поставленного в их адрес предмета договора. 

Доводы ФИО1 о том, что он узнал о поставках в адрес АО «АТП» не дизельного, а иных видов топлива только в августе 2016 года и до этого не разбирался в характеристиках и видах топлива, опровергаются также и показаниями других свидетелей.

Так, из показаний Б.М.М. следует, что в период с сентября по ноябрь 2015 года ООО «Прима» поставляло в адрес ООО «Промбытсервис» дизельное топливо. Из показаний Г.Е.Н. следует, что в 2015-2016 годах он вел переговоры с ФИО1 о поставках топлива нескольких видов как в адрес ООО «Промбытсервис» так и в адрес ООО Типография «Вятка», по результатам которых поставлялись разные виды топлива, в том числе дизельное топливо, Евро, судовое маловязкое и печное топливо, дизельная технологическая фракция, дистиллят газового конденсата. При этом вид топлива, необходимого для поставки, определял сам ФИО1 Из показаний О.В.И. следует, что по договору от 10.06.2015 ООО «Интеройл» поставляло в адрес ООО «Промбытсервис» топливо судовое маловязкое. На каждую партию топлива покупателю передавались паспорта качества. Из показаний Г.А.В. следует, что 10.03.2016 он продал ООО «Промбытсервис» один бензовоз печного топлива. Из показаний К.Д.П. следует, что по договору от 04.03.2015 ООО «Дизельторг» поставляло в больших объемах в адрес ООО «Промбытсервис» топливо судовое маловязкое и в небольших количествах дизельное топливо Евро. Также по договору от 29.05.2015 ООО «Дизельторг» осуществляло хранение для ООО «Промбытсервис» судового маловязкого топлива, поступавшего от завода «Танеко».

Кроме того, о намерениях ФИО1 осуществлять поставку топлива, не соответствующего условиям договоров, возникших еще до начала исполнения договорных обязательств свидетельствуют и показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого от 14.09.2017 (т. 15 л.д. 45-51), из которых следует, что до начала осуществления поставок топлива от ООО «Промбытсервис» к нему пришли представители данной организации ФИО1 и другое лицо, которые сообщили, что поставлять дизельное топливо ГОСТ 305-82 ООО «Промбытсервис» не сможет, и предложили закупать на автозаправочных станциях ООО «АЗС-Регион-1» другое топливо, то есть ДТ-ТУ, на которое предъявили копию сертификата соответствия на топливо дистиллятное технологическое улучшенное. Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 27.12.2017, (т. 15 л.д. 85-89) также следует, что в 2014 году ФИО1 сообщил ему, что топливо не соответствует ни ГОСТ 305-82, ни другим требованиям, что фактически для АО «АТП» под видом дизельного топлива поставляется судовое маловязкое топливо, дистилляты газового конденсата, дизельная технологическая фракция. Показания ФИО2 в данной части подтверждены совокупностью других изложенных выше и оцененных судом доказательств, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям не имеется.

В ходе предварительного следствия и сам ФИО1 признавал то обстоятельство, что для поставок в адрес АО «АТП» им были выбраны самые дешевые нефтепродукты, не предназначенные для заправки автотранспорта. Так, из показаний ФИО1 от 22.08.2017 (т.14. л.д. 42-50) следует, в поисках топлива на автозаправочной станции ООО «АЗС Регион-1» он, ознакомившись на этой АЗС с документацией и сертификатом соответствия на самый дешевый имеющийся в продаже вид топлива, обнаружил, что это топливо не рекомендуется для заправки автотранспорта и предназначено для технологических установок и отопления. Цена на это топливо на АЗС была на 5 рублей меньше за 1 литр, чем дизельного топлива. Взяв на АЗС копию сертификата на это топливо, которое являлось топливом дистиллятным технологически улучшенным, он отдал ее другому лицу, сообщив, что дизельное топливо ГОСТ 305-82 больше не производится. Позднее этот сертификат он и другое лицо передали ФИО2, сообщив, что вместо дизельного топлива ГОСТ 305-82 могут поставлять только этот вид топлива.

Указанные показания ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями УПК РФ и с участием защитника, подтверждаются и полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, показаниями указанных выше свидетелей обвинения и другими материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинения. 

С учетом изложенного, приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о том, что под видом дизельного топлива в адрес АО «АТП» поставляются некачественные нефтепродукты, он узнал только в августе 2016 года, что поставщик С.Д.И. перед началом поставок ввел его в заблуждение относительно характеристик реализуемых с АЗС нефтепродуктов, с которыми он сам не мог ознакомиться ввиду отсутствия соответствующей информации на АЗС, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Промбытсервис» в рамках договорных обязательств с АО «АТП» с целью хищения денежных средств АО «АТП», путем обмана и злоупотребления доверием представителей последнего относительно качества топлива, поставляемого по условиям контракта, преднамеренно осуществлял поставку топлива, не соответствующего условиям договора, а затем в продолжение умысла на хищении денежных средств АО «АТП» принимал участие в поставках в АО «АТП» топлива, не соответствующего условиям договора от ООО Типография «Вятка».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным и то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершил в соучастии с ФИО2, виновность которого суд также считает установленной и полностью доказанной.

Согласно исследованными в судебном заседании письменным доказательствам, 23.04.2014 ФИО2 был переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения АО «АТП», с 15.12.2014 назначен на должность заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению, с 23.12.2014 переведен на должность заместителя генерального директора по эксплуатации и техническому обеспечению автобусного парка. В трудовые обязанности ФИО2 входило, в том числе организация и контроль выпуска на линию подвижного состава, обеспечение плановой транспортной работы.

Из показаний Д.Н.И. – генерального директора АО «АТП» следует, что ФИО2, находясь с апреля 2014 года в должности начальника отдела материально-технического снабжения, а затем с декабря 2014 года - в должности заместителя генерального директора согласовывал и утверждал в извещении об объявлении торгов сведения в части технического задания вида топлива, его характеристик и соответствия ГОСТу. В дальнейшем ФИО2 контролировал и все вопросы осуществления поставок топлива, в том числе контролировал и качество топлива в процессе его поставки, соответствие топлива нормативным актам. Для деятельности АО «АТП» должно было закупаться дизельное топливо, соответствующего стандарта, отвечающее требованиям экологической безопасности, техническому регламенту и другим нормативным актам. Технические характеристики данного топлива и предъявляемые к нему требования должны были указываться в техническом задании и в извещении о проведении запроса предложений. Это направление деятельности было закреплено за ФИО2, как за специалистом, имеющим высшее техническое образование. 

Из показаний свидетеля Ш.Т.В. следует, что именно ФИО2 был единственным техническим специалистом по вопросам закупки топлива и среди членов котировочной комиссии АО «АТП». 

Из показаний свидетеля Б.П.Г. следует, что при подготовке им извещений о проведении запроса котировок цен информация для внесения в техническую часть задания в части объема, вида и технических характеристик горюче-смазочных материалов предоставлялась ФИО2 

Из показаний свидетеля Л.Т.В. также следует, что сведения в извещение о проведении запроса предложений по объему топлива, его соответствие определенному ГОСТу, предоставлялись отделом материально-технического снабжения, начальником которого являлся ФИО2 

Из исследованных судом письменных материалов дела и показаний указанных свидетелей также следует, что все публикуемые АО «АТП» на сайте извещения о проведении запроса котировок цен согласовывались путем их подписания, в том числе с ФИО2, он же являлся и членом котировочной комиссии по рассмотрению поступивших заявок. 

Кроме того, из показаний Б.П.Г. следует, что перед формированием извещения о запросе котировок цен ФИО2 совместно с ним осуществлял мониторинг рынка, в том числе непосредственно на автозаправочных станциях города. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе указанные показания свидетелей и письменные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 в силу занимаемой должности являлся специалистом в области технических характеристик топлива, требуемого для нужд АО «АТП», и знал состояние рынка, виды и характеристики нефтепродуктов, реализуемых с автозаправочных станций. 

При этом, как следует из показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, в ходе мониторинга цен и изучения в сети Интернет материалов конкурсов он обнаружил, что топливо ГОСТ 305-82 в 2014 году на автозаправочных станциях города ФИО7 уже не продавалось, в связи с прекращением его производства. Однако он передал Б.П.Г. информацию о включении данного вида топлива ГОСТ 305-82 в конкурсную документацию, полагая, что иные лица, в том числе руководство АО «АТП» в видах топлива не разбираются. В результате чего в договор включалось заведомо невыполнимое условие о поставке топлива соответствия ГОСТу 305-82. При этом он понимал, что поскольку этого топлива нет в продаже, то иные поставщики не смогли бы заявиться для участия в конкурсе, тем самым преследовал цель ограничить количество участников конкурса, чтобы ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» могли в этих конкурсах победить. 

О заинтересованности ФИО2 в победе ООО «Промбытсервис» в объявляемых АО «АТП» запросах котировок цен и поставках под видом и по цене дизельного топлива других дешевых нефтепродуктов, не являющихся дизельным топливом, свидетельствует и то обстоятельство, что котировочной комиссией, в состав которой входил ФИО2, как единственный по показаниям свидетелей технический специалист в области характеристик топлива, победителем лишь по формальным основаниям, как предложившее наименьшую цену, признавалось ООО «Промбытсервис». При этом, как следует из материалов дела, к поставке согласно заявке ООО «Промбытсервис» предлагалось топливо ГОСТ 305-82, которое было включено в извещение по инициативе ФИО2 и как было ему известно, в действительности не могло поставляться для нужд АО «АТП» с автозаправочных станций общего пользования. Однако предложения ООО «Чепецкнефтепродукт» о поставках по цене ниже предложенной в извещении топлива самого высокого качества ЕВРО-5 (ДТЛ-УЛЬТРА-0,001 и ДТЗ-УЛЬТРА-0,001), несмотря на то, что оно соответствовало действующим ГОСТам и другим нормативным актам и реально могло поставляться с автозаправочных станций общего пользования, трижды - в августе 2014 года, в марте 2015 года, в июне 2015 года отклонялись котировочной комиссией с участием ФИО2 лишь по формальным основаниям как менее выгодные по предложенной цене.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что при подготовке извещения о запросе котировок в августе 2014 года он представил информацию о топливе ГОСТ-305-82 по той причине, что ранее данный ГОСТ был указан в договоре на поставку топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Олимп» не свидетельствуют о его невиновности, поскольку согласно сообщению директора АО «АТП» Д.Н.И. (т. 23 л.д. 47) поставки ГСМ от ООО «Олимп» в адрес АО «АТП» по данному договору не осуществлялись, а согласно показаниям самого ФИО2 и свидетеля Б.П.Г. перед подготовкой извещения они вместе осуществляли мониторинг рынка, в том числе и непосредственно на автозаправочных станциях, и как следует из показаний ФИО15 он выяснил, что топливо ГОСТа 305-82 на них не реализовывалось и его производство было прекращено. 

Из показаний ФИО2 также следует, что еще до начала поставок топлива от ООО «Промбытсервис» он от ФИО1 и другого лица получил информацию о том, что вместо указанного в договоре вида топлива в адрес АО «АТП» через автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1» будут поставляться иные нефтепродукты, в том числе топливо дистиллятное технологическое улучшенное, стоимость которых ниже чем топлива ГОСТ 305-82. Далее, приезжая на автозаправочные станции ООО «АЗС Регион-1», он видел не только характеристики топлива, которым заправлялись автобусы АО «АТП», но то, что эти виды топлива были самыми дешевыми по цене при отпуске другим потребителям, и по ценам, по которым их закупало АО «АТП», на тех же АЗС можно было купить более качественное топливо «Евро-5». При этом он оставлял без внимания данные, полученные в результате химического исследования, топлива по образцам проб, отобранных представителем поставщика масла, а водителей, которые регулярно жаловались ему на низкое качество топлива, убеждал в обратном, заставлял молчать их об этом. Зная о поставках некачественных нефтепродуктов, он мог пересечь эти поставки, но сознательно не делал этого, поскольку получал свою выгоду в виде оплаты топлива по топливным картам, переданным ФИО9 и С.. 

Об осведомленности ФИО2 о поставках нефтепродуктов, не предназначенных для заправки автобусов АО «АТП», и введении им в заблуждение директора предприятия относительно качества поставляемого топлива, сокрытия ФИО2 фактов обращения к нему водителей автобусов с жалобами на качество топлива свидетельствуют и показания работников данного предприятия и иных допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так, из показаний К.А.А. следует, что на его жалобу ФИО2 о низком качестве топлива, тот пояснил ему, что топливо по качеству самое высокое в городе. Из показаний В.А.П. следует, что он и Б. жаловались ФИО2 на низкое качество топлива. Из показаний Б.Л.Н. следует, что все проблемы, которые возникали при эксплуатации автобусов на данном топливе, он доводил до ФИО2, дважды приносил ФИО2 это топливо в бутылках, чтобы продемонстрировать низкое его качество и требовал проведения анализов. Однако ФИО2 выгнал его из кабинета. Из показаний У.С.А. следует, что он обращался к ФИО2 с жалобами на то, что топливо низкого качества, что пропадает тяга у двигателей, на повышенное дымление, сообщал, что датчик постоянно сигнализирует об образовании конденсата. Однако ФИО7 отвечал ему, что топливо хорошее. Из показаний П.А.А. следует, что он говорил ФИО2, что топливо некачественное. Однако ФИО2 упорно настаивал на том, что топливо проверенное и чтобы водители продолжали им заправляться и не лезли не в свое дело. Из показаний С.С.А. следует, что на совещаниях он и другие перевозчики жаловались ФИО2 на низкое качество топлива. На что ФИО2 отвечал, что если им не нравится, то они могут не заправляться этим топливом. Из показаний С.Д.В. следует, что он выступал в качестве представителя АО «АТП» при отборе проб масла и топлива представителем поставщика ООО «Мега-Ойл». Позднее ФИО2 сообщил ему, что исследованием установлено превышение норм содержания серы в топливе. Из показаний Б.П.Г. следует, что он разговаривал с ФИО2 по поводу выводов экспертизы о некачественном топливе, на что ФИО2 ответил, что топливо поставляется качественное. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в кабинете ФИО2 были изъяты копии протоколов испытаний, проведенных МИЦ ГСМ по пробам топлива, отобранным представителем ООО «Мега-Ойл» В.. 

При этом из показаний директора АО «АТП» Д.Н.И. следует, что ему на качество поставляемого топлива никто не жаловался. Все вопросы по топливу рассматривала комиссия по ГСМ, председателем которой являлся ФИО2 О том, что в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива стандарта реализуются иные, несоответствующие договорам низкокачественные нефтепродукты, он не знал и ФИО2 его в известность об этом не ставил. Кроме того, из показаний, данных Д.Н.И. на предварительном следствии (том 13 л.д. 45-44 от 04.04.2018), следует, что ФИО2 уверял его в том, что качество поставляемого в АО «АТП» топлива соответствует заявленным требованиям. 

Об осведомленности ФИО2 в поставках нефтепродуктов, не предназначенных для заправки автобусов АО «АТП» и его корыстной заинтересованности в таких поставках пояснила и свидетель К.М.В. из показаний которой следует, что, когда перед началом поставок топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Типография «Вятка» она и другое лицо с целью оперативного решения вопросов по поставкам приехали в АО «АТП» ФИО2 сказал другому лицу, что качество нефтепродуктов, поставляемых от ООО «Типография «Вятка», уж слишком низкое, из-за чего у них ломаются автобусы. Позже ФИО2 ей также жаловался, что автобусы не заводятся, засоряются фильтры, топливо замерзает. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и наличие корыстной заинтересованности ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения денежных средств АО «АТП». 

Так, из показаний ФИО1 следует, что за осуществление деятельности по поставкам топлива в адрес АО «АТП» он регулярно получал от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере около 50000 рублей. Данные показания ФИО1 подтверждены и материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым при телефонном разговоре ФИО1 обсуждал с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вопрос о необходимости перечисления ему, то есть ФИО1 денежных средств за месяц. Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что он также имел материальную заинтересованность в виде получения топливных карт, по которым осуществлял без оплаты заправку топливом своих транспортных средств. Данные показания ФИО2 подтверждены и иными доказательствами, согласно которым у ФИО7 в жилище были обнаружены и изъяты топливные карты, на которые осуществлялось перечисление денежных средств и по которым им производилась заправка топливом транспортных средств. Из показаний свидетеля К.М.В. также следует, что в ноябре 2015 года она передала ФИО2 две топливные карты «Движение нефтепродукт», оплата которых производилась со счета ООО «ОптТоргПринт». При передаче карт ФИО7 спросил ее: «Эти карты вместо бушуевских?». В дальнейшем на эти карты ежемесячно перечислялись денежные средства по 3 000 - 4 000 рублей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершили по предложению и в соучастии с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Так, из показаний свидетеля Ч.Д.И. следует, что в 2014 году к ним с ФИО9 в кабинет пришел Н. и сказал, что есть возможность поработать по заправке автобусов и нужна свободная фирма. В ответ ФИО9 выразил согласие работать по этому направлению от ООО «Промбытсервис». Кроме того, Н. и ФИО9 договорились с К.О.С. о ведении бухгалтерии. Н. в его присутствии общался с ФИО9 о предстоящих поставках и в ходе поставок о количестве топлива, необходимого для заправки автобусов, давал указания ФИО9 по поставкам, говорил, что необходимо увеличить поставки. Н. и ФИО9 обсуждали, заплатило ли АО «АТП» за топливо, говорили, что нужно куда-то платить. Н. также обращался к нему за деньгами на закупку топлива, и он предоставлял ему займы. Позднее от Н. ему стало известно, что контракт на поставку топлива был заключен с ООО «Типография Вятка». Из показаний свидетеля К.Т.Ю. следует, что подготовленные ею как бухгалтером товарные накладные, счета-фактуры и иные документы на оплату за поставку топлива от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» она для отправки в АО «АТП» передавала ФИО1, а в его отсутствие Н., который также мог знать о поступлении денежных средств на счет ООО «Промбытсервис» от АО «АТП» за поставленное топливо и сказать, чтобы она проверила банк, поскольку должны поступить денежные средства. 

Из показаний свидетеля К.О.С. следует, что документы на оплату за поставки топлива от ООО «Промбытсервис» в АО «АТП» отвозил также и Н., который в тех случаях, когда они ждали оплату за поставку и когда нужно было перечислять деньги поставщику, звонил ей и говорил, что сегодня деньги будут, и называл конкретную сумму. После звонка Н. от АО «АТП» на расчетный счет ООО «Промбытсервис» поступали деньги за поставку топлива, она готовила платежные поручения и перечисляла деньги поставщику «АЗС Регион 1». Часто по пятницам, она обращалась к Н. для того, чтобы суммы перечислений хватило на следующие 2 выходных дня. Также она осуществляла перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Промбытсервис» за организации Н. по письмам, которые он ей приносил. Также Н. привел бухгалтера из ООО «Типография Вятка», которому она показала как вести документы по этой деятельности. 

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что кроме ФИО1 документы по поставкам топлива в адрес АО «АТП» от ООО «Промбытсервис» забирал Н. В конце 2015 года Н. привел бухгалтера, чтобы показать, как обрабатывать документы по поставкам топлива. Несколько раз по пятницам, она слышала, как ФИО1 обращался к Н. с вопросом о перечислении денежных средств в адрес ООО «АЗС Регион-1» во избежание перебоев в поставке топлива в адрес АО «АТП». 

Из показаний свидетеля К.О.Л. следует, что в конце 2015 года, когда закончился контракт у ООО «Промбытсервис» с АО «АТП» Н. приводил к ним бухгалтера из ООО «Типография Вятка», чтобы показать, как оформлять бухгалтерские документы. 

Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что он и Н. совместно ведут общий бизнес. В октябре 2015 года по предложению Н. ООО «Типография «Вятка» участвовало в конкурсе, объявленном АО «АТП», и затем заключило договор с АО «АТП» на поставку топлива. Ранее Н. занимался подобным контрактом от ООО «Промбытсервис», которое затем прекратило свою работу, в связи с чем Н. решил продолжить данный вид деятельности от ООО «Типография «Вятка». В дальнейшем Н. познакомил его с ФИО1, который также передавал ему для подписания документы, связанные с поставками топлива в АО «АТП». Подготовкой документов по поставке топлива, которые он подписывал, занимался Н., поставкой топлива также занимался только Н., совместно с которым они распоряжались денежными средствами Общества. 

Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что в начале октября 2015 года по просьбе и по представленным Н. материалам он подготовил пакет документов и заявку ООО «Типография «Вятка» по извещению для участия в запросе котировок цен, которое проводилось АО «АТП». 

Из показаний свидетеля Л.И.Е. следует, что С.Н.В. и Н. являются равноправными владельцами и выгодоприобретателями бизнеса. В ноябре 2015 года Н. сообщил ему, что ООО «Типография «Вятка» будет закупать нефтепродукты у ООО «АЗС Регион-1» и поставлять их в АО «АТП», и что ООО «Типография «Вятка» участвует в конкурсе на поставку топлива в адрес АО «АТП», для чего Н. просил его подготовить учредительные документы Общества. Все вопросы, связанные с закупкой топлива и его поставками в адрес АО «АТП» решал Н. и регулярно интересовался у него, хватает ли у ООО «Типография «Вятка» денежных средств для оплаты топлива поставщику ООО «АЗС Регион-1». Н. также представил ему ФИО1, через которого затем переправлялись документы по закупке и реализации нефтепродуктов. 

Из показаний свидетеля К.М.В. следует, что Н. является компаньоном С.Н.В. по бизнесу. В 2015 году Н. сообщил ей, что осенью ООО «Типография «Вятка» выиграет конкурс на поставку топлива для АО «АТП» на 2016 год и дал указание провести мониторинг цен на судовое маловязкое топливо (СМТ). Она предупреждала Н., что могут быть поломки автобусов при заправке таким топливом, на что Н. отвечал ей, что решит все проблемы, так как у него есть связи в АО «АТП». Кроме того, Н. познакомил её с ФИО2 с целью оперативного решения вопросов по поставкам ГСМ. При этом в ходе разговора ФИО2 говорил Н., что качество нефтепродуктов, поставляемых от ООО «Типография «Вятка, слишком низкое, из-за чего у них ломаются автобусы. 

Из показаний свидетеля Д.Н.И. следует, что во время отсутствия ФИО2 на рабочем месте, проблемы с заправкой автобусов при отсутствии топлива на автозаправочных станциях он решал с Н., как представителем ООО «Типография Вятка», который объяснял ему причины задержки, говорил, что все уладит и поставки будут возобновлены. 

Из показаний ФИО2 также следует, что перед началом поставок топлива от ООО «Промбытсервис» именно Н. и ФИО1, сообщили, что поставлять дизельное топливо ГОСТ 305-82 их организация не сможет, предложили другое топливо, предъявив сертификат соответствия на топливо ДТ-ТУ дистиллятное технологическое улучшенное. 

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, от 22.08.2017 (т.14. л.д. 42-50) следует, что в 2014 году Н. предложил ему заняться оптовой торговлей горюче-смазочных материалов через ООО «Промбытсервис», на что он согласился. Далее от Н. он узнал о том, что АО «АТП» объявило конкурс на покупку дизельного топлива для заправки автобусов и Н. организовал участие ООО «Промбытсервис» в данном конкурсе. Также по просьбе Н. он занимался поиском поставщиков топлива. Совместно с Н. они сообщали ФИО2 о фактической поставке нефтепродуктов от ООО «Промбытсервис», которое предназначено для технологических установок и отопления. В дальнейшем в связи с ухудшением финансового положения ООО «Промбытсервис» Н. решил осуществлять поставки от ООО «Типография «Вятка». По предложению Н. он продолжил принимать участие в поставках топлива в АО «АТП», занимаясь поиском поставщиков и организацией документооборота. При этом указанные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, согласуются в показаниями других свидетелей и подсудимого ФИО2, в связи с чем оснований не доверять данным показаниями не имеется.

Из исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности также следует, что при телефонном разговоре с ФИО13 С.А. обсуждает с ним необходимость перечисления денежных средств на оплату расходов по топливным картам и необходимости выплаты денежных средств ФИО1 за месяц. Также при телефонном разговоре с иным лицом ФИО1 обсуждает, что заработка никакого, что миллионы куда-то девались, что Н. будет говорить, что это он (ФИО9) все делал, хотя все вопросы Н. решал сам и везде договаривался. 

Показания в судебном заседании свидетелей К.Т.Ю., Б.А.В., К.О.С., К.О.Л., С.А.С., Б.А.А., М.И.Н. и подсудимого ФИО1 о том, что деятельностью ООО «Промбытсервис» руководил Ч.Д.И., сами по себе не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступления в соучастии с ФИО2 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и являются несостоятельными, поскольку опровергаются другими доказательствами. 

Показания свидетеля Б.А.А. о том, что, по его мнению, руководителем ООО «Промбытсервис» являлся Ч.Д.И. не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и его роли в совершении преступления как директора ООО «Промбытсервис», поскольку свидетель Б.А.А. пояснил также, что ему неизвестно, чем конкретно занимался ФИО1 по деятельности ООО «Промбытсервис». 

Показания М.И.Н. о том, что в 2016 году Ч.Д.И. продал Н. бизнес по поставке топлива в АО «АТП» не содержат указания на достоверный источник его осведомленности. Данные показания, а также показания о том, что все бухгалтера в офисе подчинялись Ч.Д.И., что по организации ООО «Промбытсервис» он участвовал в судах по вопросам кредиторской задолженности и спорам с поставщиками и все иные, указанные им в показаниях сведения, также не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд не находит также оснований для признания недостоверными показаний свидетеля С.А.С., данных им на предварительном следствии о том, что документы для участия в конкурсе от ООО «Типография Вятка» он подготавливал по просьбе Н., поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетеля С.Н.В. о том, что именно Н. занимался всеми вопросами поставки топлива от ООО «Типография «Вятка», в том числе вопросами подготовки документов. Изменение показаний в судебном заседании свидетель С.А.С. какими-либо объективными причинами не обосновал. Показания С.А.С. о том, что организациями, которые находились по адресу: 

<

адрес>, в том числе и ООО «Промбытсервис», руководил Ч.Д.И., являются по показаниям самого свидетеля лишь его предположением. При этом, те обстоятельства, из которых им было сделано такое предположение, а именно, проведение планерок в кабинете у Ч.Д.И., в котором также было и рабочее место ФИО1, объективно не могут свидетельствовать о том, что Ч.Д.И. являлся руководителем ООО «Промбытсервис». 

Показания К.Т.Ю., К.О.С., Б.А.В., К.О.Л. о снятии по чекам денежных средств со счета о зачислении денежных средств на счет и их переводах со счета ООО «Промбытсервис» по указанию Ч.Д.И. лишь согласуются с показаниями самого Ч.Д.И. о том, что все взаимоотношения между ним Н. и ФИО1 в отношении деятельности ООО «Промбытсервис» были исключительно связаны с предоставлением им займов для закупок и последующей поставки топлива в АО «АТП», и о том, что в целях возврата займов он и интересовался наличием денежных средств на расчетном счете ООО «Промбытсервис» и просил работников бухгалтерии снять деньги для возврата его долгов перед другими лицами.

При этом, из показаний К.Т.Ю., К.О.С., Б.А.В. следует, что подписи в чековой книжке и доверенностях на снятие денежных средств ставил именно ФИО1 как директор ООО «Промбытсервис», а не иное лицо. 

Из показаний Б.А.В., в том числе данных в судебном заседании следует, что всеми вопросами поставок ГСМ занимался ФИО1, на тот период Ч.Д.И. не касался этих вопросов, занимался строительством жилого дома и, к поставкам топлива никакого интереса не проявлял. 

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, денежные средства по чекам она снимала с расчетного счета ООО «Промбытсервис» по поручению директора ФИО1, ему же либо бухгалтеру данной организации передавала их в последующем. Именно ФИО1 за оказанные услуги разрешал ей бесплатно заправляться на автозаправках, с которых ООО «Промбытсервис» занималось реализацией топлива. В ее присутствии ФИО9 давал различные указания бухгалтерам К.О.С., Б., и К., в том числе давал указания снять денежные средства или написать письмо в другую организацию. При этом Ч.Д.И. по деятельности ООО «Промбытсервис» никаких указаний не давал. 

Из показаний М.М.В. следует, что директором ООО «Промбытсервис» был ФИО1, по просьбе которого, а также бухгалтера данной организации К.О.С. она несколько раз снимала денежные средства по чекам с расчетного счета ООО «Промбытсервис». 

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что руководителем ООО «Промбытсервис» являлся Ч.Д.И. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниям М.М.В., Б.А.В., С.А.А., и письменным материалам дела и противоречат показаниям самого ФИО1, данным им на предварительном следствии о своей роли и роли иных лиц в совершении преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не показал о том, какие конкретно действия Ч.Д.И. совершил по организации заключения договоров поставок, их исполнению и руководству действиями ФИО1, как не пояснил и о каких-либо инкриминируемых ему самому действиях, которые бы вместо него совершал Ч.Д.И. 

Таким образом, данные показания К.Т.Ю., Б.А.В., К.О.С., К.О.Л., С.А.С., Б.А.А., М.И.Н. и приведенные подсудимым ФИО1 в судебном заседании доводы не ставят под сомнение установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «Промбытсервис», организовывал подготовку и подписывал как директор все необходимые документы по участию данного Общества в конкурсных процедурах, проводимых АО «АТП», заключал договоры поставки, подписывал платежные и товарно-сопроводительные документы, осуществлял поиск поставщиков и заключал договор на поставку топлива с ООО «АЗС «Регион-1», участвовал в документообороте, лично отвозя документы по участию в конкурсах в АО «АТП» и документы по оплате поставок, в том числе и от ООО «Типография «Вятка», при этом осознавал действительный характер участия ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в торгах и поставках топлива с целью хищения денежных средств АО «АТП».

При этом доводы стороны защиты о том, что содеянное ФИО1, ФИО2 и другим лицом не было обусловлено каким-либо планом или предварительной договоренностью между ними суд также признает несостоятельными, исходя из положенных судом в основу приговора показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, о наличии такого сговора и распределении ролей, показаний ФИО2 о достигнутой договоренности между ними до начала исполнения контрактных обязательств, а также исходя из характера установленного судом самого события преступления, совершение которого стало возможным лишь в результате взаимосогласованных действий его соучастников на стадии возникновения и начала исполнения договорных обязательств. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. 

Из описания преступного деяния, которое приведено в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении, следует, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило совершить хищение денежных средств АО «АТП» путем приобретения и поставки от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» несоответствующих условиям договора нефтепродуктов по более дешевой цене, и тем самым похитить разницу между стоимостью приобретенных дешевых нефтепродуктов и реализованных в АО «АТП» под видом дизельного топлива ГОСТ 305-82. С этой целью другое лицо создало организованную группу, в преступную деятельность которой вовлекло своих знакомых ФИО1 - директора ООО «Промбытсервис» и ФИО2, занимавшего в АО «АТП» должности сначала начальника отдела материально-технического снабжения, а затем заместителя генерального директора. 

Согласно разработанному ими плану, в извещения о проведении АО «АТП» запроса предложений на поставку дизельного топлива по инициативе ФИО2 вносились сведения о закупке дизельного топлива соответствия ГОСТу 305-82, реализация которого с автозаправочных станций общего пользования допускалась только до 01.01.2015.

ООО «Промбытсервис» в лице директора ФИО1 принимало участие в проведении конкурсных процедур, объявленных АО «АТП». После чего с ООО «Промбытсервис», как участником, признанным победителем, заключались договоры поставки в адрес АО «АТП» топлива соответствия ГОСТ 305-82. Затем другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через автозаправочные станции организовало поставки в адрес АО «АТП» более дешевых нефтепродуктов, несоответствующих условиям заключенных договоров и ГОСТу 305-82.

После чего по указанию директора АО «АТП», введенного ФИО2 в заблуждение относительно качества поставляемого по договору топлива, бухгалтерия АО «АТП» произвела оплату ООО «Промбытсервис» за поставленное топливо по цене в соответствии с условиями заключенных договоров. 

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного плана по хищению денежных средств АО «АТП», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следующее участие в проведении АО «АТП» торгов на поставку топлива организовало от подконтрольного ему ООО «Типография «Вятка», в котором занимало должность заместителем директора. 

Продолжая реализацию совместного преступного плана, ФИО2 организовал внесение в извещение о проведении АО «АТП» запроса предложений сведений о закупке дизельного топлива соответствия ГОСТу 305-82. После чего с ООО «Типография Вятка», как единственным участником, признанным победителем, был заключен договор поставки в адрес АО «АТП» топлива соответствия ГОСТ 305-82. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через автозаправочные станции организовало поставки в адрес АО «АТП» более дешевых нефтепродуктов, несоответствующих условиям заключенного договора и ГОСТу 305-82.

После чего по указанию директора АО «АТП», введенного ФИО2 в заблуждение относительно качества поставляемого по договору топлива, бухгалтерия АО «АТП» произвела оплату ООО «Типография Вятка» за поставленное топливо по цене в соответствии с условиями заключенного договора. 

Разница между общей стоимостью нефтепродуктов, поставленных ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива ГОСТ 305-82 и стоимостью такого же объема нефтепродуктов с учетом максимальной цены реализации через автозаправочные станции составила 8342188,88 рублей, разница между стоимостью нефтепродуктов, поставленных ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» под видом дизельного топлива ГОСТ 305-82 и стоимостью такого же объема нефтепродуктов, приобретенного ООО «Типография «Вятка», составила 15225025, 59 рублей, то есть всего на общую сумму 23567214, 47 рублей, которые лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, в период с 01.08.2014 по 20.03.2017 похитили путем обмана и злоупотребления доверием, и впоследствии распорядились по своему усмотрению, совершив хищение в особо крупном размере. 

При этом за весь период поставок нефтепродуктов в адрес АО «АТП» при отсутствии организованных к поставке нефтепродуктов, не соответствующих условиям договора, для предотвращения сбоя поставок в адрес АО «АТП» было поставлено дизельное топливо класса ЕВРО-5 в общем количестве 25000 литров. 

Поступавшие на расчетные счета ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» денежные средства от АО «АТП» в качестве оплаты по договору поставки другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовало по своему усмотрению, в том числе для закупки нефтепродуктов и выплаты вознаграждения членам организованной группы ФИО1 и ФИО2 

В судебном заседании государственный обвинитель Русских Н.Ю. изменила предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в сторону уменьшения размера причиненного потерпевшему АО «АТП» ущерба, указав, что из предъявленного подсудимым обвинения следует, что за весь период поставок нефтепродуктов от ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» при отсутствии организованных к поставке нефтепродуктов, не соответствующих условиям договора, для предотвращения сбоя поставок в адрес АО «АТП» было поставлено дизельное топливо класса ЕВРО-5 в общем количестве 25000 литров. Поскольку подсудимым, вменено совершение преступления путем хищения разницы между стоимостью приобретенных дешевых нефтепродуктов и реализованных в АО «АТП» под видом дизельного топлива, фактическую поставку в период совершения преступления 25000 литров качественного топлива класса ЕВРО-5 нельзя признать в данной части действиями, причинившими ущерб АО «АТП», в связи с чем размер стоимости данного топлива, оплаченный АО «АТП», подлежит исключению из обвинения подсудимых как необоснованно вмененный. С учетом того, что конкретные даты поставки топлива класса ЕВРО-5 не были установлены, что не позволяет определить конкретные объемы и цену топлива за конкретные даты и соотнести их с договорной ценой, которая на протяжении всех поставок постоянно менялась, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, исходя из максимальной цены топлива в размере 35 рублей за 1 литр, сумма причиненного АО «АТП» ущерба подлежит уменьшению на 875000 рублей и исключению в данном размере из обвинения подсудимых, то есть размер хищения денежных средств подлежит уменьшению с 23567214,47 рублей до 22692214,47 рублей. 

На основании изложенного государственный обвинитель сформулировала обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части последствий содеянного как хищение денежных средств АО «АТП» в размере 22692214,47 рублей.

ного. обвинениев сторону уменьшения размреа приских С учетом мнения представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, которые не возражали против указанного изменения обвинения государственным обвинителем, а также, принимая во внимание, что данное изменение обвинения является мотивированным и обоснованным, вытекает из предъявленного подсудимым обвинения, соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 246, 252 УПК РФ оценивает действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с изменением обвинения, сформулированным государственным обвинителем, и полагает необходимым уменьшить на 875000 рублей сумму хищения денежных средств и, соответственно, сумму ущерба, причиненного потерпевшему АО «АТП», то есть уменьшить вмененный подсудимым размер хищения денежных средств с 23567214,47 рублей до 22692214,47 рублей. 

Кроме того, при выяснении вопроса о том, в какой сфере совершено инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 7 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, действовавшей на период совершения преступления) уголовная ответственность предусмотрена за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере. 

Согласно примечанию 4 к статье 159 УК РФ действие части 7 настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются, в том числе коммерческие организации.

По смыслу закона под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются, в частности, коммерческие организации. 

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство, распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях.

По смыслу закона для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены, в частности, членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 21.03.2011 ФИО1 принято решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Промбытсервис» (далее ООО «Промбытсервис»), определено место нахождения общества 

<

адрес>, утвержден Устав Общества, обязанности директора возложены на единственного участника Общества ФИО1 

29.03.2011 ООО «Промбытсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. 

Согласно Уставу, утвержденному 21.03.2011, ООО «Промбытсервис» является юридическим лицом, основной целью создания которого является осуществление коммерческой деятельности, извлечение прибыли. 

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности директор ФИО1 открыл расчетный счет №, в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...>., наделив себя правом первой подписи. 

Общество с ограниченной ответственностью «Типография «Вятка» (далее ООО «Типография «Вятка») зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 25.01.2012, за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Решение о создании Общества принято С.Н.В., владеющим 50 % доли уставного капитала Общества, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию которого вместо него учредителем Общества выступила его супруга, на которую оформлено 50 % доли уставного капитала. Фактически вместо супруги полномочия участника ООО «Типография «Вятка» выполняло лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

15.11.2011 директором ООО «Типография «Вятка» избран С.Н.В., определено место нахождения Общества по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Уставу ООО «Типография «Вятка», утвержденному 15.11.2011, основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности, извлечение прибыли. 

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Типография «Вятка» были открыты расчетные счета в АКБ «Вятка-Банк» ОАО г. ФИО7 (ПАО «Норвик-Банк» г. ФИО7) по адресу: 

<

...> и филиале банка ВТБ (ПАО) в г. ФИО7 по адресу: 

<

...> а. 

Приказом директора Общества от 09.01.2013 на должность заместителя директора принято лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Руководство управление деятельностью и распоряжение имуществом и денежными средствами ООО «Типография «Вятка», осуществлялось фактическими собственниками Общества - С.Н.В. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Акционерное Общество «Автотранспортное предприятие» (далее АО «АТП») зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову 11.04.2008, за основным государственным регистрационным номером №, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Владельцем 100 % акций АО «АТП» является муниципальное образование «Город ФИО7» в лице администрации города ФИО7. Место нахождение Общества: 

<

адрес> 

Согласно Уставу основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности, извлечение прибыли, в том числе при осуществлении сухопутным пассажирским транспортом внутригородских и пригородных перевозок пассажиров. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ООО «Промбытсервис», а затем и ООО «Типография «Вятка» участвовали в проведении объявленных АО «АТП» запросов предложений (котировок) цен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц». 

По результатам объявленных торгов в связи с признанием победителем в них указанных организаций АО «АТП» (заказчиком) в лице директора Д.Н.И. с ООО «Промбытсервис» (поставщиком) в лице директора ФИО1, а затем и с ООО «Типография «Вятка» (поставщиком) в лице директора С.Н.В. были заключены договоры на поставку дизельного топлива, в соответствии с которыми поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставлять заказчику дизельное топливо, соответствующее условиям договора, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленное в его адрес топливо. 

В рамках исполнения заключенных договоров ООО «Промбытсервис», а затем и ООО «Типография «Вятка» в установленные договорами сроки и в определенном договорами порядке осуществляли в адрес АО «АТП» поставку топлива путем заправки через АЗС «Регион-1» транспортных средств АО «АТП». В целях исполнения договорных обязательств поставка топлива ООО «Промбытсервис», а затем и ООО «Типография «Вятка» оформлялась соответствующими документами, в том числе товарными накладными, счетами-фактурами, ведомостями по учету заправки транспортных средств, представляемых в АО «АТП» по факту каждой поставки топлива для оплаты. После чего на основании и в соответствии с поступившими первичными документами бухгалтерского учета с расчетного счета АО «АТП» на расчетные счета ООО «Промбытсервис», а затем и ООО «Типография «Вятка» перечислялись денежные средства с указанием назначения платежа, соответствующего договорам поставки. В ходе исполнения договорных обязательств между сторонами сделки путем заключения дополнительных соглашений неоднократно уточнялась цена договора. 

Таким образом, все поставки топлива от ООО «Промбытсервис», а затем и ООО «Типография «Вятка» в адрес АО «АТП» осуществлялись в рамках заключенных между ними договоров и в связи с принятыми ими на себя договорными обязательствами, оформлялись по правилам ведения бухгалтерского учета с составлением бухгалтерской и налоговой отчетности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деятельности ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» по указанным фактам в соответствии с положениями ст. 2 Гражданского кодекса РФ имела место предпринимательская деятельность.

При этом, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1, являясь директором ООО «Промбытсервис», изначально на стадии участия в конкурсной процедуре и заключения контрактных обязательств решил в соучастии с ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить денежные средства АО «АТП» путем обмана его представителя относительно качества поставляемого топлива, то есть путем поставки более дешевого топлива, не соответствующего по качественным характеристикам условиям договора. 

Заранее зная, что указанное в договоре дизельное топливо соответствия ГОСТу 305-82 не может быть поставлено в адрес АО «АТП» в связи с прекращением его производства и отсутствием в продаже, ФИО1 в соучастии с другим лицом организовали поставки в АО «АТП» под видом дизельного топлива ГОСТ 305-82 иных видов более дешевого топлива, которые не были предназначены для заправки автомобильного транспорта. При этом в соучастии и при содействии руководящего работника АО «АТП» ФИО2 ввели в заблуждение директора АО «АТП» Д.Н.И. относительно цены и качества фактически поставляемого топлива, по указанию которого, данному под влиянием обмана, денежные средства с расчетного счета АО «АТП» перечислялись на расчетный счет ООО «Промбытсервис» в размере, соответствующем условиям договора.

В дальнейшем, продолжая реализацию преступного умысла, в соучастии с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 в рамках заключенного договора между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП» принимал участие в поставках в адрес АО «АТП» под видом предусмотренного договором дизельного топлива иных видов более дешевого топлива, которые не были предназначены для заправки автомобильного транспорта. При этом целях обмана при соучастии ФИО2 в конкурсной заявке АО «АТП» и договоре на поставку топлива был указан предмет договора дизельное топливо соответствия ГОСТ 305-82, которое не могло быть поставлено в силу запрещения его реализации с автозаправочных станций. Далее по указанию директора АО «АТП» Д.Н.И., введенного в заблуждение ФИО2 относительно цены и качества фактически поставляемого топлива, денежные средства с расчетного счета АО «АТП» перечислялись на расчетный счет ООО «Типография «Вятка» в размере, соответствующем условиям договора.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данная организационно-правовая форма осуществления предпринимательской деятельности была создана только с целью видимости исполнения обязательств перед контрагентом АО «АТП» стороной обвинения не представлено.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» были учреждены в установленном законом порядке задолго до заключения договоров на поставку топлива с АО «АТП» и уже являлись субъектами предпринимательской деятельности и вели данную деятельность в целях получения прибыли. 

То обстоятельство, что до участия в конкурсных процедурах и заключения договора с АО «АТП» в Устав указанных организаций были внесены дополнительные виды деятельности, связанные с торговлей нефтепродуктами, не свидетельствует о том, что ранее данные организации не осуществляли предпринимательскую деятельность. 

Участие ФИО1 как директора ООО «Промбытсервис» в конкурсных процедурах и в последующих договорных отношениях с АО «АТП» по инициативе и предложению другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также не влияет на характер его деятельности, которая осуществлялась им как предпринимательская, в рамках заключенных им от имени ООО «Промбытсервис» договорных обязательств с другой коммерческой организацией. 

С учетом того, что действия ФИО1, изначально не имевшего намерений выполнять договорные обязательства, и осознававшего, что тем самым будет причинен ущерб потерпевшему АО «АТП», были сопряжены с преднамеренным неисполнением им как директором ООО «Промбытсервис» и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также с учетом того, что данные действия были совершены в соучастии с ФИО2 и другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и также были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств ООО «Типография «Вятка» перед потерпевшим АО «АТП», то есть в сфере предпринимательской деятельности, а все содеянное ФИО1 в соучастии с ФИО2 и другим лицом охватывалось единым умыслом и было направлено на достижение единой цели, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 7 статьи 159 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, поскольку причиненный ущерб потерпевшему превышает двенадцать миллионов рублей и согласно примечанию 3 к статье 159 УК РФ является особо крупным размером. 

При этом суд исходит из того, что переквалификация действий подсудимого ФИО1 не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Исходя из смысла ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступления. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Для организованной преступной группы характерна четкая иерархическая структура. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

Устойчивость группы в составе ФИО16, ФИО2 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, органами следствия мотивирована большим временным промежутком ее существования; наличием организатора и руководителя; стабильным составом участников, распределением между ними ролей; добровольным и сознательным взаимодействием всех соучастников преступления; наличием общей корыстной цели, а также планированием и тщательной подготовкой преступных действий, выразившихся в инструктировании членов преступной группы организатором и руководителем о способе совершения преступления; сплоченностью участников, выразившейся в готовности совместно участвовать в преступной схеме в соответствии с отведенными ролями по достижении преступного результата; дисциплиной, которая поддерживалась лидером группы в результате материальной зависимости от него ФИО1 и ФИО2; конспирацией, которая заключалась в подготовке документов по поставке в АО «АТП» нефтепродуктов с указанием в них в качестве поставляемого топлива – дизельного. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия сплоченности участников преступления и строгой дисциплины, которая бы поддерживалась лидером группы, а также их материальной или иной зависимости от него. 

Регулярная выплата ФИО1 денежных средств и предоставление ФИО2 топливных карт для заправки личного транспорта, указывают лишь на наличие у них корыстной цели совершения преступления и не свидетельствуют об их материальной или какой-либо иной зависимости от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО2 имел постоянный источник дохода в виде заработной платы по месту работы. Доказательств объективно вынужденного характера участия в преступлении ФИО1 и невозможности получения им дохода иным способом не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о поддержании какой-либо дисциплины между участниками преступления, и их безусловного подчинения лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Сами по себе наличие организатора, планирование и подготовка преступных действий, распределение ролей в совершении преступления и взаимодействие участников, указывают лишь на их предварительный сговор в осуществлении совместных преступных намерений для достижения корыстной цели и не свидетельствуют о более высокой степени их организованности и прочных связях.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу. Однако сами по себе доводы стороны обвинения о стабильном составе участников и временном промежутке совершения преступления, не свидетельствуют об устойчивом характере группы. 

Как следует из показаний ФИО1 его участие в поставках топлива от ООО «Типография «Вятка» заранее не планировалось. Из показаний ФИО2 также следует, что о конкретной роли ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в заключении договорных обязательств и организации поставок топлива ему известно не было. Из показаний подсудимых также следует, что контакты между ними были обусловлены лишь постоянными сбоями в поставке топлива. 

При этом к показаниям свидетеля К.М.В. в части того, что ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживали личные отношения и проводили вместе свободное время суд относится критически, поскольку свидетель на указала источник своей осведомленности об этом и, кроме того, в судебном заседании пояснила, что с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, виделась редко, а ФИО2 видела только один раз.

Сам по себе временной промежуток совершения преступления, обусловленный длительностью исполнения договорных обязательств, также не дает достаточных оснований для вывода о совершении преступления организованной группой.

Кроме того, указание в документах в качестве поставляемого в АО «АТП» топлива, как дизельного, не свидетельствует о конспирации преступной деятельности, а является одним из способов совершения преступления, то есть введения представителей АО «АТП» в заблуждение относительно соответствия качества поставляемого топлива предмету договора. 

По смыслу закона мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что подсудимый ФИО1 в процессе совершения преступления действовал как соисполнитель в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являвшимся фактическим членом органа управления коммерческой организации. 

Поскольку частью 7 статьи 159 УК РФ, на которую действия ФИО1 переквалифицированы судом, не предусмотрены квалифицирующие признаки «с использованием служебного положения и организованной группой», которые ему были вменены органами следствия как квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как не предусмотрен и квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору», в силу положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой при изменении обвинения в судебном разбирательстве не допускается ухудшение положения подсудимого, суд полагает невозможным признать совершение преступления группой лиц по предварительному сговору отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

С учетом изложенного, поскольку действия ФИО1, квалифицированные судом по ч. 7 ст. 159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, были совершены им в соучастии с ФИО2, который не обладал признаками специального субъекта, предусмотренными частью 7 статьи 159 УК РФ, то есть не являлся членом органа управления коммерческой организации, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 34 УК РФ, инкриминируемые ФИО2 действия подлежат переквалификации с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 7 статьи 159 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, которое выразилось в его содействии совершению преступления путем предоставления информации и устранения препятствий в виде преднамеренного указания в извещении о проведении запроса предложений сведений о соответствии предлагаемого к поставке топлива ГОСТу 305-82, сообщения директору АО «АТП» Д.Н.И. сведений о том, что поставляемое топливо является качественным, и сокрытия от директора АО «АТП» Д.Н.И. фактов обращения к нему водителей автобусов с жалобами на качество поставляемого топлива. 

При этом суд исходит из того, что переквалификация действий подсудимого ФИО2 не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и всех данных о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении инкриминированного им деяния вменяемыми. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 преступление совершил впервые, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью и малолетнего ребенка, по месту жительства и месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, оказывает помощь престарелым родителям, один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание и инвалидность. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: частичное признание вины в судбеном заседании и фактическое признание вины в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в ходе дачи показаний на предварительном следствии; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершения преступления и других соучастников его совершения; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему АО «АТП», в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям, один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание и инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания принудительными работами.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 7 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, все данные о его личности, состояние его здоровья и семейное положение, требования ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 преступление совершил впервые, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью и малолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родителям, по месту жительства, месту работы в АО «Автотранспортное предприятие» и сослуживцами характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств совершения преступления и других соучастников его совершения; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему АО «АТП», в результате преступления; наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям.

Оглашенные в судебном заседании материалы в томе 15 на листах дела 74, 91-92, поименованные ФИО2 как явки с повинной, суд таковыми, в смысле, придаваемом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явке с повинной, как обстоятельству, смягчающему наказание, оснований для признания не находит, поскольку, из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с ними в органы следствия уже после предъявления ему обвинения в совершении преступления, и как следует из их текста, фактически дал пояснения по существу предъявленного ему обвинения. Вместе с тем, данные документы суд наряду с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, полагает необходимым также учесть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания принудительными работами.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО2 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка и смягчающих наказание обстяотельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 предусмотренные санкцией ч. 7 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого ФИО17 обстоятельства, все данные о его личности, состояние его здоровья и семейное положение, требования ч. 1 ст. 62, и ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитываются судом при определении ФИО2 размера наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд при постановлении приговора считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97, ст. 99 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора учитывая при этом также тяжесть преступления, все данные о личности подсудимых и наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 могут скрыться.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Акционерное Общество «Автотранспортное предприятие» Ш.А.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 23567 214, 47 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного данному Обществу преступлением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали данные исковые требования частично. При этом подсудимый ФИО1 признал исковые требования в части соразмерной неисполнению договорных обязательств с августа 2016 года. Подсудимый ФИО2 также просил уменьшить сумму удовлетворения иска с учетом суммы компенсированного им и ФИО1 ущерба в размере 20000 рублей и суммы, на которую государственным обвинителем было изменено обвинение в части уменьшения размера причиненного ущерба.

С учетом изменения обвинения государственным обвинителем в части уменьшения размера причиненного преступлением ущерба с 23567214,47 рублей до 22692214,47 рублей и, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, соголасно которым совершенным преступлением Акционерному Обществу «Автотранспортное предприятие» был причинен имущественный ущерб на сумму 22692214,47 рублей, исковые требования представителя потерпевшего Акционерного Общества «Автотранспортное предприятие» подлежат удовлетворению частично с учетом размера установленного судом причиненного преступлением ущерба на сумму 22692214,47 рублей, и частичной его компенсации подсудимыми ФИО1 и ФИО2 каждым по 10 000 рублей, а всего на сумму 20000 рублей. 

Таким образом, с учетом того, что размер материального ущерба, причиненного Акционерному Обществу «Автотранспортное предприятие» в размере 22692214,47 рублей был доказан и причинен умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, а также с учетом частичного возмещения материального ущерба ФИО1 и ФИО2 в размере 20 000 рублей, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить частично - в размере 22672214,47 рублей, то есть в размере некомпенсированной суммы ущерба. При этом, суд определяет солидарный порядок возмещения ущерба, поскольку ущерб был причинен умышленными совместными действиями подсудимых. 

Принимая указанное решение, суд также исходит из того, что ущерб коммерческой организации - субъекту гражданских правоотношений причинен ФИО1 как физическим лицом, в том числе возглавлявшим юридическое лицо, и являющимся его законным представителем, в связи, с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО1 как физческое лицо несет ответственность за вред, причиненный преступлением. 

Вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска, разрешались судом в соответствии со ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Обеспечительная мера – арест на принадлежащие ФИО1 долю 100 % в уставном капитале ООО «Промбытсервис», номинальной стоимостью 10000 рублей; долю в праве 3/4 на земельный участок кадастровый № площадью 205723 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 199551, 31 рублей – подлежит сохранению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания: 

время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 03.05.2017 по 05.05.2017 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения его под домашним арестом, то есть период с 06.05.2017 по 26.04.2018 в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания его под стражей в период с 15.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 7 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания: 

время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 13.09.2017 по 15.09.2017 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения его под домашним арестом, то есть период с 16.09.2017 по 14.06.2018 в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания его под стражей в период с 15.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Акционерного Общества «Автотранспортное предприятие» Ш.А.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного Акционерному Обществу «Автотранспортное предприятие» в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного Общества «Автотранспортное предприятие» 

<

данные изъяты> 22672214, 47 рублей.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на имущество ФИО1 на долю 100 % в уставном капитале ООО «Промбытсервис», номинальной стоимостью 10000 рублей; долю в праве 3/4 на земельный участок кадастровый № площадью 205723 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 199551, 31 рублей - сохранить и обратить взыскание на указанное имущество в случае отсутствия у осужденного ФИО1 денежных средств, достаточных для исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

1) кассовый чек (с ксерокопией) от 15.08.2016 на сумму 1861 рубль 90 копеек; кассовый чек (с ксерокопией) от 15.09.2016 на сумму 447 рублей; кассовый чек (с ксерокопией) от 03.10.2016 на сумму 298 рублей; кассовый чек (с ксерокопией) от 04.11.2016 на сумму 1580 рублей - хранить в уголовном деле;

2) сшивку товарных накладных, ведомостей учета-выдачи ГСМ, счетов-фактур, протоколов согласования цен между ООО «Типография «Вятка» и ООО «АЗС Регион-1» на 580 листах; сшивку платежных поручений на оплату топлива АО «АТП» в адрес ООО «Типография «Вятка» с актом сверки за период на 190 листах; сшивку универсальных передаточных документов между АО «АТП» и ООО «Типография «Вятка» на 31 листе; сшивку универсальных передаточных документов между АО «АТП» и ООО «Типография «Вятка» на 66 листах; сшивку договоров поставки АО «АТП» с ООО «Типография «Вятка» и ООО «Промбытсервис» с дополнительными соглашениями на 33 листах; сшивку конкурсной документации по запросу котировок № 13-15 от 19.10.2015 на 60 листах; сшивку конкурсной документации по запросу котировок № 24 от 20.11.2014 на 59 листах; сшивку платежных поручений на оплату топлива АО «АТП» в адрес ООО «Промбытсервис» с актом сверки за период на 231 листе; сшивку товарных накладных и счетов-фактур между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП» на 102 листах; сшивку с копиями паспортов качества на ГСМ и протоколов испытаний на 8 листах;

3) сшивку конкурсной документации по запросу котировок № 02-15 АО «АТП» от 11.03.2015 на 80 листах; сшивку конкурсной документации по запросу котировок № 08-15 АО «АТП» от 19.06.2015 на 80 листах; сшивку конкурсной документации по запросу котировок № 09-16 АО «АТП» от 11.11.2016 на 112 листах; договор № 2/2015 от 10.11.2015 между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП» на поставку ГСМ через автозаправочные станции на 2 листах; дополнительное соглашение от 01.02.2016 к договору № 2/2016 от 10.11.2015 на 1 листе; дополнительное соглашение от 15.06.2016 к договору № 2/2016 от 10.11.2015 на 1 листе; дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору от 10.11.2015 на 1 листе; договор № ПР-23 от 02.11.2015 между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Типография «Вятка» на получение моторного топлива, товаров, 

<

данные изъяты>;

4) диск CD-R, представленный по сопроводительному письму начальника УЭБиПК УМВД России по Кировской области от 30.11.2017 «О результатах оперативно – розыскной деятельности» с телефонными переговорами Н.В.А., ФИО1, К.Д.П.; счет-фактуры (в количестве 15 штук), товарные накаладные (в количестве 14 штук), универсальный передаточный документ № 92 от 25.05.2015; акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2014 г. по декабрь 2016 г. между АО «АТП» и ООО «Промбытсервис»; акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015 г. между ООО «Промбытсервис» и АО «АТП»;

6) денежные чеки ООО «Промбытсервис» серии «НИ» в количестве 95 штук; денежные чеки ООО «Типография «Вятка» серии «АВ» в количестве 5 штук, денежные чеки ООО «Типография «Вятка» серии «НЗ» в количестве 29 штук. 

7) копию письма ООО «Типография «Вятка» от 11.03.2016 в АО «АТП»; договор поставки нефтепродуктов от 06.06.2016 между ООО «Эталон» и ООО «Типография «Вятка»; сопроводительное письмо ООО «АЗС Регион-1» от 14.11.2016; товарную накладную от 10.11.16; товарную накладную от 10.11.16; протокол согласования цен от 01.11.2016 к договору № ПР-23 от 01.11.2015; дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору № 2/2016 от 10.11.2015; счет-фактуру от 27.10.2016 в двух экземплярах; счет-фактуру от 25.11.2016 в двух экземплярах; счет-фактуру от 26.10.2015 в двух экземплярах; акт сверки между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Типография «Вятка»; протокол согласования цен от 11.11.2016 к договору № ПР-23 от 01.11.2015; товарную накладную ПР-00188 от 20.11.16; товарную накладную ЛО-00125 от 20.11.16; черновые записи со статистикой продаж ГСМ по картам на 12 листах;

8) сшивку универсальных передаточных актов за период с 20.11.2016 по 20.01.2017 на поставку ООО «Типография «Вятка» топлива в адрес АО «АТП», на 7 листах; акт приема-передачи и согласования параметров топливных карт от 12.12.2016 между ООО «Типография «Вятка» и АО «АТП»; письмо ООО «Типография «Вятка» в АО «АТП» от 06.03.2017; бумажный конверт с документами по заявке на участие в запросе котировок цен № 15-16 от 23.12.2016 на 22 листах; жесткий диск TOSHIBA s/n 866UMVDGS3WD, объемом 500 Gb. с данными 1С: предприятие, версии 8,3 АО «АТП», которая скопирована на неперезаписываемый DVD-R диск Smart Track 1-16x 4,7 Gb/120 min, серийный номер CPDR47G-CSMWPO3-763 3301; договоры на поставку бензина А-92 на сумму 99000 рублей от ООО «Промбытсервис» в адрес АО «АТП» в количестве 9 штук: от 12.12.14, 10.01.15, 20.02.15, 11.05.15, 10.06.15, 10.07.15, 20.08.15, 20.09.15, 20.11.15; топливная карта «Движение» №; топливную карту «Движение» №; топливную карту «Движение» (Вяткакарт) №; топливную карту «Движение» (Вяткакарт) №;

9) копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам, с копиями ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов от ООО «Промбытсервис» за период с 01.09.2015 по 11.09.2015; копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам, с копиями ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов от ООО «Промбытсервис» за период с 11.09.2015 по 21.09.2015; копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам, с копиями ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов от ООО «Промбытсервис» за период с 21.09.2015 по 01.10.2015; копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам, с копиями ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов от ООО «Промбытсервис» за период с 01.10.2015 по 11.10.2015; копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам, с копиями ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов от ООО «Промбытсервис» за период с 11.10.2015 по 21.10.2015; копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам, с копиями ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов от ООО «Промбытсервис» за период с 21.10.2015 по 31.10.2015; копии статистики продаж ГСМ по картам/талонам, с копиями ведомостей учета выдачи горюче-смазочных материалов от ООО «Промбытсервис» за период с 01.11.2015 по 12.11.2015 ;

10) сшивку конкурсной документации по запросу предложений № 16 от 19.08.2014 на 57 листах;

11) отчет по продажам ТМЦ ООО «АЗС Регион-1» с 01.01.16 по 30.09.16; ведомость по контрагентам поставщикам ООО «АЗС Регион-1» за период с 01.01.16 по 30.09.16; отчет по доходам и расходам ООО «АЗС Регион-1» за 2016-2017гг.; отчет по доходам и расходам ООО «АЗС Регион-1» за 2016-2017гг.;

12) договор поставки нефтепродуктов от 26.02.2016 между ООО «Ликада-Плюс» и ООО «Дизельторг» на 4 листах; сшивку товарных накладных на поставку нефтепродуктов от ООО «Ликада-Плюс» в адрес ООО «Дизельторг» на 92 листах; сшивку универсальных передаточных документов на поставку нефтепродуктов от ООО «Ликада-Плюс» в адрес ООО «Дизельторг» на 8 листах; сшивку универсальных передаточных документов на поставку нефтепродуктов от ООО «Ликада-Плюс» в адрес ООО «Дизельторг» на 21 листе; договор поставки нефтепродуктов от 05.02.2016 между ООО «ТриТонТрейд» и ООО «АЗС Регион-1» на 4 листах; договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов от 12.02.2016 между ООО «ТриТонТрейд» и С.Д.И. на 2 листах; сшивку универсальных передаточных документов на поставку нефтепродуктов от ООО «ТриТонТрейд» в адрес ООО «АЗС Регион-1» на 67 листах; договор поставки нефтепродуктов от 06.07.2016 между ООО «ТриТонТрейд» и ООО «Дизельторг» на 4 листах; договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов от 18.07.2016 между ООО «ТриТонТрейд» и К.Д.П. на 2 листах; сшивку универсальных передаточных документов на поставку нефтепродуктов от ООО «ТриТонТрейд» в адрес ООО «Дизельторг» на 76 листах; сшивку документов с описью на 4 листах, с договором поставки нефтепродуктов от 18.07.2014 между ООО «НефтеПродуктТрейд» и ООО «Дизельторг», с дополнительным соглашением к договору поставки нефтепродуктов, с универсальными передаточными документами за период с 10.11.2015 по 29.04.2016 (180 документов); сшивку документов с описью на 4 листах, с универсальными передаточными документами между ООО «Нефтепродукттрейд» и ООО «Дизельторг» за период с 05.05.2016 по 24.01.2017 (174 документа);

13) акт сверки взаимных расчетов за 2016 год между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «Дизельторг», на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «Дизельторг», на 1 листе; договор поставки нефтепродуктов от 01.10.2014, заключенный между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «Дизельторг», на 10 листах; спецификации к договору поставки нефтепродуктов от 04.10.2012 ( в количестве 9 штук) счет-фактуры (в количестве 12 штук); договор поставки нефтепродуктов от 26.05.2014 между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «АЗС Регион-1», на 10 листах; акт сверки взаимных расчетов за 2014 год между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «АЗС Регион-1» по договору от 26.05.2014, на 2 листах; договор поставки от 28.04.2014 между ООО «Топливная компания «ТранзитСити» и ООО «АЗС Регион-1» на 7 листах; товарные накладные ( в количестве 10 штук); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.13 по 27.06.17 между ООО «ТК ТранзитСити» и ООО «АЗС Регион-1», на 1 листе; копию договора поставки нефтепродуктов № 297/О от 07.09.2014 между ООО «Топливная компания «ТРГ» и ООО «АЗС Регион-1», на 7 листах; копию акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 29.11.2015 между ООО «Топливная компания «ТРГ» и ООО «АЗС Регион-1»; копию доверенности от 25.12.2015 на имя С.К.Н. на представление интересов Общества; лист бумаги с черновыми записями по датам, объему и виду поставок нефтепродуктов от ООО ТД «Интамир» в адрес ООО «АЗС Регион-1»;

14) договор поставки нефтепродуктов от 06.06.2016 между ООО «Эталон» и ООО «Типография «Вятка» на 2 листах; договор поставки нефтепродуктов от 26.08.2014 между ООО «Эталон» и ООО «АЗС Регион-1» на 3 листах; договор поставки нефтепродуктов № 28/15 от 01.02.2015 между ООО «Дизельторг» и ООО «Эталон» на 2 листах; сшивку универсальных передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Эталон» в адрес ООО «АЗС Регион-1» на 81 листе; сшивку универсальных передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Эталон» в адрес ООО «Промбытсервис» на 42 листах; сшивку универсальных передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Эталон» в адрес ООО «Типография «Вятка» на 46 листах; сшивку универсальных передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Эталон» в адрес ООО «Дизельторг» на 100 листах;

15) договор купли-продажи нефтепродуктов от 02.12.2016 между ООО «ТЗК «Победилово» и ООО «Типография «Вятка»; дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2016 к договору купли-продажи нефтепродуктов от 02.12.2016; дополнительное соглашение № 2 от 19.12.2016 к договору купли-продажи нефтепродуктов от 02.12.2016; универсальный передаточный акт № 189 от 14.12.2016; универсальный передаточный акт № 191 от 21.12.2016; универсальный передаточный акт № 193 от 22.12.2016; реестр ведомостей на заправку автотранспорта за декабрь 2016 на 106 листах; выписку операций по лицевому счету № за период с 01.12.2016 по 06.07.2017 с приложением платежных поручений, на 6 листах; выписку операций по лицевому счету № за период с 01.12.2016 по 01.07.2017 с приложением платежных поручений, на 18 листах 

16) договор поставки нефтепродуктов от 01.06.2015 между ООО «Регион-Розница» и ООО «АЗС Регион-1»; протокол согласования разногласий от 10.06.2015 к протоколу разногласий к договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2015; счет-фактуры серии № Р за период с 01.11.2015 по 16.01.2016 (в количестве 23 штук); приложения к договору от 01.06.2015 в количестве 24 штук; акт сверки расчетов по договору от 01.06.2015 между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Регион-Розница» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; акт сверки расчетов по договору от 01.06.2015 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015; акт сверки расчетов по договорам между ООО «АЗС Регион-1» и ООО «Регион-Розница» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ;

17) договор поставки от 02.09.2013 между ООО «Движение-АЗС» и ООО «Дизельторг»; договор поставки от 01.06.2015 между ООО «Движение-АЗС» и ООО «Дизельторг»; договор поставки от 04.08.2016 между ООО «Движение-АЗС» и ООО «Дизельторг»; документы по поставкам ООО «Движение-АЗС» нефтепродуктов в адрес ООО «Дизельторг», включающие в себя товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, накладные отгрузки ГСМ с хранения, на 90 листах; документы по поставкам ООО «Движение-АЗС» нефтепродуктов в адрес ООО «АЗС Регион-1», включающие в себя товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, на 19 листах; акт сверки расчетов между ООО «Движение-АЗС» и ООО «Дизельторг»; акт сверки расчетов между ООО «Движение-АЗС» и ООО «АЗС Регион-1»;

18) договор поставки от 08.09.2014, заключенный между ООО «Дизельторг» и ООО «АЗС Регион-1», с протоколом разногласий; сшивку универсальных передаточных актов, выставленных ООО «Дизельторг» в адрес ООО «АЗС Регион-1» за период с 10.11.2015 по 31.12.2015; сшивку универсальных передаточных актов, выставленных ООО «Дизельторг» в адрес ООО «АЗС Регион-1» за период с 01.01.2016 по 02.12.2016;

19) счет-фактуры за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 (в количестве 31 штуки) товарные накладные за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 (в количестве 31 штуки);

20) опись документов; договор поставки от 01.05.2015 между ООО «Фактория А» и ООО «АЗС Регион-1»; реестр документов «Реализация (акт, накладная)» за 2015 год; универсальные передаточные документы (в количестве 11 штук), дополнительные соглашения ( в количестве 4 штук); акт сверки взаимных расчетов за 2015 г. между ООО «Фактория А» и ООО «АЗС Регион-1»; реестр документов «Реализация (акт, накладная)» за 2016 год; акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 г. между ООО «Фактория А» и ООО «АЗС Регион-1»; счет-фактуру от 10.03.2016; товарную накладную от 10.03.2016; счет-фактуру от 08.02.2016; счет-фактуру от 05.02.2016; товарную накладную от 08.02.2016; товарную накладную от 05.02.2016; товарно-транспортную накладную от 05.02.2016; счет-фактуру от 13.01.2015; доверенность на имя П.В.В. на получение от ООО «Маяк-опт» бензина; товарную накладную от 13.01.2015; товарно-транспортную накладную от 13.01.2015;

21) копию договора поставки нефтепродуктов № 5 от 06.11.2014 между ООО «ОйлНефтьГрупп» и ООО «АЗС Регион-1» на 4 листах; сшивку товарных накладных и счетов-фактур по поставкам топлива от ООО «ОйлНефтьГрупп» в адрес ООО «АЗС Регион-1» на 59 листах;

22) сшивку универсально-передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Интеройл» в адрес ООО «Промбытсервис» с договором поставки нефтепродуктов № 34/15 от 10.06.2015; сшивку универсально-передаточных документов по поставкам нефтепродуктов от ООО «Интеройл» в адрес ООО «АЗС Регион-1»; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Интеройл» и ООО «Промбытсервис»; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Интеройл» и ООО «АЗС Регион-1»; сшивку счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей по поставкам нефтепродуктов от ООО «Топливная Компания» в адрес ООО «Дизельторг» с договором поставки от 18.04.2012 и актами сверок взаимных расчетов; сшивку счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей по поставкам нефтепродуктов от ООО «Топливная Компания» в адрес ООО «АЗС Регион-1» с договором поставки от 16.06.2014 и актами сверок взаимных расчетов;

23) справку о движении денежных средств; акт сверки взаимных расчетов между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «АЗС «Регион-1» по договору от 26.05.2014; счет-фактуры за период с 27.05.2014 по 05.09.2014 (в количестве 18 штук); товарную накладную от 27.05.2014; товарную накладную от 27.05.2014; товарную накладную от 31.05.2014; дополнительные соглашения к договору поставки нефтепродуктов от 26.05.2014 (в количестве 13 штук); протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов от 26.05.2014; копию акта сверки взаимных расчетов между ООО «Оптнефтесбыт» и ООО «АЗС Регион-1» по договору поставки нефтепродуктов от 04.09.2014; копию счета-фактуры от 21.03.2015; копию счета-фактуры от 20.03.2015; копию исполнительного листа по делу от 12.10.2015; договор поставки от 16.03.2015 между ООО «НК» и ООО «Промбытсервис»; копию доверенности ООО «НК»; заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11.11.2015 о взыскании с ООО «Промбытсервис» в пользу ООО «М-7»задолженности по договору поставки ;

24) договор поставки нефтепродуктов от 28.07.2015 между ООО «КировТрансДизель» и ООО «АЗС Регион-1»; акт сверки взаимных расчетов между ООО «КировТрансДизель» и ООО «АЗС Регион-1»; сшивку универсальных передаточных документов (счетов-фактур) по поставкам нефтепродуктов от ООО «КировТрансДизель» в адрес ООО «АЗС Регион-1»; договор хранения горюче-смазочных материалов от 29.05.2015 между ООО «Дизельторг» и ООО «Промбытсервис»; договор поставки от 04.03.2015 между ООО «Дизельторг» и ООО «Промбытсервис»; сшивку универсальных передаточных документов по реализации нефтепродуктов от ООО «Дизельторг» в адрес ООО «АЗС Регион-1» за 2014 год; сшивку универсальных передаточных документов по реализации нефтепродуктов от ООО «Дизельторг» в адрес ООО «Промбытсервис» за 2015 год; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Прима» и ООО «Промбытсервис»; сшивку счетов-фактур и товарных накладных по поставкам нефтепродуктов от ООО «Прима» в адрес ООО «Промбытсервис»;

25) диск CD-R с выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «АЗС Регион-1», АО «Автотранспортное предприятие», ООО «Типография «Вятка», ООО «Промбытсервис», представленный АО КБ «Хлынов»;

26) диск CD-R с выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Промбытсервис», ООО «Автотранспортное предприятие», ООО «АЗС Регион-1», представленный ПАО Сбербанк ;

27) диск CD-R с выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Промбытсервис», ООО «Автотранспортное предприятие», ООО «АЗС Регион-1», представленный ПАО Сбербанк;

28) диск CD-R с выпиской по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Типография «Вятка», представленный Банком ВТБ (ПАО);

29) диск CD-R с выписками по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Промбытсервис», представленный ПАО «Норвик Банк» (Вятка-Банк);

30) Два диска CD-R, представленных ПАО «Мегафон»; диск CD-R, представленный ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; два диска CD-R, представленных ООО «Т2 Мобайл»; 

31) сшивку документов № 1/2 на 42 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/5 на 38 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/6 на 34 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/7 на 36 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/8 на 35 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/10 на 17 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/12 на 35 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/13 на 58 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/14 на 46 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/19 на 10 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/20 на 64 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/21 на 14 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/22 на 27 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/23 на 60 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/24 на 24 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/25 на 57 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/26 на 55 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/28 на 21 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/29 на 30 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/33 на 92 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/34 на 172 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/35 на 91 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/39 на 119 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/40 на 132 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/41 на 97 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/42 на 109 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/43 на 96 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля; сшивку документов № 1/45 на 177 листах с заявками – листками учета технического обслуживания и ремонта автомобиля ;

32) договор поставки № 406/2011-П от 28.12.2011 между ООО «Чепецкнефтепродукт» и ОАО «Автотранспортное предприятие» на 2 листах с дополнительными соглашениями на 50 листах; договор на поставку нефтепродуктов от 09.08.2012 между ООО «Стар» и ОАО «Автотранспортное предприятие» на 2 листах с приложениями на 2 листах; договор № 32 на отпуск ГСМ от 02.07.2013 между ООО «Аверест» и ОАО «Автотранспортное предприятие» на 2 листах с дополнительными соглашениями на 4 листах; входящую корреспонденцию ООО «АТП» за июль – август 2013 года на 6 листах; договор на получение моторного топлива, товаров, услуг по ведомостям от 08.08.2012 между ООО «Регионнефтепродукт» и ОАО «Автотранспортное предприятие» на 4 листах с приложениями на 3 листах и дополнительными соглашениями на 10 листах; договор поставки горюче – смазочных материалов от 27.05.2014 между ООО «Олимп» и ОАО «Автотранспортное предприятие» на 3 листах; ксерокопию протокола № 14 рассмотрения и оценки заявок от 20.05.2014 на 1 листе; ксерокопию заявки к извещению о проведении запроса предложений от 14.05.2014 на 1 листе; ксерокопию информационной карты предприятия ООО «Олимп» на 1 листе; ксерокопию исходящего письма от 19.05.2014 на 1 листе; ксерокопию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Олимп» на 1 листе; ксерокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Олимп» на 1 листе; ксерокопию устава ООО «Олимп» с решением учредителя от 22.02.2013 на 12 листах; ксерокопию паспорта продукции топлива дизельного ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-5) на 1 листе; ксерокопию паспорта качества от 09.05.2014 топлива дизельного ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) на 1 листе;

33) диск DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронного почтового ящика: regionoil@yandex.ru.; диск CD-R с информацией о входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронных почтовых ящиков: vyatkainfo@vinfo43.ru, buh@vinfo43.ru.; 12 дисков DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронного почтового ящика: vyatkainfo@mail.ru.; 2 диска DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронного почтового ящика: region-katya@mail.ru.; 2 диска DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронного почтового ящика: yulia-region@mail.ru.; 3 диска DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронного почтового ящика: region-dima@mail.ru.; диск DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронных почтовых ящиков: buh.diseltorg@mail.ru, region-glavbuh@mail.ru.; 2 диска DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронного почтового ящика: vinfo@bk.ru.; диск DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронных почтовых ящиков: vinfo43@mail.ru, vnl-agent@mail.ru.; диск DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронных почтовых ящиков: region-luba@mail.ru, 5ayli@mail.ru.; 4 диска DVD-R с информацией входящих и исходящих электронных почтовых сообщений электронного почтового ящика: nik467468@mail.ru.-;

34) системный блок персонального компьютера №- ПР-00128 с данными 1С: предприятие, версии 8,3 ООО Типография «Вятка», которая скопирована на 2 неперезаписываемых DVD-R диска Smart Track 1-16x 4,7 Gb/120min, серийные номера CPDR47G-CSMWPO3-763 3301, CPDR47G-CSMWP03-763 3301;

- хранить при уголовном деле;

35) пробу топлива марки ДТ ТУ от 15.08.2016 с пластиковой канистрой, пробу топлива марки ДТ ТУ от 15.09.2016 с пластиковой бутылкой; пробу топлива марки ДТ ТУ от 03.10.2016 с пластиковой бутылкой; пробу топлива марки ДТ ТУ от 04.11.2016 с пластиковой канистрой - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО7 в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий –

судья С.В. Кырчанов