РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видео-конференцсвязи, представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51520 по административному иску ФИО3 ФИО14 к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Самарской области, Следственному комитету России о признании незаконным ответа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению СК РФ о Самарской области о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании компенсации морального вреда за нарушение, гарантированных ст. 3, 6, 13, 17 Конвенции прав человека и основных свобод 210000 рублей. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № ч.3 ст. 286 УК РФ по фактам применения к нему насилия. С приложением усилий и множеством обжалований бездействия должностных лиц в августе 2018 года ему удалось ознакомиться с материалами уголовного дела, как потерпевшему по делу. Он обратился к административному ответчику с требованием о предоставлении информации о том, кто и когда истребовал уголовное дело и о месте и времени хранения уголовного дела. Однако, административным ответчиком 29.12.2018 дан ответ, в котором отказал в предоставлении ему информации. Своим бездействием ему причинены нравственные страдания. Нарушено его право на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен СК России.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель СУ СК РФ по Самарской области, СК России, действующий по доверенностям, в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (п. 1 ст. 11).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11). 

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (п. 3). 

Организация приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. 

В СУ СК России по Самарской области поступило ходатайство ФИО1 ММ.ГГГГ по вопросу предоставления ему сведений относительно уголовного дела №, а именно: предоставить следующую информацию: кем и когда истребовалось вышеуказанное уголовное дело с указанием даты получения и возврата, а также Ф.И.О. и должностей лиц, его истребовавших; о месте хранения уголовного дела и ведомстве, ответственном за его хранение; о точной дате, до которой уголовное дело будет храниться. 

На указанное обращение ФИО1 был дан ответ за исх.№№ за подписью заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области ФИО9, в котором отказано в предоставлении запрошенной информации. Указано, что вся информация, правом на получение которой располагает потерпевший в соответствии с УПК РФ, была получена им при ознакомлении с материалами уголовного дела №. Разъяснен порядок его обжалования.

Нарушений срока рассмотрения указанного обращения ФИО1 органом следствия допущено не было.

Не согласившись с ответом заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области Д.ФИО10, ФИО1 оспорил его в порядке подчинённости руководителю отдела, который 14.08.2019 не установил нарушений закона при подготовке и направлении ответа на обращение от 29.12.2018.

По делу установлено, что ответ от 29 декабря 2018 года получен ФИО3 30 января 2019 года. 08.02.2020 ФИО3 впервые направил исковое заявление, которое было 11.02.2019 оставлено без движения, а затем 27.02.2019 возвращено. Как следует из материалов дела, настоящий иск ФИО1 направил 15.08.2019. 

Учитывая, что ФИО1 неоднократно обращался в Самарский районный суд г. Самары с настоящим иском, начиная с 08.02.2020, его исковое заявления оставлялось без движения, затем возвращалось, кроме того, ответ оспаривался им в порядке подчиненности, а также учитывая, что он находится в изоляции от общества, и у него затруднен доступ к правосудию, суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом срока исковой давности, необходимости его восстановления и рассмотрения по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским МСО СУ СК России по Самарской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по сообщению о применении насилия неустановленным сотрудником полиции в отношении ФИО1

Данное уголовное дело в период с 05.05.2015 по 16.05.2016 находилось в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области.По результатам расследования следователем по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления. Указанное решение не отменялось, в установленном законом порядке незаконным не признавалось.

Представитель потерпевшего ФИО4 была в полном объеме ознакомлена с материалами уголовного дела № № в период с 27 июня по 01 июля 2016 года, при этом ею были сделаны копии всех имеющихся материалов уголовного дела.

14.07.2016 на основании соответствующего ходатайства представителя потерпевшего ФИО11. начато ознакомление последней с материалами уголовного дела №. А именно: в этот день ФИО12. ознакомилась с 5 томами (из 7) данного уголовного дела, в чем расписалась в соответствующем графике. После 14.07.2016 ФИО13 всячески уклонялась от явки в СУ СК России по Самарской области для продолжения ознакомления с материалами указанного уголовного дела, вследствие чего не представилось возможным окончить данное процессуальное действие.

В связи с невозможностью ознакомить ФИО1 с оригиналами материалов уголовного дела № в СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу по месту отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы были направлены надлежащим образом заверенные копии всех материалов данного уголовного дела для ознакомления с ними ФИО1 В период с 4 по 13 апреля 2018 года ФИО1 ознакомился с указанными копиями материалов уголовного дела.

25.09.2018 ФИО1 лично ознакомился в полном объеме с оригиналами материалов уголовного дела № № в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Перечень процессуальных прав, предоставленных потерпевшему по уголовному делу, установлен ст. 42 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и отводы; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. 

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает права потерпевшего на получение запрашиваемой ФИО1 информации (кем и когда истребовалось уголовное дело с указанием даты получения и возврата, а также Ф.И.О. и должностей лиц, его истребовавших; о месте хранения уголовного дела и ведомстве, ответственном за его хранение; о точной дате, до которой уголовное дело будет храниться).

Применительно к приведенным законоположениям суд приходит к выводу о том, что поскольку предмет обращения ФИО1 находился за рамками п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", его обращение правомерно было рассмотрено в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Производство по уголовному делу прекращено в 2016 году, ФИО3, как потерпевший, лично и через представителей воспользовался своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме и получение копий всех материалов уголовного дела. Иных ходатайств по реализации прав потерпевшего, предусмотренных законом, ФИО1 в своем обращении не заявлял.

Предположение ФИО1 о том, что уголовное дело может быть уничтожено со ссылкой на сроки давности, в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного иска. В случае несогласия с итоговым процессуальным решением по уголовному делу ФИО1 вправе обжаловать его в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке.

В силу нижеследующих норм названного Федерального закона от 2 мая 2006 года судом установлено, что обращение ФИО1 было зарегистрировано в Следственном Управлении Следственного комитета РФ (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ (ст. 10) с соблюдением установленного ст. 12 указанного Закона срока.

Таким образом, каких-либо нарушений положений действующего законодательства по результатам рассмотрения обращения ФИО1 должностными лицами СУ СК РФ по Самарской области судом не установлено.

Несогласие административного истца с мотивами отказа не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о Следственном Комитете Российской Федерации, дан мотивированный ответ в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны следственного управления допущено не было, права и свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого ответа незаконным у суда не имеется. Требования административного истца об оспаривании иных действий (бездействия), кроме вышеуказанного ответа, в административном иске не заявлялись, и соответственно судом к производству не принимались.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч.2 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление, кроме требований, указанных в ч.1 ст. 124 КАС РФ, а именно: о признании незаконными действий (бездействия) и об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений, может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства РФ не запрещает рассмотрение вместе с требованиями о признании действий незаконными требований о компенсации морального вреда, что также следует из определения Конституционного суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ 

Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона, необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда. 

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих причинение ему какого - либо вреда, нравственных или физических страданий в результате действий административного ответчика. Права ФИО1, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не нарушены административным ответчиком. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО15 к СУ СК РФ по 

<

адрес>, СК России о признании незаконным ответа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Коваленко О.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2020