Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2025 город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А., 

при секретаре Виноградовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ** между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Условиями кредитного договора ежемесячный платеж предусмотрен 30 числа в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего в размере 

<

данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования от ** права требования по указанному договору перешли к истцу. Судебный приказ от ** о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника **. 

Должник обязательства не исполнил, с учетом пропуска срока исковой давности задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет 

<

данные изъяты> руб., которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду отзыв на возражения ответчика, в которых полагает срок исковой давности не пропущенным за период с **.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, указывал, что не уверен, что его подпись имеется в договоре, поскольку представлены копии кредитного досье, а он с кредитором договор не заключал. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента передачи прав требования.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. до **, с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. 

Условиями кредитного договора ежемесячный платеж предусмотрен 30 числа в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего – 

<

данные изъяты> руб. 

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, в которых имеется пункт о согласии клиента Банка на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору (п. 5.2 типовых условий кредитования счета).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

За ответчиком по состоянию на ** образовалась задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

** между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №, заключенного между ответчиком и банком. 

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав требования к ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – комиссии.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

** истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требований и предложение о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. способами, указанными в уведомлении.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств погашения задолженности суду не представил. 

Вынесенный ** мировым судьей судебного участка № ... и Ангарского суда ... судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением от **.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований о наличии долга по кредитному договору.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № ... и ... **. 

Судебный приказ № от ** о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился ** – по прошествии одного года десяти месяцев после отмены судебного приказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском, с учетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи – 3 года 9 месяцев 19 дней, срок давности истек по требованиям о взыскании с ответчика долга за период до **.

Таким образом, истец утратил возможность взыскания задолженности с ответчика за период по **.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования о взыскании задолженности, принимая во внимание возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

В уточненном иске, требования к ФИО1 определены периодом ** по **, за который задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика, составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), исходя из размера ежемесячных платежей за оставшийся период действия кредитного договора.

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Относительно данных правоотношений возможности выхода за пределы требований законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненное исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылался на то, что не подписывал спорный кредитный договор, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свои доводы надлежащими доказательствами не подтвердил, заключение договора не оспорил.

Так же им не представлено доказательств уплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, уточненные с учетом срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № за период с ** по ** в размере 168 570,12 руб., государственную пошлину - 6057,00 руб., всего - 174 627,12 руб. (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь руб. 12 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составление мотивированного решения.

Судья М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **. 

?