ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Балыкиной О.А.,

при секретарях Ябжановой А.Г., Лгаловой Е.В.,

c участием государственных обвинителей Куроптевой Ю.Н., Каримове А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-737/2023) (38RS0№-41) в отношении 

ФИО1,, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Свидетель №1 

<

адрес>, д. Грязная, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, имеющей общее среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей ФИО11 ****год г.р., ФИО12 ****год г.р., одного несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ****год г.р., официально не трудоустроенной, не судимой, не военнообязанной, 

содержащейся под стражей с ****год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

****год около 20 часов 00 минут по местному времени у ФИО1,, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившейся на кухне 

<

адрес> г. Иркутска, заведомо знавшей о наличии на банковском счете № ПАО Сбербанк, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и достоверно знающей пин – код от банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

ФИО1,, реализуя свой преступный умысел, понимая, что для последней и иных лиц, ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, взяла со стола кухни 

<

адрес> г. Иркутска банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, прошла в помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «А», где используя имеющуюся при ней банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, путем введения пин-кода, посредством банкомата АТМ № ПАО Сбербанк, а также АТМ № ПАО «ВТБ» стоящих в указанном супермаркете, осуществила снятие наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя последней, а именно:

- ****год в 20 часов 12 минут по местному времени, посредством банкомата АТМ №, расположенного по адресу: г. Иркутск 

<

адрес> «А», осуществила снятие денежных средств на сумму 50000 рублей; 

- ****год в 20 часов 12 минут по местному времени, посредством банкомата АТМ №, расположенного по адресу: г. Иркутск 

<

адрес> «А», осуществила снятие денежных средств на сумму 50000 рублей; 

- ****год в 20 часов 13 минут по местному времени, посредством банкомата АТМ №, расположенного по адресу: г. Иркутск 

<

адрес> «А», осуществила снятие денежных средств на сумму 50000 рублей; 

-****год в 20 часов 16 минут по местному времени посредством банкомата ПАО «ВТБ» №, расположенного по адресу: г. Иркутск 

<

адрес> «А», осуществила снятие денежных средств на сумму 400 рублей;

-****год в 20 часов 16 минут по местному времени, посредством банкомата ПАО «ВТБ» №, расположенного по адресу: г Иркутск 

<

адрес> «А», осуществила снятие денежных средств на сумму 40000 рублей.

Тем самым ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 16 минут ****год, находясь в помещении супермаркета «Слата» по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>А, посредством банкоматов ПАО Сбербанк № и ПАО «ВТБ» №, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, тайно с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 190400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными.

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что вину признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1,, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ****год, около 03.00 часов она познакомилась с Потерпевший №1 Они решили вместе распить алкогольные напитки, проследовали в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>57, просидели до 17.00 часов ****год. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин, передала свою банковскую карту, не сообщая пин-код. После похода в магазин карту она вернула. После подошел сын Потерпевший №1, попросил у матери карту, Потерпевший №1 спросила сына, знает ли он пин-код, последний ответил, что знает и произнес пин-код вслух. Она, в свою очередь, запомнила пин-код. После чего, примерно в 20.00 ч. ****год она увидела, что на кухонном столе лежит банковская карта банка ПАО Сбербанк, золотистого цвета, она вспомнила, что на данной карте находятся денежные средства, примерно 200 000 рублей, так как она ранее видела, как ФИО5 заходила в свой личный кабинет банка ПАО Сбербанк. В этот момент у нее возник преступный умысел на кражу данной банковской карты, чтобы в дальнейшем похитить с данной карты денежные средства, так как она запомнила пин-код. Она взяла карту, принадлежащую Потерпевший №1, и направилась в супермаркет «Слата», по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а», подошла к банкомату ПАО Сбербанк и приложила похищенную карту, после чего ввела пин-код и в 20 часов 12 минут ****год сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, она запросила баланс карты и увидела, что на данной карте имеются деньги в сумме 140 000 рублей, тогда она решила полностью снять всю сумму. Тогда она сняла оставшиеся деньги, а именно 140 000 рублей разными суммами, а именно в 20 часов 12 минут ****год сняла 50 000 рублей посредством банкомата ПАО Сбербанк, 20 часов 13 минут ****год сняла 50000 рублей, также посредством банкомата ПАО Сбербанк. Когда деньги в банкомате закончились, она продолжила снимать денежные средства посредством банкомата ПАО «ВТБ», а именно в 20 часов 16 минут ****год один раз сняла наличные денежные средства на сумму 400 рублей, далее в 20 часов 16 минут ****год один раз сняла наличные денежные средства на сумму 40000 рублей. После чего, она обратно вернулась домой к ФИО5, положила данную карту обратно на стол, после чего вышла на улицу. Денежные средства на сумму 15 400 рублей потратила на свои нужды, остальные 175 000 рублей потратить не успела. Свою вину она признает в полном объеме (т. 1 л.д. 74-79, 137-140, 157-159).

В ходе проверки показаний на месте от ****год ФИО1, показала свою преступную осведомленность, указала на место совершения преступления, а именно указала на банкомат № ПАО Сбербанк, банкомат ПАО «ВТБ» №, расположенные по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А, где она с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на сумме 190000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-102).

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1, в ходе предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ****год примерно в 03.00 ч. она прогуливалась по мкр. Ново-Ленино г. Иркутска, хотела зайти в кафе «Юнона» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «б». Возле входа она встретила ранее ей не знакомую девушку - ФИО1,. При ней находилась банковская карта ПАО Сбербанк, на которой находились денежные средства около 200000 руб. Примерно в 04.30 часов они с ФИО4 зашли к ней домой по адресу г. Иркутск 

<

адрес>57, где распивали спиртные напитки до 17.00 часов. У них закончился алкоголь, и она попросила Юлю сходить в магазин, отдала ей свою банковскую, но пароль от карты она ей не говорила. Посидев немного, она пошла спать. Со слов ее дочери ей стало известно, что после того как она пошла спать, Юля тоже ушла домой через некоторое время. Свою банковскую карту она никуда не убирала, она лежала на столе на кухне. Примерно, в 01.00 часов ****год она проснулась, а Юли дома не было. Она взяла в руки свой телефон и увидела смс-сообщения с номера 900 о том, что с ее банковской карты произошли списания в общей сумме 190000 рублей. Она пошла на кухню, ее банковская лежала на месте, после чего спросила у своих детей, приходил ли кто домой, на что они ответили, что никого не было. Она позвонила в банк и заблокировала свою карту. Также позвонила Юле, последняя ответила, что ничего не брала. После этого она поняла, что ее денежные средства похитила ФИО4. Карту ФИО1, она разрешила брать только один раз для оплаты продуктов и алкоголя. Причиненный ей ущерб на сумму 190000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 100000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства, двое детей несовершеннолетнего возраста. В настоящее время ущерб ей возмещен на сумму 175000 рублей, сумма невозмещенного ущерба - 15000 руб. (т. 1 л.д. 125-127).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 Н.В.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 Н.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП-4 МУ МВД России «Свидетель №1». Работая по уголовному делу, возбужденному по факту кражи денежных средств в сумме 190000 рублей с банковского счета банка ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные в супермаркете «Слата», по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а». В ходе просмотра видеозаписей была установлена ФИО1,. Им была установлена ее причастность. При нем находится ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, которую он добровольно выдал следователю (т. 1 л.д. 54-55).

В судебном заседании подсудимая показания потерпевшей и свидетеля подтвердила в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1, в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля ФИО6 Н.В. изъят СД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, с участием подозреваемой ФИО1,, защитника ФИО15, согласно которому осмотрен ДВД-Р. Из воспроизведеннной видеозаписи видно, как в помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а», возле банкомата ПАО Сбербанк зеленого цвета, находится женщина, которая производит банковские операции. Женщина одета в толстовку серого цвета, с капюшоном серого цвета, капюшон надет на голову, в брюках темного цвета, в кроссовках темного цвета с белой подошвой. На видеозаписи ФИО1, себя узнала, подтвердила, что это действительно она. После осмотра ДВД-Р диск приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом выемки от ****год согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты личного кабинета банка ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому осмотрены скриншоты с личного кабинета банка ПАО Сбербанк, на которых имеется информация о владельце банковской карты: Потерпевший №1 № счета 40№, выдача наличных суммами: 40 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей. Дата: ****год, время: 21.12 часов. Место совершения операции: г. Иркутск, 

<

адрес> «а». После осмотра скриншоты с личного кабинета банка ПАО Сбербанк приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у ФИО1, были изъяты 34 купюры номиналом 5000 рублей и 5 купюр номиналом 1000 рублей, на общую сумму 175000 руб. (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ****год, с участием подозреваемой ФИО1,, защитника ФИО15, согласно которому осмотрены банкноты номиналом тысяча рублей в количестве пяти штук. Представлены денежные знаки образца 1997 года, достоинством пять тысяч рублей в количестве тридцати четырех штук со следующими номерами: КС 90816

<

адрес>9; МЪ 95236

<

адрес>3; ХП 80426

<

адрес>5; ОА 85712

<

адрес>8; НЛ 50649

<

адрес>5; ГХ 93799

<

адрес>8; ИВ 36071

<

адрес>8; ХГ 43224

<

адрес>9; ПА 16525

<

адрес>3; ЛВ 45092

<

адрес>0; ГА 61653

<

адрес>7; ЯВ 23507

<

адрес>2; МО 88259

<

адрес>0; ХО 57249

<

адрес>0; ЛН 08274

<

адрес>4; ОЕ 00484

<

адрес>7; ТН 17944

<

адрес>3. Размеры указанных купюр 157х69 мм. В ходе осмотра установлено, что изображения лицевой и оборотной стороны соответствуют стандарту. Бумага плотная, на ощупь шелковистая, при деформации «хрустит». Краска на сгибах не осыпается. Номинал в левой нижней части лицевой стороны указанных банкнот выполнен металлизированной краской серого цвета, имеющей блеск. Справа от узкого купонного поля расположена защитная нить шириной 1 мм, выполненная в окне фигурной формы, внедрена в бумагу. На фрагменте защитной нити, выходящем на поверхность, видны повторяющиеся изображения чисел «5000» в двух изображениях: прямом и перевернутом. При наклоне банкноты отдельные цифры перемещаются относительно друг друга. При осмотре против источника света ниже герба 

<

адрес> наблюдается число «5000», выполненное ровными параллельными рядами отверстий, неосязаемых на ощупь. Водяные знаки по содержанию изображения соответствуют стандарту, имеются элементы, выполненные как более темные, так и более светлые по сравнению с общим фоном бумаги, плавно переходящие друг в друга. В проходящем свете сдвиг узорных лент на лицевой и оборотной сторонах относительно друг друга не наблюдается. Расположение и изображение микротекста соответствует стандарту. На бумаге отчетливо видны защитные волокна. На узорной ленте наблюдаются буквы «РР» (Кипп-эффект). Текст «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», метки для людей с пониженным зрением, а также штрихи по краям купонных полей имеют повышенный рельеф, воспринимаемый на ощупь. Сумма составила 170000 рублей. Также обнаружены денежные банкноты образца 1997 года, достоинством тысячи рублей в количестве пяти штук со следующими номерами: НЧ 67088

<

адрес>6; ЧН 58843

<

адрес>5; НЬ 9467227. Сумма составила 5000 рублей. Итоговая сумма денежных средств составила 175000 рублей. После осмотра указанные денежные банкноты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от ****год, с участием подозреваемой ФИО1, и защитника ФИО15, согласно которому непосредственным объектом осмотра является банковская выписка ПАО Сбербанк от ****год. Представлены операции, совершенные в период с ****год по ****год. Участвующая в ходе осмотра ФИО1, пояснила, что ****год, когда они распивали спиртные напитки с Потерпевший №1, услышав пин-код от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, она похитила у нее денежные средства на общую сумму 190400 руб. (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от ****год, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена банковская выписка ПАО Сбербанк от ****год, представлены операции, совершенные в период с ****год по ****год. Потерпевшая пояснила, что ****год, когда они распивали спиртные напитки с ФИО1,, последняя, услышав пин-код от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитила у нее денежные средства на общую сумму 190 400 руб. (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, осмотрен банкомат ПАО Сбербанк №, ПАО «ВТБ» №, расположенные по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А. (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> г. Иркутска (т. 1 л.д. 17-24).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1, виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд также находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хищением имущества на сумму 190000 руб. ей причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением её имущества, составил сумму 190000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 100000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства, двое детей несовершеннолетнего возраста. В настоящее время ущерб ей возмещен на сумму 175000 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 15400 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным. 

Также суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, завладев банковской картой потерпевшей, впоследствии похитила со счета последней денежные средства путем их перевода, а также оплаты покупок в магазинах. Оснований для переквалификации действия подсудимой не установлено.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая ФИО1, не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой. Оценивая её поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1, вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, способствовавших розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние её здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, не имеющего постоянного дохода, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания будут несоразмерны совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнут целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1, по инкриминируемому ей преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимой и её семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1, о возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 15400 руб. 

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку факт кражи имущества потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суд полагает необходимым заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1, из-под стражи в зале суда.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания срок содержания ФИО1, под стражей с ****год до ****год из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15400 руб. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 15400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншоты с личного кабинета ПАО Сбербанк, ответ банка ПАО Сбербанк, СД-р диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 175000 рублей, с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свидетель №1 областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина