Дело № 1-178/2026

47RS0005-01-2026-000480-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 17 марта 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Красавиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №77 Выборгского района Ленинградской области от 17.10.2024, вступившим в законную силу 14.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 принадлежащее ему водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный срок. В связи с этим, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права было прервано Дата. Административный штраф оплачен Дата. ФИО1 Дата сдал принадлежащее ему водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было возобновлено с даты сдачи водительского удостоверения, то есть с Дата. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 35 минут Дата ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался на нем со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, и при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том же месте, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 1,171 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, принимая во внимание в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим, на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является самозянятым, страдает заболеваниями.

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности подсудимого на основании ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие заболеваний, положительные характеризующие данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, применение данного вида наказания нецелесообразно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой средства совершения преступления подлежат конфискации.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использованное им при совершении преступления, подлежит принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признанный вещественным доказательством автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации. В данном случае применение конфискации автомобиля, по мнению суда, является соразмерным степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата, следует сохранить до его конфискации, а автомобиль оставить на хранении на складе хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Признанный вещественным доказательством автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - конфисковать, то есть обратить в собственность Российской Федерации.

До конфискации указанного автомобиля сохранить наложенный на него постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться им и оставить на хранении на складе хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Выборгский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков