Дело № 22-1296/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 28 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Шаповаловой М.В. 

адвоката Прохоренко А.А.

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый

11 августа 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 10 декабря 2019 года не отбытое наказание заменено на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание отбыто 02 июля 2020 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу и ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в порядке предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 адвоката Прохоренко А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, материалы характеризующие его личность, наличие у него постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетней дочери и матери инвалида считает, что ему возможно назначить наказание в виде исправительных или обязательных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Кашапов А.И. просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначил наказание ФИО1 в соответствие с указанными требованиями закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его удовлетворительную и положительную характеристики, смягчающие обстоятельства наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствие со ст.60 УК РФ и требований ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее был судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ему назначалось наказание в виде лишения свободы, не отбытый срок которого заменялся на более мягкое наказание в виде исправительных работ, но он должных выводов для себя не сделал и после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, находясь в состоянии наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Не учтенных судом обстоятельства, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, возможности его исправления без изоляции от общества, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо содержащиеся под стражей вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин