Дело №1-12/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Тюлячи, Республика Татарстан 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунова,

подсудимого Д.П. Ч., 

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Дмитрия П. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Сабинского района ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего методистом в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с июня по июль 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Д.П. Ч., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, принадлежащую своей сожительнице Потерпевший №1.

Далее, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на её банковском счете, Д.П. Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, достоверно зная, что потерпевшая не наблюдает за его действиями, а находящийся в общественном месте неопределенный круг лиц не может знать о его преступных намерениях, воспользовавшись ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской картой № ПАО «Сбербанк России» и имеющимся в здании банкоматом ПАО «Сбербанк России», снял наличными денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 № в размере 7 000 рублей, тем самым тайно похитил их и в дальнейшем распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, Д.П. Ч. действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей в значительном размере, и желал этого.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Д.П. Ч., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых вину признал частично, показав, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 он снял ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, и потратил на свои нужды. Указанная карта находилась у него в автомобиле со времен их положительных отношений с Потерпевший №1, тогда она давала ему разрешение пользоваться ее банковской картой, если нужно было расплатиться в магазине. А он указанную карту ей просто не вернул и снял с нее 7 000 рублей (том 1, л.д. 94-98, л.д. 112-117).

Подсудимый Д.П. Ч. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, однако от дачи показаний отказался. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на полное признание своей вины подсудимым Д.П. Ч., суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью. 

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, в декабре 2019 года в 

<

адрес> она познакомилась с Д.П. Ч.. Она тогда жила на съемной квартире. Он приходил в гости, оставался ночевать, то есть был вхож в её жилье, общался с детьми, заходить мог и в её отсутствие, если дома дети. Но ключей от квартиры у него не было. У неё есть кредитная банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» офис 8610/0134 в 

<

адрес>. Она вспомнила, что Д.П. Ч. украл в июне-июле 2020 года её банковскую карту из кошелька, об этой пропаже она даже не знала. Узнала только в середине июля 2020 года, а точнее, ДД.ММ.ГГГГ, когда он воспользовался ею и снял с банкомата 7 000 рублей. Она тогда с ним не общалась. В один из дней, точнее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минут ей пришло смс, что сняты деньги в сумме 7 000 рублей. С ней в этот момент была подруга, которая живет со своей семьей напротив её съемной квартиры – Свидетель №1. Она, как увидела смс, сразу стала искать свою карту, которая всегда находилась в кошельке. Не найдя, они с Свидетель №1 поехали к той женщине, у которой находился Д.П. Ч., чтоб найти его. Та женщина их домой не впустила, но Д.П. Ч. вышел, на то, что украл карту и снял 7 000 рублей, начал пояснять, что нужно было срочно деньги, через час вернет, как попала к нему её карта, не смог пояснить. 

Карту она забрала. Может пояснить, что не сможет уточнить, когда именно она видела в последний раз саму карту, так как непосредственно ею не пользуется, все платежи (операции) осуществляет через мобильный банк. За последнее время это была единственная операция, осуществленная непосредственно с помощью карты. Материальный ущерб, причиненный ей преступлением в отношении неё, для неё является значительным. В настоящее время украденные Д.П. Ч. у неё денежные средства в размере 235 000 рублей ей возвращены, ущерб в этой части ей возмещен. Д.П. Ч. приезжал к ней ДД.ММ.ГГГГ вечером с юристом и отцом, под расписку отдали ей наличными 235 000 рублей, она написала расписку на бланке, принесенном их юристом (том 1, л.д. 65-69). 

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с Д.П. Ч., показав, что именно Д.П. Ч., похитил ее банковскую карту «Сбербанк» с которой снял денежные средства в размере 7 000 рублей (том 1, л.д. 133-139). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в июле 2020 года Д.П. Ч. похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, с которой снимал деньги без её ведома. В середине июля 2020 года, точную дату не помнит, они встретились с Потерпевший №1 вечером, время было примерно в 20.00 часов, сидели у той в машине около дома. В то время Д.П. Ч. был в запое, они поругались на этой почве и не жили некоторое время. В этот момент Потерпевший №1 пришла смс, что с карты сняли 7 000 рублей. Они потом посмотрели в выписке по банку, что это было ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минут и снято было 7 000 рублей. На тот момент Потерпевший №1 очень удивилась, стала искать карту в кошельке, однако не нашла. При ней Потерпевший №1 позвонила Д.П. Ч., спросила на счет этого, зачем и когда вообще он украл карту, и зачем сейчас снял с неё деньги. Он при ней Потерпевший №1 сказал, что через час деньги вернет. Они прождали ровно час в машине, позвонили ему, он трубку не взял. Тогда они знали, что он вечерами гостил у одной женщины в 

<

адрес>, поэтому они поехали к той женщине. Д.П. Ч. вышел к ним, был выпившим, и при этом убедительно встал на колени, извинялся, говорил, что вернет. Потерпевший №1 забрала у него карту, и они уехали домой. До этого Потерпевший №1 даже не знала, что карты нет, что она похищена. Сейчас со слов Потерпевший №1 она знает, что 235 000 рублей наличными Д.П. Ч. той возвратил вместе с юристом и отцом ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-87). 

Вина подсудимого Д.П. Ч. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Д.П. Ч. за хищение её денежных средств (том 1, л.д. 12);

фотораспечаткой скрин-шотов текстовых сообщений с Д.П. Ч., в ходе которой он не отрицает своей вины в краже денежных средств (том 1, л.д. 23-26);

копией лицевой стороны кредитной карты на имя Потерпевший №1 №, ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 33);

выпиской по счету кредитной карты Виза, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имя владельца Потерпевший №1, из которой следует, что операция выдачи наличных в размере 7 000 рублей совершена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту (том 1, л.д. 35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> (том 1, л.д. 51-55). 

Таким образом, вина подсудимого Д.П. Ч. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями самого подсудимого Д.П. Ч., который в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Д.П. Ч., в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Д.П. Ч. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

Д.П. Ч. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Проверив данные о личности подсудимого Д.П. Ч., принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, поведения подсудимого Д.П. Ч. в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Д.П. Ч. суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Д.П. Ч., суд не находит.

Поскольку в отношении Д.П. Ч., при отсутствии отягчающих, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер подлежащего назначению ему наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения подсудимому Д.П. Ч. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного Д.П. Ч., его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления Д.П. Ч. без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет к нему условное осуждение.

Назначение дополнительного наказания Д.П. Ч. в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит нецелесообразным. 

Оснований для снижения категории преступления в действиях Д.П. Ч. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего Д.П. Ч.: ФИО9 – 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей. 

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Д.П. Ч. судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому Д.П. Ч., составляют сумму в размере 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. 

Подсудимый Д.П. Ч. с взыскания с него процессуальных издержек возражал. При этом каких-либо данных, являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Д.П. Ч., имеет место работы, трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество. 

Поэтому суд считает, что подсудимый Д.П. Ч. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. 

С учетом изложенного, с Д.П. Ч. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят). 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитрия П. Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Д.П. Ч. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не посещать места распития спиртных напитков, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, обследоваться у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения. 

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с Дмитрия П. Ч. 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья Тюлячинского

районного суда РТ: Р.Г. Бикмиев

Приговор06.07.2021