Дело № 1-16/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 27 июня 2018 года

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение № 344 и ордер №40 от 13 июня 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 22 сентября 2017 года Инсарским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2017 года испытательный срок условного осуждения по указанному приговору продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – не допускать административных правонарушений, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: около 14 часов 30 минут 29 марта 2018 года ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 после распилки дров распивали спиртное в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. Примерно в это же время к ним пришел 

<

данные изъяты> ФИО3 – Потерпевший №1 На просьбу последнего угостить его спиртным ФИО3 ответил отказом по причине того, что Потерпевший №1 не принимал участия в распилке дров, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой последний, действуя умышленно, имея намерение на нанесение телесных повреждений 

<

данные изъяты>, в указанное время и дату нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область груди, от чего последний упал на кровать. При этом ссора между ними продолжалась в течении одной минуты, в ходе которой ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на нанесение тяжких телесных повреждений, схватив с кухонного стола кухонный нож, не являющийся холодным оружием, и с достаточной силой нанес Потерпевший №1 острием указанного ножа удар в область левого надплечья. Своими умышленными действиями, согласно заключения эксперта №19/2018 (М) от 11.04.2018г. ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинено острым предметом и относится к тяжким по признаку опасности для жизни /приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п.6.1.9/.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого произодства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ согласен в полном объеме. Осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации с защитником Чудаевым Э.А. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Чудаев Э.А. не возражал относительно заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду заявил, что он согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в порядке особого производства и категорически не желает строгого наказания подсудимому, поскольку в произошедшем считает виновным и себя, т.к. грубо оскорблял подсудимого.

Суд, заслушав участников процесса, учитывая мнение государственного обвинителя Чибиркина Д.О., который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» ФИО3 под наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.138).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, подтвержден собранными по делу доказательствами

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, является ранее судимым, преступление совершил в период отбывания условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение противоправных деяний, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании.

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, оказание медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО3 данного преступления, что так же не отрицается самим подсудимым. 

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2017 года ФИО3 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд, принимая во внимание его поведение в период условного осуждения по предыдущему приговору (систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем осужденному был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, свидетельствуют том, что ФИО3 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, считает необходимым в соответствии с положением части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по предыдущему приговору, и на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2017 года к наказанию, назначенному по данному приговору.

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 не имеется, как не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с подсудимого взысканию не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2017 года, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22.09.2017г., окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 27 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 18 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Андронов