№ 1-10/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 февраля 2020 года г.Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Басоса А.Б.,

при секретарях Александровой В.О., Ружниковой Д.А., Маркине А.Л., 

с участием:

государственных обвинителей – Надточей А.С., Кавинской О.Л., Веремея А.С., 

защитника – адвоката Москвиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 16.07.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2019) к 120 часам обязательных работ;

- 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 (10 преступлений); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.07.2019) к 240 часам обязательных работ;

- 30.08.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 3.12.2019) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

- 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 25.12.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 29.10.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 30.08.2019) к 300 часам обязательных работ;

- 17.12.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158 (два преступления); ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.10.2019), на основании ст.70 УК РФ (приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 30.08.2019) к 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.12.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 (два преступления); ч.1 ст.158 (два преступления); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2019) к 01 году 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175; ч.1 ст.228; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 40 минут 10.09.2018 до 23 часов 55 минут 11.09.2018 ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о том, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> добыт преступным путем, а именно похищен 10.09.2018 в период времени с 22.00 часов до 22 часов 39 минут ФИО13, заранее не обещая последнему приобрести данное похищенное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрела путем покупки за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> у ФИО11 указанный мобильный телефон 

<

данные изъяты>, заведомо добытый преступным путем.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

21.03.2019 в период с 08.00 до 09.00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере путем получения из мест скрытого хранения (тайника), оборудованного в палисаднике у 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> незаконно без цели сбыта приобрела для личного потребления у неустановленного дознанием лица вещество массой 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 09.00 часов до 13 часов 04 минут 21.03.2019 незаконно без цели сбыта для личного потребления хранила при себе вещество массой 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, до момента обнаружения пакетика с указанным веществом медицинским персоналом в помещении хирургической перевязочной приемного отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Указанное вещество было изъято сотрудниками полиции во время проведения осмотра места происшествия в вышеуказанном помещении хирургической перевязочной 21.03.2019 в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 17 минут. 

Кроме того, ФИО1 совершила две кражи, то есть два 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

24.05.2019 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно плату 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

24.05.2019 в период с 17.00 часов до 17 часов 45 минут года ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: метеостанцию 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, ФИО1 в период времени с 19.00 часов до 19 часов 30 минут 24.05.2019, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.05.2019 в период с 12 часов 30 минут до 14.00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно одну упаковку парфюмерной воды фирмы 

<

данные изъяты> объемом 50 мл закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом ФИО1 попыталась скрыться с места преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом магазина за пределами кассовой зоны магазина в помещении 

<

данные изъяты>, а похищенное – изъято. 

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

06.07.2019 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 5-82/2019 от 16.01.2019, вступившего в законную силу 29.01.2019, а также, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 8486,15 рубля, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 5-261/2019 от 13.03.2019, вступившего в законную силу 26.03.2019, осознавая, что имеет действующие административные наказания, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно три бутылки спиртосодержащего напитка 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью за одну бутылку 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попыталась скрыться, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина за пределами кассовой зоны магазина, а похищенное – изъято. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и с квалификацией ее действий.

Подсудимая пояснила суду, что 10.09.2018 в ее присутствии ФИО25 рассказал о том, что совершил хищение мобильного телефона. 11.09.2018 она купила данный телефон у ФИО26 за 

<

данные изъяты>, который в последующем продала незнакомому мужчине. 

21.03.2019 около 8.00 часов она приобрела за 

<

данные изъяты> наркотик, который находился в закладке возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Потом она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в приемное отделение больницы, где в одном из кабинетов выронила пакетик с наркотиком. 

24.05.2019 около 18.00 часов она похитила плату фирмы 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую потом продала незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты>. 

24.05.2019 примерно в 17 часов 35 минут из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она похитила метеостанцию и 

<

данные изъяты> гарнитуру, которые продала прохожим. Около 19.00 часов она вернулась в данный магазин и похитила наушники марки 

<

данные изъяты> которые также продала незнакомому мужчине на улице. 

28.05.2019 около 13.00 часов она пришла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она взяла со стеллажей два тестера духов и одну упаковку туалетной воды. Она вышла из помещения магазина, но в этот момент сработали антикражные ворота, и ее остановила продавец. Она выдала похищенные товары, после чего прибыли сотрудники полиции. 

06.07.2019 примерно в 16.00 часов из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она пыталась похитить три бутылки виски 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литров каждая, однако ее остановил сотрудник магазина, и она призналась в том, что совершила хищение. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо ее показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 

<

данные изъяты>, согласно которым 10.09.2018 он стал свидетелем того, как ФИО27 с применением насилия похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> у ФИО28. В тот же день около 23 часов 50 минут он и ФИО29 пришли домой к ФИО1. В его присутствии ФИО30 показал ФИО1 телефон и рассказал, что похитил его. ФИО1 просила ФИО31 продать ей телефон, однако последний отказал ей. Через некоторое время ФИО32 ушел, оставив похищенный телефон на зарядке в квартире ФИО1. Он забрал телефон и тоже ушел. Около 04.00 часов 11.09.2018 он встретился с ФИО1 возле ее дома и продал ей вышеуказанный телефон за 

<

данные изъяты>. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 В свою очередь подозреваемая подтвердила показания данного свидетеля в полном объеме 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 

<

данные изъяты>, согласно которым 10.09.2018 в вечернее время он, ФИО33 и ФИО1 находились в квартире последней. В его присутствии ФИО34 показывал мобильный телефон 

<

данные изъяты> и рассказывал, что похитил его. ФИО1 просила ФИО35 продать ей похищенный телефон, но последний не соглашался. Позже ФИО36 ушли из квартиры ФИО1 и последний, как он понял, забрал телефон с собой. 11.09.2018 ФИО1 рассказала ему, что ФИО37 продал ей похищенный ФИО38 телефон за 

<

данные изъяты>.

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.02.2019, вступившим в законную силу 18.04.2019, которым установлено, что 10.09.2018 в период с 22.00 часов до 22 часов 39 минут ФИО13 открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил у ФИО14 мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере помимо ее показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 – операционной медсестры 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, согласно которым 21.03.2019 в 12 часов 45 минут в приемный покой поступила ФИО1 с постинъекционным абсцессом. В хирургической перевязочной ФИО1 был наложен компресс, после чего последняя помыла руки и вышла за дверь к ожидавшим ее сотрудникам полиции. После ухода ФИО1 она и вторая операционная медсестра увидели около раковины на полу прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Они сразу же закрыли двери в помещение перевязочной на магнитный замок и сообщили о находке сотрудникам полиции, которые сопровождали ФИО1 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 – полицейского (водителя) 

<

данные изъяты>, согласно которым 21.03.2019 около 12 часов 45 минут он и его напарник сопроводили задержанную ФИО1 в приемный покой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытии ФИО1 была направлена в хирургическую перевязочную, где врач и две медсестры оказывали ей медицинскую помощь. Когда ФИО1 вышла из перевязочной, к ним обратились медицинские сестры и сообщили, что после ухода последней на полу возле раковины они обнаружили пакетик с порошкообразным веществом. Он сообщил о данном факте в дежурную часть. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, и обнаруженный медсестрами пакетик с порошкообразным веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение хирургической перевязочной приемного отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой (комплементарной), с сыпучим (порошкообразным) веществом белого цвета 

<

данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 

<

данные изъяты> содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>.

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вышеуказанного вещества (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен генетический профиль подсудимой и на поверхности пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний подозреваемой на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 указала на участок зеленого насаждения в палисаднике у 

<

адрес>, и пояснила, что в данном месте 21.03.2019 она нашла закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 указала на пол у раковины в помещении хирургической перевязочной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснила, что именно в данном месте 21.03.2019 около 13.00 часов у нее из-под одежды выпала ранее приобретенная упаковка с наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, помимо ее показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО39 – управляющего магазина 

<

данные изъяты>, согласно которым в период с 24.05.2019 по 28.05.2019 в магазине проводилась очередная инвентаризация с целью актуализации остатка имеющегося товара. Им было выявлено отсутствие плата 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение данного товара 24.05.2019 около 18.00 часов совершила девушка. После обнаружения факта хищения товара он обратился с заявлением в полицию. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а также изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

При осмотре компакт-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на нем содержится видеофайл с записью от 24.05.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано совершение ею хищения «материнской» платы фирмы 

<

данные изъяты>.

Сведения о составе и стоимости похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты> объективно подтверждаются актом списания № от ДД.ММ.ГГГГ и документом об оприходовании товара на склад № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, помимо ее показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 – управляющего магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которым 29.05.2019 от старшего кладовщика ФИО40 ему стало известно, что в ходе проведения очередной ревизии была выявлена недостача товара на общую сумму 

<

данные изъяты>. После обнаружения факта хищения товара он обратился с заявлением в полицию.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО41. – старшего кладовщика магазина 

<

данные изъяты>, согласно которым 29.05.2019 им проводилась очередная инвентаризация с целью актуализации остатка имеющегося товара. В ходе проведения ревизии была выявлена недостача следующего товара: Bluetooth стерео гарнитуры 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, метеостанции 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> и TWS гарнитуры 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. О данном факте он сообщил управляющему магазина Потерпевший №3 При установлении недостачи, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и было установлено, что около 24.05.2019 около 17 часов 40 минут в помещение магазина зашла девушка, которая совершила хищение метеостанции и гарнитуры 

<

данные изъяты>. Около 19.00 часов данная девушка вновь вернулась в магазин и похитила гарнитуру 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а также изъят компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

При осмотре компакт-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на нем содержится видеофайл с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксировано совершение ею хищения товаров 

<

данные изъяты>.

Сведения о составе и стоимости похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты> объективно подтверждаются документом об оприходовании товара на склад № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, документом об оприходовании товара на склад № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть покушения на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты>, помимо ее показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон согласующимися между собой показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 – директора магазина 

<

данные изъяты> и свидетеля ФИО17 – продавца-кассира магазина 

<

данные изъяты>, согласно которым 28.05.2019 около 13 часов 10 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сработала сигнализация антикражных ворот, в тот момент, когда из магазина выходила девушка. Сотрудники магазина остановили данную девушку в холле 

<

данные изъяты> за пределами кассовой зоны магазина 

<

данные изъяты> и последняя призналась, что совершила хищение парфюмерной продукции. Девушка достала из своей сумки один флакон парфюмерной воды фирмы 

<

данные изъяты> объемом 50 мл, один флакон тестера туалетной воды фирмы 

<

данные изъяты> и один флакон тестера парфюмерной воды фирмы 

<

данные изъяты>. После этого на место были вызваны сотрудники полиции, которые установили, что задержанная это ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 покушения на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а также изъяты: один флакон тестера туалетной воды фирмы 

<

данные изъяты>, один флакон тестера парфюмерной воды фирмы 

<

данные изъяты>, а так же одна упаковка из-под парфюмерной воды фирмы 

<

данные изъяты> и флакон парфюмерной воды фирмы 

<

данные изъяты> объемом 50 мл 

<

данные изъяты>.

Сведения о составе и стоимости имущества, на хищение которого покушалась ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> объективно подтверждаются товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> в период, когда она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ помимо ее показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон согласующимися между собой показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4 – регионального менеджера по безопасности 

<

данные изъяты> и свидетеля ФИО18 – администратора магазина 

<

данные изъяты>, согласно которым 06.07.2019 около 16 часов 20 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была задержана ФИО1, фамилия которой была известна сотрудникам магазина, так как она часто совершает хищение продуктов и алкогольной продукции в различных магазинах. После задержания ФИО1 призналась, что совершила хищение и выдала алкогольную продукцию, а именно три бутылки спиртосодержащего напитка 

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью за одну бутылку 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 покушения на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а также изъяты: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения за 06.07.2019 и три бутылки спиртосодержащего напитка 

<

данные изъяты> объемом 05 литра каждая 

<

данные изъяты>.

При осмотре компакт-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на нем содержится видеофайл с записью от 06.07.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данной видеозаписи зафиксировано совершение ФИО1 покушения на хищение алкогольной продукции 

<

данные изъяты>.

Сведения о составе и стоимости имущества, на хищение которого покушалась ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> объективно подтверждаются товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 5-82/2019 от 16.01.2019, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.01.2019 

<

данные изъяты> 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 5-261/2019 от 13.03.2019, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8486,15 рубля. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019 

<

данные изъяты> 

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении ею вышеуказанных преступлений установленной и доказанной. 

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителей потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенные показания представителей потерпевших и свидетелей получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимой ФИО1 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой представителями потерпевших и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ею преступлений, были даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. 

Предметы, документы, вещества и видеоматериалы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (преступление, совершенное в период с 10.09.2018 по 11.09.2018);

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (преступление, совершенное 21.03.2019);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (преступление, совершенное в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 24.05.2019); 

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (преступление, совершенное в период с 17.00 часов до 17 часов 45 минут и с 19.00 часов до 19 часов 30 минут 24.05.2019); 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (преступление, совершенное 28.05.2019);

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление, совершенное 06.07.2019).

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.175 УК РФ суд учитывает, что последняя приобрела телефон путем покупки за денежные средства, при этом она была осведомлена о преступном происхождении данного имущества, так как знала, что оно было похищено. При этом сама ФИО1 в хищении не участвовала и заранее не обещала приобрести похищенное имущество. 

При квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из экспертного заключения следует, что предметом незаконных действий ФИО1 являлось вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список I).

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ФИО3» значительным размером для наркотического N-метилэфедрона и его производных является масса свыше 0,2 грамма. Таким образом, предметом совершенного ФИО1 преступления, являлось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере. 

Действия подсудимой квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 приобрела путем покупки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере, и незаконно владела им, а именно хранила при себе с целью последующего личного употребления, что помимо признательных показаний самой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, и результатами медицинского освидетельствования подсудимой, согласно которым у нее установлено употребление амфетаминов с вредными последствиями.

Действия ФИО1 в каждом из четырех случаев хищения носили 

<

данные изъяты> характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. При этом в первых двух случаях она получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а во втором и третьем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазинов, а похищенное было изъято. 

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступных посягательств со стороны ФИО1, подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товаров, не оспаривалась подсудимой в судебном заседании. 

На момент совершения преступления 06.07.2019 ФИО1 была подвергнута на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи административным наказаниям в виде административных штрафов, за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом, назначенные в качестве наказаний административные штрафы, до настоящего времени подсудимой не оплачены.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.228 УК РФ, была не судима, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, имела судимость, совершила шесть умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, медицинским освидетельствованием (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) подсудимой установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, согласно информации, предоставленной ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, ФИО1 уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору от 12.03.2019. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимой последовательных и правдивых показаний в период дознания, в том числе в ходе очных ставок и проверки ее показаний на месте, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими документами. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 за совершение умышленного преступления уголовного наказания для предупреждения совершения ею новых однородных преступлений, сведения об уклонении от отбывания наказания не связанного с лишением свободы, по предыдущему приговору, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях временной изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

Также суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, на момент совершения которого она была не судима, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и руководствуется требованиями ст.62 УК РФ, а за неоконченные преступления – также ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УКРФ, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, за совершение данного преступления суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку преступления, совершенные подсудимой ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ст.71 УК РФ подлежит перерасчету из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют. 

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку последняя приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.12.2019 осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы, также в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, находящемуся в производстве органа дознания. Кроме того, она не является единственным родителем малолетней дочери, опекуном которой в настоящее время назначен близкий родственник. 

Учитывая, что все преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска 09.10.2019 (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 25.12.2019) и приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.12.2019, по которому она в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд назначает окончательное наказание подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска 09.10.2019 (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 25.12.2019) в соответствии с положениями ст.71 УК РФ также подлежит перерасчету из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Назначая ФИО1, имеющей хронические заболевания, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в том числе, по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.12.2019, которым определен вид исправительного учреждения, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений по настоящему приговору и данные о личности подсудимой, которая совершила шесть умышленных преступлений, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, а пять совершены из корыстных побуждений, привлекалась к административной ответственности, уклонялась от отбывания наказания не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату Москвиной Т.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, суд освобождает её от взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО1, следует изменить на заключение под стражу. Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны ФИО1 скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175; ч.1 ст.228; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.175 УК РФ (преступление, совершенное в период с 10.09.2018 по 11.09.2018) в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление, совершенное 21.03.2019) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 24.05.2019) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 17.00 часов до 17 часов 45 минут и с 19.00 часов до 19 часов 30 минут 24.05.2019) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца; 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 28.05.2019) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца; 

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное 06.07.2019) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Мурманска 09.10.2019 (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 25.12.2019) и по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 03.02.2020. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 17.12.2019 по 02.02.2020 по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.12.2019, а также в период с 03.02.2020 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общем размере 67 716 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись