Дело № 1-1739/2019

УИД: 24RS0046-01-2020-000038-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Жижовой Л.Ю.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, примерно в 15 часов 05 минут указанных суток, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно перфоратор «Uragan MHR 600 2 е», стоимостью 1500 рублей, видеокамеру «Sony DNS- DV201106», стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов у ФИО2, находящейся в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, примерно в 14 часов 05 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук «Lenovo», стоимостью 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая состояние психического здоровья ФИО2, с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно: преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет место проживания на территории Российской Федерации, занята общественно-полезной деятельностью, а также состояние ее здоровья, сообщившей суду об отсутствии у нее каких-либо заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимой, ее раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, что по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом личности ФИО2, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты стоимости перфоратора «Uragan MHR 600 2 е» и видеокамеры «Sony DNS- DV201106», копия товарного чека на ноутбук «Lenovo», договор комиссии № КТ000464 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко