УИД 66RS0044-01-2023-005410-78 

Дело № 2-322/2024

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 01 февраля 2024 года

(с учетом выходных дней 27.01.2024 и 28.01.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2024 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ( супружескую долю) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, также являющаяся представителем третьего лица ФИО2 на основании доверенности № от 10.08.2023 сроком действия десять лет со всеми правами /л.д.49-54/, представитель истца адвокат Колотилин В.С., действующий на основании ордера адвоката № от 19.01.2024/л.д.48/, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Колотилин В.С. суду пояснил, что истец ФИО1 с 1984 года по 2002 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. В период брака сторон за счет совместно нажитых денежных средств на основании договора купли-продажи от 06.09.1995 был приобретен жилой дом с №, расположенный на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес>. Согласно данных филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» единоличным собственником указанного жилого дома значится ФИО3. Вместе с тем, данный жилой является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1, в связи с чем истец имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (супружескую долю). 

После расторжения брака в 2002 году ФИО3 и ФИО1 продолжили совместное проживание в спорном жилом доме.

18.11.2002 ФИО3 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с №, расположенном на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, наследники ФИО3 – его дети ФИО2, ФИО16 (умер в 2011 году) наследство после смерти своего отца не принимали. ФИО2 на момент смерти отца отбывал наказание в местах лишения свободы. После смерти ФИО3 истец осталась проживать в спорном жилом доме, имеет в нем регистрацию, проживает в нем до настоящего времени, несла и несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию, иные расходы на содержание жилого дома. Истец владеет спорным жилым домом как собственник открыто и добросовестно, владение осуществляется ей непрерывно с 1995 года, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких- либо лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Каких-либо договорных отношений в отношении вышеуказанного имущества у истца ни с кем не существует и не существовало.

Третье лицо ФИО2 на данный жилой дом не претендует. Ранее ФИО2 в лице представителя истца ФИО1 обращался в Первоуральский городской суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, однако, впоследствии отказался от иска, так как фактически наследство после смерти отца ФИО3 не принимал.

Поскольку истец владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, оставшейся после смерти ФИО3 длительное время- с 2002 года, она приобрели право собственности на неё в силу приобретательной давности.

На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 пояснения представителя адвоката Колотилина В.В. поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в период брака с ФИО3 ими был приобретен спорный жилой дом. В 2002 году брак между ней и ФИО3 был расторгнут, однако фактически они продолжили совместное проживание в данном жилом доме. После смерти ФИО3 она осталась проживать в доме, проживает в нем постоянно, несет бремя его содержания в полном объеме. 24.06.2023 произошел пожар, дом частично сгорел. Она (истец) занималась восстановлением жилого дома, в настоящее время дом восстановлен. Спорный жилой дом никогда не выбывал из ее владения. Лиц, претендующих на спорный жилой дом не имеется. 

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д 47/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик – представитель Администрации г.о. Первоуральск извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписки, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на основании доверенности № от 10.08.2023 сроком действия десять лет со всеми правами /л.д.49-54/, которая пояснила суду, что ФИО2 на спорный жилой дом не претендует, наследство после смерти отца ФИО3 не принимал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО2

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 06.09.1995 между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи целого жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения, размером 43,3 кв.м., полезной площади, в том числе 34,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тремя навесами, баней, сараем, находящегося в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 700 кв.м./л.д.45 оборот-46/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2023 № КУВИ -001/2023-273541652, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 20.06.2012 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют/лд.30-35/.

Указанный жилой дом с № расположен в пределах границ земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>/л.д.41-44/.

Согласно ответу на судебный запрос от филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» № 01-20/3822 от 27.12.2023, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником указанного объекта недвижимости с 06.09.1995 значится ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 06.09.1995 р. №/л.д.56/.

Как следует из материалов дела, с 29.02.1984 года и по 07.06.2002 истец ФИО6 (до регистрация брака ФИО7) С.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 07.06.2002 на основании решения суда о расторжении брака Первоуральского городского суда от 27.05.2002/л.д.23/.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли супругов в данном имуществе признаются равными.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом с № по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО13, их доли в указанном жилом доме является равными- по 1/2 доли. 

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 01.01.2017 - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 долю (супружескую долю) в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

18.11.2002 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АИ № выданной 20.06.2003 ОЗАГС 

<

адрес>/л.д.15/.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно данным проверки Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Единой Информационной Системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО10, умершего 18.11.2002 не заводилось/л.д.86/. 

Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

На дату смерти наследодателя ФИО3 к наследникам первой очереди относились его сыновья ФИО2/л.д.14/ и ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.80/. Иные наследники первой очереди судом не установлены, на день смерти наследодатель ФИО11 в зарегистрированном браке не состоял, его родители умерли до дня его смерти., что подтверждается ответом на судебный запрос от ОЗАГС 

<

адрес>/л.д.58/.

Как установлено судом, ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обращался в Первоуральский городской суд с иском об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО3, умершего 18.11.2002, включении в наследственную массу жилой дом и земельный участок с № по адресу: 

<

адрес> признании за ним права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Определением Первоуральского городского суда от 10.10.2023 производство по делу по иску ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности было прекращено в связи с отказом истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 от заявленных исковых требований/л.д.26-27/.

Судом из пояснений сторон установлено, что ни ФИО2, ни ФИО17 в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего 18.11.2002 не принимали. В настоящее время третье лицо ФИО2 на жилой дом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не претендует.

Таким образом, после смерти ФИО3 наследственное дело к его имуществу не открывалось, наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Таким образом. спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является выморочным имуществом.

В судебном заседании установлено, что спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО3 из обладания истца ФИО1 не выбывала, жилое помещение использовалось ей для проживания. До настоящего времени истец ФИО1 продолжает пользоваться спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, несет бремя по содержанию спорного имущества. 

Как следует из материалов дела, 24.06.2023 в одноквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> результате теплового проявления электрического тока, в процессе аварийного режима работы электрической сети (электрооборудования) произошел пожар, площадь пожара составила 5 кв.м./л.д.20/.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время спорный жилой дом полностью восстановлен ей после пожара.

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что задолженность по оплате электроэнергии на указанный жилой дом отсутствует/л.д.21,22/.

Кроме того, доводы истца подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что в 1995 году истец вместе с мужем переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последующем в 2000 -2001г.г. ФИО4 в связи со смертью родителей переехал в 

<

адрес>, указанный жилой дом ФИО4 оставил истцу и их детям (сыновьям). В 2002 году брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. После переезда в 

<

адрес> ФИО3 не появлялся в доме. Спорный жилой дом никогда не выбывал из владения ФИО1. Иные лица, которые бы претендовали на спорное недвижимое имущество, ей (свидетелю) неизвестны, учитывая, что сын ФИО3 – ФИО5 умер в 2011 году, второй сын ФИО2 периодически отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 22 лет владеет спорным имуществом.

Доказательств, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной 1/2 доли указанного жилого помещения со стороны наследников ФИО3 ФИО2 и ФИО5(умер ДД.ММ.ГГГГ), о фактическом владении ими, несении бремени содержания данного имущества, обеспечение его сохранности материалы дела не содержат, равно как и правопритязаний со стороны органа местного самоуправления – Администрации г.о. Первоуральск. 

Суд учитывает, что по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей органу местного самоуправления (Администрации г.о. Первоуральск), сам по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным имуществом.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, из исследованных доказательств по делу следует, что ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом как своим собственным более 22 года. Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц не установлено.

На основании вышеизложенного, в отсутствие каких-либо притязаний со стороны Администрации г.о. Первоуральск, учитывая, что судом не установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, с учетом давностного владения истцом ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 2001 года, то есть более 22 лет, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1/ №/– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (супружеская доля) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова