Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » января 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 31.07.2014 года между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 182000 рублей на неотложные нужды сроком до 31.07.2019 года. Процентная ставка по кредиту составила 24% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При ненадлежащем исполнении обязательств предусмотрена неустойка. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является договор поручительства с ФИО2 Заемщик неоднократно нарушал график платежей, на 28.11.2018 года просрочка составляет 338 дней, а задолженность 83669,58 рублей, в т.ч. основной долг 63794,22 рублей, проценты за пользование кредитом 9846,63 рублей, пени 10028,73 рублей. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили. 

Исследовав представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании с достоверностью установлено наличие заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Гороховой (в настоящее время ФИО3) А.А. кредитного договора № от 31.07.2014 года на сумму 182000 рублей сроком до 31.07.2019 года. Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, полная стоимость кредита 26,81% годовых, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с установленным графику платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплате процентов предусмотрена неустойка. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 31.07.2014 года с ФИО2 на условиях солидарной с заемщиком ответственности, содержание которого повторяет содержание кредитного договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), которая по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, может быть уменьшена. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование им по согласованному сторонами графику, при нарушении обязательств оплаты предусмотрена неустойка. Условия кредитного договора поручителю были известны, они фактически продублированы в договоре поручительства. 

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие со стороны заемщика нарушений обязательств по возврату денежных средств, начиная с марта 2015 года, с декабря 2017 года платежи не осуществляются совсем. В связи с этим требования банка о взыскании задолженности по нему являются обоснованными. Согласно представленному расчету по состоянию на 28.11.2018 года задолженность составляет 83669,58 рублей, в т.ч. основной долг 63794,22 рублей (просроченный 48034,07 рублей), проценты за пользование кредитом 9846,63 рублей (просроченные 9566,83 рублей), пени 10028,73 рублей. 

Имеющийся расчет ответчиками по существу не оспаривается и его правильность у суда сомнений не вызывает. Сведений об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности, наличии неучтенных истцом платежей или вхождении заемщика в график платежей не представлено. 

Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки с учетом размера существующей задолженности по основному долгу и невыплаченным процентам не имеется и исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения обязательств суд таковых не находит. 

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручитель в силу требований как закона, так и договора также должен нести за это ответственность. Оснований считать поручительство прекращенным не имеется. 

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора ввиду возможности отнесения допущенных заемщиком нарушений к существенным (ст.451 ГК РФ) и соблюдения требований ст.452 ГК РФ о направлении ему соответствующего предложения. Из представленного истцом и направленного ФИО4 требования от 3.10.2018 года следует, что она уведомлялась о наличии просроченной задолженности, в случае неоплаты которой до 16.11.2018 года банк оставляет за собой право обращения в суд, а также ей предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с указанными нарушениями. Возражений против расторжения кредитного договора или нецелесообразности этого от ответчика не поступило. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31.07.2014 года между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО КБ «Солидарность» 83669 рублей 58 копеек задолженность по кредитному договору, 2710 рублей 09 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 86379 (восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев